Проблема «образа - Я» представлена во многих трудах зарубежных и отечественных психологов.
Одними из первых, рассматривающих эту проблему, были психологи психоаналитического направления: З. Фрейд (1991), К.Г. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000).
З. Фрейд выделил инстанцию «Я», которая подвержена постоянному влиянию бессознательного «В процессе нашего развития мы производим разделение нашего душевного мира на связное «Я» и на часть, оставленную вне его, бессознательно вытесненную: и мы знаем, что устойчивость этого достижения подвержена постоянным потрясениям» (Фрейд З., 2000, с. 444). Эта инстанция всегда ориентирована на «Идеал Я». «Идеал Я» вносит все ограничения, которым должно подчиняться «Я». Если происходит несовпадение стремлений «Я» с «Идеалом Я», то возникают отношения зависимости и конфликта «…«Идеал Я» охватывает сумму всех ограничений, которым должно подчиняться «Я»; поэтому отмена идеала должна бы быть грандиозным празднеством для «Я», которое опять могло бы быть довольным самим собой» (Фрейд З., 2000, с. 444)..
Э. Эриксон выделил инстанцию «Я» или «самость». «Я» является отражающей инстанцией «отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после, - это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502).. «Самости», по мнению данного исследователя, «…частью предсознательны» «Последнее означает, что они могут стать сознательными, когда «я» сделает их таковыми и настолько, насколько «эго» согласится с этим. «Эго» бессознательно. Мы осознаем работу «эго», но никогда - само «эго». «Я» постоянно сравнивает свои «самости» с «другими». «Соперники «самостей» - это «другие», с которыми «я» все время сравнивает свои «самости» - кто из них лучше, а кто хуже» (Эриксон Э., 2000, с. 502 - 503).. «Я» выступает основным центром личности, где соперником может быть только божество.
С точки зрения Э. Эриксона все инстанции «Я» приспосабливаются к социальной среде в процессе становления идентичности и взаимовлияния друг на друга.
М.Л. Раусте фон Врихт рассматривал «образ - Я» с точки зрения нормативного развития. «Образ - Я» представляет собой взаимодействие идеального «Я» и нормативного «Я». В идеальном образе «Я» «отражаются те требования и ожидания окружающих к человеку, которые усвоились им «как связанные с его «Я». Под нормативным образом «Я» понимаются «представления человека о том, каким он должен быть в определенном окружении, чтобы его действия и поступки одобряли и его уважали» «Образ-Я» испытывает давление этих структур: с одной стороны «внутреннее» давление, как бы требующее от него соответствия своему идеалу, а с другой - «внешнее» давление, заставляющее соответствовать ожиданиям среды в данный момент. Референтом первого является идеальный образ «Я», второго - нормативный образ «Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с. 397).. Свой «образ - Я» человек соотносит с идеальным инормативным «образом - Я». Такое соотношение влияет на самооценку, благодаря чему человек себя относит к более или менее удачному типу.
При таком понимании «образ - Я» является «объективированным», зависимым от социального окружения. Большую роль в развитии «образа - Я» играет развитие понятийного мышления «…уровень и качественные особенности понятийного мышления личности отражают адекватность и дифференцированность ее внутреннего представления о мире» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с.395)..
Представляет интерес позиция представителей нарративного подхода (Д. Брунер, К. Мюррей, Д. Фридман и др.), которые отмечают «нарративный поворот» (Барский Ф.И., 2009) в понимании человека и его идентичности, «образа - Я». С помощью нарративов «…мы конструируем себя в соответствии с тем, какими мы хотим быть, а не с тем, какими нас вынуждает быть общество» (Малкина - Пых И.Г., 2006, с. 151). Как считает К.Н. Поливанова в нарративной психологии человек «может видеть себя героем, ответственным за всё, что с ним происходит, или, наоборот, жертвой внешних обстоятельств» (Поливанова К.Н., 2000, с.6). При всей привлекательности нарративной метафоры человека, «образ - Я» вследствие его относительности, растворенности в нарративе, во взаимодействии, оказывается недостаточно целостностным и единым.
С точки зрения когнитивного развития определяет понятие «Я» У. Джеймс: «Наше «я» - это мышление, в котором содержание в каждый момент различно, но которое имплицитно заключает в себе как непосредственно предшествующее, так и то, что в свою очередь заключалось в предшествующем» (Джеймс У., 2000, с.43). По мысли данного ученого, «Я - как - объект - это все то, что человек может назвать своим» (там же, с.350). В этой области У. Джеймс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я» (там же, с.350), где духовное «Я» - это «…чувство активности, обнаруживающееся в некоторых наших внутренних душевных состояниях» (там же, с. 12).
Психологи, работающие в гуманистической парадигме, такие как К. Хорни (2000), Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959), рассматривали «образ - Я» с точки зрения его внутренних оснований.
Карен Хорни попыталась понять «образ - Я» с точки зрения его реального «Я», которое является внутренней силой личности: «реальное Собственное Я как центральная внутренняя сила» (Хорни К., 2000, с. 423). Под развитием «реального Собственного Я» К. Хорни подразумевает развитие заложенных в нем человеческих задатков «Если человеку предоставлена возможность, он склонен развивать заложенные в нем человеческие задатки», «способность к самовыражению и способность строить отношения с людьми так, как подскажет сердце» (Хорни К., 2000, с. 423).. С точки зрения К. Хорни, человек нуждается в «доброй воле других». Может возникнуть ситуация, когда «Я» не ориентируется на других. Эта ситуация «невроза» считается нормальной. Выходом из этой ситуации, по мнению исследователя, является воображение, идеализация «Если внутреннее состояние человека вследствие благоприятных жизненных обстоятельств не изменяется так, чтобы он мог освободиться от потребностей …есть только один путь - это путь воображения», в «воображении он наделяет себя безграничной силой и необычайными способностями: он становится героем, гением, чудо - любовником, святым, божеством» (Хорни К., 2000, с. 425).. Идеализация себя способствует всемерному прославлению себя и дает человеку необходимое ему ощущение значительности и превосходства.
На наш взгляд, такая идеализация может способствовать мнимому разрешению невроза. Воображаемая идеализация - это есть уход от себя, от своей сущности, приспособление себя к другим за счет воображаемого сходства с ними. Это всегда конфликт с самим собой, так как здесь нет выхода за пределы самого себя, осуществить рефлексию и нет возможности проявить себя в своей подлинности.
Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959) рассматривают «образ - Я» в структуре «Я-концепции».
Р. Бернсом «Я - концепция» понимается как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой» (Бернс Р., 1986, с. 30). «Я - концепция» состоит из описательной составляющей и составляющей, связанной с отношением к себе.
«Описательную составляющую Я - концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя» (там же, с. 31). «Я - концепция» рассматривается как «совокупность установок, направленных на самого себя» (Бернс Р., 1986, с. 32). Р. Бернс выделил три модальности «самоустановок:
1) реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле;
2) зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие;
3) идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать» (Бернс Р., 1986, с. 63).
«Я - концепция» играет троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий. Достижение внутренней согласованности обеспечивается благодаря стремлению человека соответствовать общепринятым стандартам, ориентирам социума «Если он стремится получить одобрение окружающих, он должен соответствовать общепринятым стандартам» (Бернс Р., 2000, с. 346).. С точки зрения исследователя, среда играет важную роль в развитии «Я - концепции»; понимание и любовь со стороны близких влияют на построение позитивной Я - концепции. Представления индивида о себе помогают строить не только свое поведение, но и интерпретацию индивидуального опыта, а также ожидания, то есть представления о том, что должно произойти.
К.Р. Роджерс выделяет категорию «Я», рассматривая ее с позиций восприятия себя человеком, выражающееся в форме различных утверждений. Развитие «Я» определяется динамикой отношений между «Я - реальным» и «Я - идеальным» «К этой области относятся наши попытки измерить изменения в восприятии клиентом своего «Я» и отношение восприятия «Я» к некоторым другим переменным» (Роджерс К.Р., 2000, с. 447).. Ориентиром в восприятии «Я» является «Я - идеальное». Но может ли быть «Я - идеальное» ориентиром? Этот ориентир задается кем - то другим, может быть далеким от подлинного «Я» человека. Исследователь указывает на то, что собственно изменения в восприятии задает другой, например, психотерапевт. В этом случае задачей психотерапевта является приспособление «Я» клиента к его «Я - идеальному». Здесь реализуются отношения манипуляции, прагматики. На наш взгляд, приспособленное «Я» может приводить к появлению защитных реакций, уходу от себя подлинного.
Исходя из обзора трудов зарубежных психологов, мы можем сделать вывод о том, что понятия «образ - Я» и «внутреннее Я» рассматриваются в контексте понятий «самость» (Эриксон Э., 2000), «Я - концепция» (Бернс Р., 1986; Rogers G.R., 1958), «образ - Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000). Отношения составляющих «образа - Я» находятся в конфликтном взаимодействии друг с другом, разрешая конфликт либо «идеализацией» (Хорни К., 2000), либо идентификацией себя с обществом (Эриксон Э., 2000) и т.д. В таких отношениях «образ - Я» является объективированным, ориентированным, скорее, на других, далеким от себя подлинного.
В отечественной психологии во взглядах таких психологов, как Л.С. Выготский (2000), А.Н. Леонтьев (1983), В.В. Столин (2000), И.С. Кон (2000) рассмотрение проблемы «образа - Я» также осуществляется в контексте отражающих, объективированных отношений личности с миром. Очевидно, что человек находится в сложных и многогранных отношениях с миром, в том числе и в отношениях объективации, социальных экспектаций и т.д., однако человек способен осуществить выход за границы социального в пространство социокультурного взаимодействия с миром и другими людьми. Этот аспект пока недостаточно рассмотрен как в отечественной, так и в зарубежной психологии.
Л.С. Выготский рассматривает взаимосвязь отношений «образа - Я» и социума. «Понятия о Я развивается из понятия о других» (Выготский Л.С., 2000, с. 154).
В определении «образа - Я» И.С. Кон рассматривает зависимость компонентов «образа - Я» от психологических и социальных условий «…«образ Я» всегда включает в себя определенный набор компонентов (представление о своем теле, своих психических свойствах, моральных качествах и т.д.), их конкретное содержание и значимость варьируются в зависимости от социальных и психологических условий и состояний» (Кон И.С., 2000, с. 48)..
По мнению Е.Т. Соколовой, пространство, в котором существует «образ - Я» есть «человеческое тело» … самоощущение себя проявляется в виде «телесного переживания» (Соколова Е.Т., 2000, с. 411). В своих исследованиях она выделила особенности влияния «когнитивной дифференцированности образа Я» на «характер связи осознаваемых качеств с аффективным отношением к этим качествам» (там же, с.408). Н.Л. Белопольская в своих исследованиях указывает на ведущую роль в развитии самосознания (детей) - образа своего тела. Образ тела формируется в процессе идентичности, когда достигается «ощущение своей целостности и непрерывности во времени, а также понимание, что другие люди также признают это» (Белопольская Н.Л., 1995, с. 3). В своих исследованиях ученый выявила, что уже у дошкольников складываются определенные представления о смене «физического облика человека, его половых и социальных ролей в связи с возрастом» (там же, с. 6). Это знание о себе основывается на присвоении общественного опыта. С точки зрения В.С. Мухиной, важным звеном осознания себя является особенность ориентации личности во времени «прошлом, настоящем и будущем» (В.С. Мухина, цит. по кн. Е.П. Тимошенко, 1988, с. 4).
С точки зрения А.Н. Леонтьева сам образ имеет чувственную основу «В явлениях сознания мы обнаруживаем, прежде всего, их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости…» (Леонтьев А.Н., 1983, с. 171).. «Образ» наделяется личностным смыслом. Личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеет своего «надиндивидуального», своего «непсихологического» существования, если «внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания» (там же, с. 183). В индивидуальном сознании значения «психологизируются», возвращаясь к чувственно данной человеку реальности мира», «значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них личностного смысла», «значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы, так же как его действия и операции не существуют иначе, как реализуя ту или иную деятельность, побуждаемую мотивом, потребностью» (А.Н. Леонтьев, цит. по кн. Е.Е. Соколовой, 1995, с. 508).
В таком понимании личностный смысл является результатом объективации. «Человек отличается от животного, в частности тем, что он отделяет себя как деятеля от процесса и результатов своей деятельности (самосознание, «рефлексирующее Я»). Однако «схватить» эту свою «самость» он может только через ее объективации в продуктах своего труда и в своих взаимоотношениях с другими людьми. Отсюда - неизбежная множественность «образов Я». Но эти образы должны быть как-то упорядочены. Для успешного функционирования личности ее предметная деятельность и ее общение обязательно должны иметь помимо объективной целесообразности какой-то субъективный, личностный смысл, переживаться как определенный аспект «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80). Но, как известно, не только деятельность придает личностный смысл «Я». Неудовлетворенность деятельностью, с точки зрения И.С. Кона, ведет к дереализации и деперсонализации «Вещи теряют «реальность», поскольку лишается смысла связанная с ними деятельность (дереализация). Оборотной стороной этого процесса является деперсонализация: потеряв смысл своей деятельности, человек начинает испытывать трудности и в осознании единства и преемственности собственного «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80).. Наличие противоположно направленных стремлений вызывает конфликт и подрывает единство «образа - Я» «Чем сложнее и многообразнее деятельность индивида, чем более дифференцированным и тонким становится его самосознание, тем труднее поддержание внутренней согласованности и устойчивости «Я » (Кон И.С., 2000, с. 81)..
С точки зрения В.В. Столина, «Я», рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл» «Смысл «Я», таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл «Я» содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т.е. его социальной деятельностью» (Столин В.В., 2000, с. 137).. Переходя в сознание, «личностный смысл выражается в значениях, т.е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т.д.) и в переживаниях - чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех» (Столин В.В., 2000, с. 138).
Как указывает исследователь, процесс осмысления «Я» «опосредован не только «самоупотреблениями», но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологическая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и человек оценивает так, как это бы сделал другой человек с позиции другого» (Столин В.В., 2000, с. 138). Смысл «Я» принимает адаптивную функцию в отношении к деятельности субъекта.
Расширение связей человека с миром способствует появлению противоречивости, конфликтности смысла «Я», так как «чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой (Столин В.В., 2000, с. 139). Противоречивость смыслов «Я» называется конфликтным смыслом «Я». С точки зрения В.В. Столина, конфликтный смысл выступает единицей самосознания «Единицей самосознания личности является конфликтный смысл «Я», отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и деятельностей» (Столин В.В., 2000, с. 155)..
В описанных выше подходах остается неопределенным пространство развития, поскольку оно в итоге задается неприятными переживаниями, связанными с появлением конфликтных смыслов.
Разрешение конфликтности «образа - Я» возможно, вероятно, в процессе рефлексирующего диалога. Однако здесь важным является само понимание рефлексивного диалога. Например, рефлексивный диалог в описании А.Н. Крылова может только способствовать появлению конфликтных смыслов, так как диалог «…дает возможность переоценивать и видоизменять собственный опыт, глядя на себя «глазами других» (Крылов А.Н., 1984, с. 37). Таким образом, «образ - Я» наполнен только содержанием других «Я» «Величина «Я», его «емкость» определяется тем, с кем личность находится в прямом или косвенном общении, какие другие «Я», другие личности присутствуют в ее сознании» (Крылов А.Н., 1984, с. 39).. Но не всегда личность в данном случае является сама собой.
Подлинным «Я» с точки зрения А.Б. Орлова может быть «сущность», «внутреннее Я». А.Б. Орлов выделил две инстанции: личность и сущность, внешнее и внутреннее «Я» человека «Главной особенностью сущности является - отсутствие каких-либо атрибутов. Личность живет (рождается, развивается, умирает) в плане феноменов, существования; сущность неизменно пребывает в плане ноуменов, бытия» (Орлов А.Б., 2002, с. 166).. Как считает учёный, если личность - это маска, здесь она объективирована, то сущность не объективирована. В своем понимании сущности А.Б. Орлов ссылается на Б.П. Вышеславцева, который отмечает, что «сущность в себе» представляет собою то, чем являемся на самом деле мы сами. Все, что мы можем сказать о самости: синтез, целостность, центр - все это не адекватно, все это только образы объективации. Самость же нельзя вообразить, нельзя объективировать» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).
В своих наблюдениях за детьми Е.В. Субботский отмечает, что уже дети - дошкольники начинают выделять «внутреннее Я». При этом осознание детьми «внутреннего Я» связано с появлением переживания себя как существующего в мире: «есть я, значит, есть и мир…» (Субботский Е.В., 1991, с. 119).
С точки зрения Д.А. Леонтьева, «Я» - это форма «переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе»… «Я» имеет несколько граней: телесное, физическое «Я» «…переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; социально-ролевое «Я» «…ощущение себя носителем тех или иных социальных ролей и функций» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; психологическое «Я» «…восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой Я?» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; экзистенциальное «Я» «…ощущение себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы, ответственности или посторонности» … в нем отражаются личностные особенности высшего, экзистенциального уровня, особенности «общих принципов отношений личности с окружающим миром» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; самоотношение, или смысл «Я», при этом характеристиками самоотношения являются: самоуважение и самопринятие Самоуважение - «отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками», и «самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379)..
В работах русских философов и мыслителей «внутреннее Я» связывается с глубинным подлинным центром личности. Ю.М. Лотман рассматривает «внутреннее» как «внутреннею реальность» (Лотман Ю.М., 1982, с. 9), которая мысленно проявляет себя через внутренний текст, наделенный смысловым пространством (Лотман Ю.М., 1982). В.В. Зеньковский выделял в качестве центра личности ее «глубинное Я» (Зеньковский В.В., 1992, с. 95). М.М. Бахтин связывает «внутреннее Я» с понятием «голоса» (Бахтин М.М., 1979, с. 187). Подлинность «Я» с точки зрения Т.А. Флоренской обнаруживается в момент открытия духовного «Я» «Открытие духовного «Я» связано с духовным пробуждением человека, выражается состоянием изумления, трепетного поклонения, чувством своего недостоинства перед ликом открывшейся благодати» (Флоренская Т.А., 2001, с. 28).. Ю.М. Лотман отмечает, что «внутренняя реальность» может обнаружить себя тогда, когда она вступает в отношения с запредельной реальностью (Лотман Ю.М., 1982). Момент обнаружения «внутренней реальности» возможен только тогда, когда существует пространство диалога. Именно в ситуации соединения с «запредельной реальностью» происходит переживание своей самобытности. В.В. Зеньковский обращает внимание на то, что переживание своей самобытности открывается лишь в отношении к Абсолюту, через Откровение. В этой запредельной близости мира к Абсолюту открывается человеческая свобода (Зеньковский В.В., 1992). Именно дух, по мнению ученого, являясь центром внутреннего мира, помогает открыть запредельную близость с Миром.
С точки зрения Н.Я. Большуновой, когда человек выходит за границы своей субъективности в пространство духа, в пространство ценностей, он становится трансградиентным самому себе на основе различения духовного и наличного «Я». Этот выход осуществляется в форме и средствами рефлексии «Рефлексия всегда осуществляется откуда - то, из каких - то точек, позиций, представлений, принадлежащих мне и одновременно лежащих за границами моего «Я». Находясь внутри заданности социумом (с его и теперь требованиями, ожиданиями, нормами), человек неизбежно остается функционером, выполняющим определенную социальную роль» (Большунова Н.Я., 2005, с. 57).. В качестве ориентира, «помогающего человеку преодолеть свою конечность, выступают социокультурные образцы, как система, композиция ценностей, присущих определенному типу культуры, с которыми человек соизмеряет свою жизнь, действия, переживания, мысли» (Большунова Н.Я., 2005, с. 58). На наш взгляд, в диалог с социокультурным миром вступает «социокультурное Я». Обнаружение человеком «социокультурного Я» (духовного «Я» по В.В. Зеньковскому), «голоса третьего» (М.М. Бахтин) связано с возникновением внутреннего «Я» (внутреннего «голоса»).
В таком случае «Я» выступает как «переживание» себя в «событии» с миром (Напомним определение переживания, основанное на представлениях С.Л. Рубинштейна: «душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со - бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей. Переживание - это то, что структурирует возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности; это также то, в чем индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, потому речь здесь идет о переживании смысла события. Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..
Мы согласны с позицией Н.И. Непомнящей, что в момент диалога человека с социокультурным миром, происходит «выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). «Образ - Я» наделяется нравственными качествами («добрый», «справедливый»). Это открытие себя исследователь связывает с понятием «ценностность», которая характеризуется «единством определенной внешней направленности личности и ее представлением о себе (представленность собственного «Я»)» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Высший уровень ценностности - универсальная ценностность, как способность «быть собой и другим» достигается в сфере отношений. Человек в этом случае воспринимает других людей не эгоцентрично, «не через их связь с собой», а «признавая самоценность другого человека» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 47). В контексте наших исследований, под высоким уровнем развития «образа - Я» мы будем понимать способность человека выделять «свой» внутренний мир и «другого».
Таким образом, теоретический анализ позволяет подвести следующие итоги:
1. Под «образом - Я» мы понимаем систему переживаемых представлений человека о себе самом.
2. «Образ - Я» диалогичен, имеет сложную структуру и включает, с нашей точки зрения, «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я». Под «социокультурным Я» мы имеем в виду отношение к социокультурным образцам, с которыми человек себя соизмеряет; «социальное Я» включает в себя отношение к совокупности норм и требований со стороны общества; «внутреннее Я» - это переживание себя как существующего в этом мире и отличного от других, которое по мере развития наполняется социокультурными смыслами.
3. «Образ - Я» как система представлений о себе может быть описан во времени, нравственных качествах, половозрастных особенностях.
4. Развитие «образа - Я» осуществляется посредством внутреннего диалога и диалога с миром. Этот диалог осуществляется в формах и средствами рефлексии.
Общая психология, психология личности, история психологии
УДК 152.32 ББК Ю983.7
«ОБРАЗ Я» КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
А.Г. Абдуллин, Е.Р. Тумбасова
Дан анализ теоретических и методологических аспектов изучения «образа Я» в отечественной и зарубежной психологической науке. Описываются различные подходы к определению понятий «образ Я», «самосознание», «Я-концепция» в различных психологических теориях.
Ключевые слова: образ Я, самосознание, Я-концепция, Я, картина Я, эгоидентичность, Я-система, самопознание, самоотношение.
В научной литературе понятие «образ Я» появилось в связи с необходимостью исследования и описания глубинных психологических структур и процессов личности. Оно используется вместе с такими понятиями, как «самосознание», «самооценка», «Я-концеп-ция», «Я», «картина Я», «представление о себе» и неразрывно с ними связано.
Основоположником изучения «образа Я» принято считать У. Джемса. Глобальное личностное «Я» он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Ме). Это две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них представляет собой чистый опыт, а другая - содержание этого опыта (Я-как-объект) .
В первых десятилетиях ХХ века в социологии «образ Я» изучали Ч.Х. Кули и Дж.Г. Мид . Авторы развили теорию «зеркального Я» и поставили в основу своей позиции тезис о том, что именно общество определяет как развитие, так и содержание «образа Я». Развитие «образа Я» происходит на основе двух типов сенсорных сигналов: непосредственного восприятия и последовательных реакций людей, с которыми человек себя идентифицирует. При этом центральной
функцией «Я-концепции» является идентичность как генерализованная позиция в обществе, происходящая из статуса индивида в группах, членом которых он является.
«Образ Я» является когнитивноэмоциональным комплексом с флуктуирующим уровнем осознанности и выполняет адаптационную функцию преимущественно в новой ситуации, а условием развития «образа Я», с позиции интеракционистских представлений, является идентификация с позицией значимого Другого, с его статусом и его референтной группой . Однако с этих позиций не изучено, с помощью каких внутренних механизмов происходит осознание личностью отраженных внешним окружением ее характеристик и почему «образ Я» представляется социальным по происхождению и отрицается самодетерминация поведения.
В рамках когнитивной психологии «образ Я» относится к процессам («Я-процессы»), характеризующим самопознание личности . Целостность «Я-концепции» при этом отрицается, поскольку считается, что человек обладает множественными концепциями «Я» и процессами самоконтроля, которые могут изменяться в разные моменты времени от ситуации к ситуации. В структуре «Я» представителями этого направления, в частности Х. Маркус , выделяются «Я -схемы» - когнитивные структуры, обобщения относительно себя, сделанные на основе прошлого опыта, которые направляют и упорядочивают процесс переработки информации, связанной с «Я».
Другой подход к изучению «Я» предлагается психоаналитической школой зарубежной психологии. В частности, З. Фрейд рассматривал «образ Я» в тесном единстве с телесными переживаниями и указывал на значимость социальных связей и взаимодействия с другими людьми в психическом развитии человека, выводя при этом все психические акты из биологической природы тела.
Последователи классического психоанализа смещали акценты в исследовании проблемы «Я-концепции» на изучение влияния роли биологического на социум - в психосоциальной концепции Э. Эриксона , в школе межличностных отношений Г. Салливан , К. Хорни , в теории «собственного Я» Х. Кохута . В этих концепциях «образ Я» рассматривается в рамках анализа взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях. В результате этого были сформулированы эволюционная, динамическая и структурная теории образования представлений о своем «Я».
В концепции К. Хорни разделяется «актуальное», или «эмпирическое Я» - от «идеализированного Я», с одной стороны, и от «реального Я» - с другой. «Актуальное Я» определялось К. Хорни как понятие, охватывающее все, чем является человек в данное время (тело, душа). «Идеализированное Я» описывается ею через «иррациональное воображение». Силу, действующую «изначально» в направлении индивидуального роста и самореализации, полной идентификации и свободы от невроза, К. Хорни называла «реальным Я» - в противоположность «идеализированному Я», которого невозможно достигнуть.
Дж. Лихтенберг рассматривает «образ Я» как четырехступенчатую схему развития в осознании собственного «Я». Первый элемент - развитие до уровня самодифферен-циации (формирования первичного опыта), второй элемент представлен объединением упорядоченных групп представлений о себе, третий - интеграцией в «связное Я» всех телесных представлений о себе и грандиозных «образов Я», а четвертый - упорядочиванием «связного Я» в психической жизни и его влиянием на эго.
В свою очередь, Х. Хартманн попытался определить различия между понятиями «эго» и «Я». Он разделил эго на «воспринимаемое Я» (нарциссическое эго, способствующее обретению ясного ощущения себя) и
«невоспринимаемое эго». Такое разделение привело к смещению в структурной теории акцента с эго к сознанию и, в конечном итоге, к структуре «Я».
Опираясь на взгляды З. Фрейда, Э. Эриксон также рассматривает «образ Я» сквозь призму эгоидентичности . По его мнению, характер эгоидентичности связан с особенностями окружающей индивида культурной среды и его возможностями. В его теории описаны восемь стадий развития личности, напрямую связанные с изменениями эгоидентичности, перечислены кризисы, возникающие на пути решения внутренних конфликтов, характерных для различных возрастных этапов развития. В отличие от представителей теории символического интеракционизма,
Э. Эриксон пишет о механизме формирования «образа Я» как о бессознательном процессе.
Позднее Дж. Марсиа уточнил, что в процессе формирования идентичности («образа Я») выделяется четыре ее статуса, определяющиеся в зависимости от степени самопознания индивида:
Достигнутая идентичность (установленная после поиска и изучения себя);
Идентификационный мораторий (в период кризиса идентичности);
Неоплаченная идентичность (принятие идентичности другого без процесса самопознания);
Диффузная идентичность (лишенная какой-либо идентичности или обязательств перед кем-либо).
В классическом психоанализе сознание и самосознание рассматриваются как явления, находящиеся в одной плоскости и испытывающие влияние бессознательных влечений и импульсов. Самосознание находится, с одной стороны, под непрерывным давлением неосознаваемых сексуальных влечений и, с другой стороны, под давлением требований реальности. Самосознание выступает «буфером» между двумя этими плоскостями, сохраняя свою функцию при помощи особых механизмов психологической защиты (вытеснение, проекция, сублимация и др.). В рамках психодинамического подхода раскрываются структурные понятия «образа Я» личности -такие, как «Я-конструкт», «Я-объект», «реальное Я», описывается содержание внутри-личностного конфликта в структуре «Я», излагается классификация механизмов психологической защиты, составляющих важнейшие
элементы современных представлений об «образе Я». Однако психодинамический подход не раскрывает динамики и структуры всех значений и личностных смыслов субъекта, описываются только механизмы, косвенно участвующие в их преобразовании.
Представители гуманистического направления в психологии рассматривают «образ Я» как систему самовосприятий и связывают развитие представлений о себе с непосредственным опытом индивида . При этом выдвигается тезис о целостности организма, взаимосвязи внутреннего функционирования и взаимодействия со средой в рамках единого поля деятельности. Отличительной характеристикой данного подхода можно назвать разработку положений об индивидуальности опыта человека и его стремлении к самоактуализации. Именно в гуманистической психологии впервые было введено понятие «Я-концепции», определены модальности ее «образов Я». Понятие «Я-концепции» при этом определяется как структурированный образ, состоящий из представлений свойств «Я» как субъекта и «Я» как объекта, а также из восприятия отношения этих свойств к другим людям. Функциями «Я-концепции», по К. Роджерсу, являются контроль и интерпретация поведения, его влияние на выбор человеком своей активности, что может обуславливать особенности развития позитивной и негативной «Я-концепции» . Психологическая дезадаптация может наступить вследствие рассогласования между «образом Я» и реальным опытом. Механизмы психологической защиты в такой ситуации используются для преодоления диссонанса между непосредственным опытом и представлением о себе. В целом поведение индивида трактовалось К. Роджерсом как попытка достичь согласованности «образа Я», а его развитие - как процесс расширения зон самосознавания в результате когнитивной самооценки. Отметим, что именно гуманистический подход наметил связь между поведением человека, характером самовосприятия и различными компонентами «Я-концепции».
С исследованием «Я» как системы опыта связана теория личностных конструктов Дж. Келли , оперирующая понятием конструкта как единицы опыта, как способа толкования реальности, изобретенного человеком. Человеческий опыт, таким образом, формируется на основе системы личных конструктов. В более конкретном смысле под
личными конструктами понимается система бинарных оппозиций, используемых субъектом для категоризации себя и других людей. Содержание таких противопоставлений при этом определяется не языковыми нормами, а представлениями самого испытуемого, его «имплицитной теорией личности». Личностные конструкты, в свою очередь, определяют ту систему субъективных категорий, через призму которых субъект осуществляет межличностное восприятие .
Отдельное направление исследований представлено изучением влияния «образа Я» на различные характеристики когнитивных процессов - организацию памяти, когнитивную сложность, также на структуру образа Другого, личностные характеристики. В теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера личность в процессе самопознания, исследуя себя, достигает внутренней когнитивной согласованности . В теории конгруэнтности
Ч. Осгуда и П. Танненбаума исследуется отношение, возникающее при сравнении внутри когнитивной структуры личности двух объектов - информации и коммуникатора .
Среди исследователей «образа Я» нельзя не упомянуть Р. Бернса . Его понимание «образа Я» связано с представлениями о самооценке как совокупности установок «на себя» и как суммы всех представлений индивида о самом себе. Это, по мнению Р. Бернса, следует из выделения описательной и оценочной составляющих «образа Я». Описательной составляющей соответствует термин «картина Я», а составляющей, связанной с отношением к себе или к отдельным своим качествам - термин «самооценка», или «принятие себя». По мнению Р. Берна , «образ Я» определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Рассматривая структуру «Я-концепции», Р. Бернс отмечает, что «образ Я» и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны.
В концепции самосознания Р. Ассаджоли выделяются процесс - «персонализация» и структура - набор «субперсон», или «субличностей». При этом структурные изменения в «Я-концепции» личности считаются следствием процессов «персонификации» и «персонализации». Такие изменения, в свою очередь, связаны с особенностями самоотождест-
вления и самопринятия человека. «Субличность» же представляет собой динамическую подструктуру личности, которая обладает относительно независимым существованием. Самыми типичными «субличностями» человека являются психологические образования, связанные с остальными (семейными или профессиональными) ролями.
«Персональное Я» включает в себя множество динамических «образов Я» (субличностей), образующихся в результате идентификации себя с теми ролями, которые человек играет в жизни. Важным вкладом психосинтеза как одного из направлений психологии в развитие понятия «образа Я» явились утверждения о соответствии отдельных идентифицированных «образов-Я» «персональному Я», а также о недопустимости доминирования над ним любой из субличностей .
Г. Германс рассматривает «Я» в контексте диалога, где основное «Я» он называет диалогическим, распадающимся на несколько субмодальностей, представляющих голоса «Я» и влияющих друг на друга. В данном случае «Я» выглядит как множество автономных позиций, представленных субмодальностями «Я». В процессе диалога субмодальности «Я» находятся в разных позициях, смещаясь от субмодальности к субмодальности подобно тому, как физическое тело перемещается в пространстве. Другими словами, структура «Я» меняется в зависимости от голосов (субмодальностей), вступающих в диалог .
Рассматривать «Я» как своеобразное устройство по динамической переработке информации предложили В. Мишель и С. Морф , считая «Я» системой-устройством по переработке информации, в основе которой лежит идея о подобии функционирования «Я-системы» и других когнитивных процессов. Такая «Я-система» опирается на коннекцио-нистские модели, в которых переработка информации рассматривается как параллельный, одновременный, множественный процесс. Ключевым является вопрос не определения объединяющей «Я» характеристики, а поиска множества связанных единиц, которые обеспечивают множественную и одновременную переработку информации. При этом В. Мишель и С. Морф в «Я-системе» выделяют две подсистемы:
1) «Я» как динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема;
2) «Я» как подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения .
Когнитивная концепция, обладая известными преимуществами перед бихевиоризмом в объяснении экспериментальных данных, сама обнаруживает известную ограниченность. В целом ее можно свести к отсутствию теоретических средств, способных объяснить целесообразный характер динамики категориальных систем, множественности и изменчивости пространств когнитивных признаков .
В структурно-динамическом подходе доминируют представления о том, что «образ Я» складывается под влиянием оценочного отношения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. В русле структурно-динамического подхода к исследованию «образа Я» происходит соотнесение устойчивых и динамичных характеристик, самосознания и «образа Я». «Образ Я» является структурным образованием, а самосознание -его динамической характеристикой. Через понятие самосознания рассматриваются источники, этапы, уровни и динамика его формирования в различных ситуациях. За основу принимаются принципы единства сознания и деятельности, историзма, развития и др. Развитие самосознания и профессионального «образа Я» рассматривается как результат становления человека как личности и его профессионализации .
В отечественной психологии «образ Я» рассматривался, в основном, в русле изучения самосознания. Эта проблематика отражена в монографических исследованиях В. В. Столина , Т. Шибутани , Е.Т. Соколовой , С.Р. Пантелеева , Н.И. Сарджвеладзе .
«Образ Я» представляет собой набор характеристик, с помощью которых каждый человек описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее психологическими свойствами: характером, личностными особенностями, способностями, привычками, странностями и склонностями. Однако изменения локальных, специализированных «Я-образов», как и частных самооценок, не изменяют «Я-концепцию», составляющую ядро личности .
Так, Е.Т. Соколова , Ф. Патаки интерпретируют «образ Я» как интегративное
установочное образование, включающее компоненты:
1) когнитивный - образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.;
2) аффективный - отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.), в том числе и как к обладателю этих качеств;
3) поведенческий - реализация на практике мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах.
Раскрывая понятие «Я» как активнотворческое, интегративное начало, позволяющее индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность, И.С. Кон отмечает двойственность этого понятия , основанную на том, что сознание самого себя заключает в себе двоякое «Я»:
1) «Я» как субъект мышления, рефлексивное «Я» (активное, действующее, субъектное, экзистенциальное «Я», или эго);
2) «Я» как объект восприятия и внутреннего чувства (объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное «Я», или «образ Я», «понятие Я», «Я-концепция»).
При этом С. Кон подчеркивает, что «образ Я» - это не просто психическое отражение в форме представлений или понятий, но и социальная установка, разрешаемая через отношение личности к себе самой.
В свою очередь, В.В. Столин в «Я-концепции» выделяет три уровня:
1) физический «образ Я» (схема тела), обусловленный потребностью в физическом благополучии организма;
2) социальная идентичность, связанная с потребностью человека принадлежать к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности;
3) дифференцирующий «образ Я», характеризующий знания о себе в сравнении с другими людьми, придающий индивиду ощущение собственной уникальности и обеспечивающий потребности в самоопределении и самореализации.
При этом В.В. Столин отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, «образе Я» или «Я-концепции», осуществляется либо как поиск видов и классификаций «образов Я», либо как поиск «измерений», т. е. содержательных параметров этого образа .
Д.А. Ошанин выделяет в «образе Я» когнитивную и операциональную функции . «Когнитивный образ Я» является «хранилищем» сведений об объекте. С помощью когнитивного образа выявляются потенциально полезные свойства объекта. «Оперативный образ» есть идеальное специализированное отражение преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчинения задаче действия. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В «оперативных образах» всегда присутствует «когнитивный фон», который, составляя более или менее полезную информацию об объекте, может непосредственно использоваться в действии. В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между «оперативным» и «когнитивным образом» перестает существовать.
По мнению Д.А. Ошанина, одной из основных особенностей «образа Я» является двойственность его назначения:
1) инструмент познания - образ, призван отражать объект во всем богатстве и многообразии доступных его отражению свойств;
2) регулятор действия - специализированный информационный комплекс, содержание и структурная организация которого подчинены задачам конкретного целесообразного воздействия на объект .
Самосознание в отечественной психологии рассматривается как совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, в результате которой образуется представление о себе как субъекте действий и переживаний, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Однако по поводу содержания и функций самосознания мнения исследователей часто расходятся. В обобщенном виде можно считать, что в отечественной психологии в самосознании выделяются два компонента: когнитивный и эмоциональный. В когнитивном компоненте результатом самопознания выступает система знаний личности о себе, а в эмоциональном - результатом само-отношения является устойчивое обобщенное отношение личности к себе. В некоторых исследованиях к когнитивному и эмоциональному компоненту добавляется саморегуляция. Так, И.И. Чеснокова в структуре самосозна-
ния выделяет самопознание, эмоциональноценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личности .
Самосознание, по мнению А.Г. Спиркина, определяется как «осознание и оценка человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка себя и своего места в жизни» .
В структуре самосознания, по В.С. Мерлину, выделяются четыре главных компонента, которые предложено рассматривать как фазы развития: сознание тождественности, сознание «Я» как активного начала, как субъекта деятельности, осознание своих психических свойств, социально-нравственная самооценка . В свою очередь, В.С. Мухина считает структурными единицами самосознания совокупность ценностных ориентаций, которые наполняют структурные звенья самопознания :
1) ориентацию на признание своей внутренней психической сущности и внешних физических данных;
2) ориентацию на признание своего имени;
3) ориентацию на социальное признание;
4) ориентацию на физические, психические и социальные признаки определенного пола;
5) ориентацию на значимые ценности в прошлом, настоящем, будущем;
6) ориентацию на основе права в обществе;
7) ориентацию на долг перед людьми.
Самосознание при этом выглядит как
психологическая структура, представляющая собой единство звеньев, развивающихся по определенным закономерностям.
Самопознание и самоотношение, ранее выделенные другими авторами в структуре самосознания, В.В. Столин относит к «горизонтальному строению самосознания» и вводит понятие «вертикального строения самосознания». В соответствии с тремя видами активности он выделил три уровня в развитии самосознания: организменный, индивидуальный, личностный.
В отечественной психологии в развитие положений теории культурно-исторической детерминации психики человека сложились собственные традиции исследования проблемы самосознания личности. В такого рода исследованиях самосознание рассматривается как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и ростом самостоятель-
ности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими . Основополагающим принципом для понимания природы самосознания (сознания) личности является принцип его социальной детерминированности. Это положение отражено в культурно-исторической концепции психического развития Л.С. Выготского , в теории деятельности А.Н. Леонтьева и работах С. Л. Рубинштейна .
Считается, что формирование личности происходит под влиянием других людей и предметной деятельности. При этом оценки других людей включаются в систему самооценок личности. Далее самосознание включает отделение субъекта от объекта, «Я» от «не-Я»; следующим элементом является обеспечение целеполагания и далее - отношение, основанное на сопоставлении, связях предметов и явлений, понимании и эмоциональных оценках, - как еще один элемент. Через деятельность человека происходит формирование сознания (самосознания), которое в дальнейшем влияет и регулирует ее. Самосознание также «выпрямляет» когнитивные компоненты «образа Я», подстраивая их к уровню высших ценностных ориентаций личности. В своем реальном поведении на человека влияют не только эти высшие соображения, но и факторы низшего порядка; особенности ситуации, спонтанные эмоциональные импульсы и т.д. Это весьма затрудняет прогнозирование поведения личности на основе ее самосознания, вызывая в некоторых случаях скептическое отношение к регулятивной функции «Я».
Категории «Я-концепции» базируются, подобно любой системе категоризации, на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Они организованы в иерархически классифицированную систему и существуют на разных уровнях абстрагирования: чем больший объем значений охватывает категория, тем выше уровень абстрагирования, и каждая категория включена в какую-то другую (высшую) категорию, если она не является самой высшей. «Я-концепция» и самосознание тождественны друг другу, определяя одно явление, направляющее процесс идентификации и именуемое в психологии как личность.
Исходя из вышесказанного, «образ Я» может быть представлен как структура, выполняющая функцию регуляции поведения в соответствующих условиях, включающая в себя следующие компоненты:
1) ведущие жизненные смыслы;
2) когнитивный;
3) аффективный;
4) конативный.
Жизненные смыслы обусловливают личностную пристрастность в выборе направления в развитии и реализации «предельных жизненных смыслов», определяющих развитие и самореализацию индивида и являющихся в структурном отношении в терминах теории конструктов Дж. Келли «суперорди-натным конструктом» относительно других элементов, входящих в «образ Я». Когнитивный компонент относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт. Аффективный компонент включает текущее психическое состояние личности. Конативный компонент складывается из поведенческих характеристик, являющихся важным регулятором самосознания и социального поведения, и определяется ведущим стилем деятельности личности .
Таким образом, представленные выше результаты анализа научной литературы показывают, что существует множество подходов в изучении «Я-концепции», «образа Я», рассматривающих проблему в тесной связи с самосознанием личности, с различных теоретических позиций, иногда взаимосвязанных, а иногда и противоречащих одна другой.
Литература
1. Ассаджоли, Р. Психосинтез / Р. Ас-саджоли. - М. : Рефл-бук, 1997. - 316 с.
2. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений / Э. Берн. - М. : Директмедиа Пабли-шинг, 2008. - 302 с.
3. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. - М. : Прогресс, 1986. -422 с.
4. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. /Л.С. Выготский. - М. : Педагогика, 1987.
5. Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л.Я. Дорфма-на. - М. : Смысл, 2004. - 319 с.
6. Кон, И.С. В поисках себя: личность и её самосознание / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1984. - 335 с.
7. Кохут, Х. Восстановление самости / Х. Кохут. - М.: Когито-Центр, 2002. -320 с.
8. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули. - М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. -312 с.
9. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл; Академия, 2005. - 352 с.
10. Лихтенберг, Дж. Д. Клиническое взаимодействие: Теоретические и практические аспекты концепции мотивационных систем / Дж. Д. Лихтенберг, Ф.М. Лачманн, Дж.Л. Фосседж; пер. с англ. А.М. Боковикова.
М.: Когито-Центр, 2003. - 368 с.
11. Мерлин, В. С. Психология индивидуальности / В. С. Мерлин. - М. : МОДЭК: МПСИ, 2009. - 544 с.
12. Мид, Дж. Г. Избранное / Дж. Г. Мид; пер. В.Г. Николаева. - М., 2009. - 290 с.
13. Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития / В. С. Мухина. - М. : Академия, 2009. - 640 с.
14. Ошанин, Д.А. Предметное действие и оперативный образ: автореф. дис. ... д-ра психол. наук/Д.А. Ошанин. - М., 1973. - 42 с.
15. Патаки, Ф. Некоторые когнитивные процессы Образа Я / Ф. Патаки // Психологические исследования познавательных процессов и личности / отв. ред.: Д. Ковач, Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1983. - С. 45-51.
16. Первин, Л. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон; пер. с англ. В. С. Магуна. - М. : Аспект Пресс, 2000. - 607 с.
17. Психология самосознания: Хрестоматия /ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2003. -303 с.
18. Роджерс, К.Р. Становление личности: Взгляд на психотерапию / К.Р. Роджерс. - М. : Эксмо-Пресс, 2001. - 416 с.
19. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2008. - 712 с.
20. Салливан, Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии /Г.С. Салливан. - СПб.: Ювента, 1999. - 352 с.
21. Соколова, Е.Т. Психотерапия. Теория и практика / Е. Т. Соколова. - М. : Академия,
22. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спир-кин. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Юрайт,
23. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. - М. : Просвещение, 1983. -288 с.
24. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер. - СПб.: Речь, 2000. - 320 с.
25. Фрейд, З. Введение в психоанализ: Лекции / З. Фрейд; пер. с нем. Г.В. Барышниковой; под ред. Е.Е. Соколовой, Т. В. Родионовой.
М. : Азбука-Аттикус, 2011. - 480 с.
26. Хартманн, Х. Эго-психология и проблема адаптации / Х. Хартманн; пер. с англ. В.В. Старовойтовой; под ред. М.В. Ромашке-
вича. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 160 с.
27. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер; пер. с англ. С. Меленев-ская, Д. Викторова. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.
28. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А.Д. Андреевой, А.М. Прихожана, В.И. Ривош. - М. : Прогресс, 1996. - 344 с.
Поступила в редакцию 18.05.2011 г.
Абдуллин Асат Гиниатович. Доктор психологических наук, профессор кафедры психодиагностики и консультирования, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск. E-mail: [email protected]
Asat G. Abdullin. PsyD, professor, Faculty of psychology «Psychological diagnostics and Counseiling», South Ural State University. E-mail: asatabdullin@ ramb-ler.ru
Тумбасова Екатерина Рахматуллаевна. Старший преподаватель кафедры общей психологии, Магнитогорский государственный университет, г. Магнитогорск. E-mail: [email protected]
Ekaterina R. Tumbasova. The senior teacher of chair of the general psychology, Magnitogorsk state university. E-mail: [email protected]
Субъективно переживание наличия собственного «Я» выражается в том, что человек понимает свою тождественность самому себе в настоящем, прошлом и будущем . Переживание наличия своего «Я» является результатом длительного процесса формирования личности. Годовалый ребенок начинает осознавать отличия ощущений собственного тела от тех ощущений, которые вызываются находящимися вовне предметами. В возрасте 2–3 лет ребенок отделяет доставляющий ему удовольствие процесс и результат собственных действий взрослых, предъявляя им требование: «Я сам! ». Старшие дошкольники и младшие школьники при содействии взрослых уже могут подойти к оценке своих психических качеств (память, мышление...), правда, пока еще на уровне осознания причин своих успехов и неудач. В подростковом и юношеском возрасте начинает формироваться система социально-нравственных самооценок, завершая процесс сотворения «Образа Я». В подростковом возрасте резко расширяется объем и глубина восприятия другого человека. Одновременно самосознание, рефлексия своего «Я» становится главным моментом развития психики. Развивается рефлексивная способность. «Образ Я » – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений о себе, на основе которой человек строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.
«Образ Я» включает 3 компонента:
1.Когнитивный – образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т.д. Т.е., осознавая все эти составляющие себя, происходит самопознание человека. Механизмы самопознания: рефлексия , самоанализ , самовосприятие – все то, с помощью чего человек добывает знания о себе.
2.Эмоциональный – самоуважение, себялюбие, самоуничижение, самокритичность, гордость и т.д.
3. Поведенческий (волевой) – стремление повысить самооценку, завоевать уважение, добиться успеха или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.
Рефлексивная способность самосознания – это готовность к познанию психических явлений и самого себя.
Когда говорят о составляющих «Образа Я», то чаще называют его «Я–концепцией». Итак: составляющие Я–концепции :
Я-реальное
Я-идеальное
Я-зеркальное
Не существует универсального определения «Я-концепции» .
Т. Бауэр – "Я-концепция" понимается как представление о себе или «Образ Я». Следовательно, появляется в младенчестве, когда ребенок осознает свое тело.
Э. Бернс – "Я-концепция" - это система устойчивых, непротиворечивых представлений о себе. Появляется поздно. Этому предшествует: представление о телесном Я, узнавание себя в зеркале, феномен «Я сам» и «Я хороший», завышенная самооценка дошкольника, самооценка младшего школьного возраста, неустойчивая самооценка подростка. И только потом происходит стабилизация Личности.
Между Я-реальным и Я-идеальным должен быть оптимальный разрыв, как стимул к самосовершенствованию.
Я-реальное имеет три компонента: 1) когнитивный (кто я на самом деле); 2) оценочный (что я в себе ценю?); 3) поведенческий (определяет стиль поведения в зависимости от 1 и 2.
«Я-образ» – не статическое, а динамическое образование Личности индивида. Становление «Я-концепции», будучи в конечном счете обусловлено социально-культурным процессом, возникает в обстоятельствах обмена Деятельности между людьми, в ходе которого субъект «смотрится как в зеркало другого человека» (К. Маркс), и тем самым отлаживает, утончает, корректирует образы своего Я, то есть Личность ориентируется на некую референтную группу (реальную или идеальную), идеалы которые являются ее идеалами, интересы – ее интересами и так далее.
Человек привык как в зеркало всматриваться в социальную группу и затем переместил этот навык внутрь своей личности.
«Образ Я» и «Я-концепция». Структура, этапы формирования, функции имеханизмы защиты
Психология и эзотерика
Описательная составляющая Яконцепции образ Я или картина Я; составляющая связанная с отношением к себе или к отдельным своим качествам самооценка или принятие себя. Три главных элемента Я концепции: Когнитивная составляющая образ Я представление индивида о самом себе. Составляющие Яконцепции: реальное Я представление о себе в настоящем времени идеальное Я то каким субъект по его мнению должен был бы стать ориентируясь на моральные нормы. Бернс выделяет следующие основные ракурсы Яконцепции: Реальное Я установки...
Я-концепция - относительно устойчивая система представлений индивида о самом себе, являющаяся основой взаимодействия с другими людьми и отношения к себе. Она включает: осознание своих физических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и др. свойств; самооценку; субъективное восприятие внешних факторов. Я-концепция - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательная составляющая Я-концепции - образ Я или картина Я; составляющая, связанная с отношением к себе или к отдельным своим качествам, - самооценка или принятие себя. Я -концепция определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельностное начало и возможности развития в будущем. Я-концепция - важный структурный элемент психологического облика личности, складывающаяся в общении и деятельности .
Три главных элемента Я -концепции:
Составляющие Я-концепции: реальное Я (представление о себе в настоящем времени), идеальное Я (то, каким субъект, по его мнению, должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы).При несовпадении реального Я и идеального Я происходит внутриличностный конфликт (неврозы).
Бернс выделяет следующие основные ракурсы Я-концепции :
А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский : Образ Я - относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими.
Наиболее известным различением образов "Я" является различение "Я -реального" и "Я -идеального", а также различение "материального Я" и "социального Я".
Механизмы формирования Я-концепции:
1.интериоризация чужих оценок - теория отраженного зеркального Я (Мид и Кули)
Мнение человека о себе зависит от того, как его оценивает референтная группа, причем сдвиг в Я-к., вызванный мнением группы может быть очень устойчив. Изменения будут более значительными, если человек думает, что референтная группа единодушна в оценке его качеств.
Интериоризация чужих мнений предполагает и социальное сравнение, и атрибутивные процессы (человек сначала приписывает другим какое-либо отношение к себе, а потом принимает/отвергает его в качестве оценки), и отбор информации в соответствии с уже существующим образом Я и ценностными критериями.
2.социальное сравнение проявляется двояко: человек сравнивает «наличное Я» с «прошлым Я» и «будущим Я», а свои притязания с достижениями
формула Джемса : самоуважение = успех
Притязания
человек сравнивает себя с другими людьми
Т.о., он учитывает не только свои успехи, но и успехи других, принимает в расчет ситуацию в целом.
Люди гораздо яснее осознают то, что они отличаются от других, т.е. от подразумеваемого среднего (физические недостатки, национальные меньшинства). Индивидуальность воспринимается как отличие от других и человек должен выбрать группу на которую он может/хочет ориентироваться и сравнивать себя с ней, а это определит его самоуважение. Процесс социального сравнения двусторонен человек воспринимает и оценивает себя в сравнении с другими, а других воспринимает и оценивает по себе, невольно приписывая другим собственные черты, считая их более правильными.
3.самоатрибуция необихевиоризм Скиннера, теория самовосприятия Бена.
Человек черпает информацию о своих эмоциях, установках и убеждениях из трех источников:
а) восприятия своих внутренних состояний
б) наблюдения своего открытого поведения
в) наблюдения обстоятельств, в которых это поведение осуществляется
Чем слабее или непонятнее внутренние сигналы, тем больше человек судит о себе по своим поступкам. Причем, успех чаще приписывает себе, а причины неудач ищет вовне. Самоатрибуция селективна в отборе причинных факторов, в их интерпретации, в неодинаковом к ним внимании. Ту же функцию оправдать свое поведение - выполняет эго-защитный механизм рационализации.
4.смысловая интеграция жизненных переживаний смысловая интеграция образа Я
На ее основе все три предыдущих механизма образуют взаимосвязи и взаимопереходы.
Понятие смысловой интеграции подчеркивает системность и ценностно-смысловой характер, неразрывную связь между когнитивными (что, насколько и благодаря чему осознается) и мотивационными аспектами Я-к. Разная субъективная значимость разных аспектов Я позволяет людям находить оптимальные для себя направления самореализации. Дифференцированно-избирательная система личных ценностей и самооценок позволяет большинству людей сохранять высокое самоуважение, независимо от своих жизненных поражений и неудач. Формирование, развитие и изменение Я-к. обусловлено социальной средой. Человеческое Я осознается в контексте отношений как идентичность (Я или не Я) и как потенциальное взаимодействие Я другой.
Формы Я-концепции:
Реальное Я каким человек видит себя в данный момент
Идеальное Я каким хотел бы быть
Возможное Я какое Я кажется ему возможным
Фантастическое (=воображаемое) Я если бы все было возможно
Динамическое Я каким я стану, достигнув поставленную цель
Представляемое Я то, что репрезентируется окружающим
Могут быть также частные виды (профессиональное Я) и рассогласование может стать источником внутриличностного конфликта или фактором самосовершенствования.
Степени развития самосознания (для сравнения уровня развития самосознания у разных людей или на разных стадиях развития у одного и того же человека) (Розенберг):
Образ Я многозначен, он включает в себя телесное чувство, образ тела, самотождественность, протяженность (мои мысли, мои вещи, моя религия). Образ Я, который складывается в результате личного жизненного опыта, оказывает влияние на восприятие данным человеком мира, других людей и оценивание собственного поведения.
Основные направления исследования физического облика:
Роджерс : важно для развития Я-концепции:
Потребность в позитивном внимании, - условия ценности (м. причинить вред),- безусловное позитивное внимание.
Механизмы защиты: искажение восприятия и отрицание (+ рационализация «профессор несправедливо ставит мне оценки»).
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 2039. | Вплив наркотиків і токсинів на самопочуття людини | 38.5 KB | |
| Мета: сформувати уявлення про наркоманію як найбільш небезпечне соціальне явище, причини наркоманії та її профілактику. | |||
| 2040. | Нумо, хлопці! Виховний захід | 40.5 KB | |
| Мета заходу: привітати хлопців із днем захисника Вітчизни, навчити бачити позитивні якості у кожній людині, розвивати художній смак, удосконалювати навички декламування. | |||
| 2041. | Урок-захід. У дружбі жити – не тужити | 23.58 KB | |
| Мета: формувати уявлення дітей про дружбу і товаришування, вчити оцінювати свої вчинки і вчинки оточуючих людей, розвивати вміння аналізувати, робити висновки, виховувати дружелюбність, бажання бути другом. | |||
| 2042. | Бенкет-кава: особливості меню, сервірування, обслуговування | 18.16 KB | |
| Бенкет-чай організовують у затишних невеликих залах, у яких встановлюють круглі й овальні столи, а якщо їх немає, то столи квадратної або прямокутної форми, стільці, крісла, напівкрісла, а іноді й дивани. | |||
| 2043. | Бенкет-фуршет: особливості сервірування та обслуговування | 26 KB | |
| Для сервування столу використовують столовий посуд і набори, загальна кількість яких залежить від чисельності гостей і нормативу на одного гостя. | |||
| 2044. | Обслуговування учасників конференцій, фестивалів, форумів | 18.01 KB | |
| Учасники вказаних заходів обслуговуються харчуванням за місцем роботи і проживання. У перервах між засіданнями може працювати буфет-фуршет, організований за місцем проведення засідання. | |||
| 2045. | Призначення санітарно-технічної та інженерно-технічної служб | 38.03 KB | |
| Основним призначенням санітарно-технічної та інженерно-технічної служб підприємства готельного господарства є створення та підтримка умов для безперервного функціонування будівель та обладнання готельного підприємства, своєчасне проведення всіх видів ремонту та профілактичних заходів з метою запобігання збоїв у роботі всіх служб підприємства. | |||
| 2046. | Вимоги до коридорів, холів, їх оформлення | 25.76 KB | |
| Основною вимогою до коридорів є відсутність будь-яких меблів і денне та штучне освітлення, що сприяє швидкому орієнтуванню у них споживачів готельних послуг. | |||
| 2047. | Кондиціонування. Ліфти | 24.33 KB | |
| Вентиляція приміщень (провітрювання) є природною і функціонує за рахунок проникнення в приміщення повітря через відкриті вікна, кватирки, щілини в конструкціях будинків і щілі будівельних матеріалів. | |||
Проблема личности является предметом многих исследований зарубежных и отечественных психологов. Существуют десятки определений личности. В контексте задач нашего исследования мы ограничим анализ представлений о личности психоаналитической школой, деятельностным подходом, а также осуществим анализ представлений о личности, существующих в естественно - научной и гуманитарной парадигмах.
В рамках классического психоанализа основой личности является удовлетворение потребностей, которые имеют биологическую основу. Потребности не поддаются власти человеку, бессознательно управляют его поведением. Как считает Е.Ю. Коржова, осуществившая, на наш взгляд, одну из наиболее интересных современных сравнительных интерпретаций теорий личности, в психоанализе целью удовлетворения потребностей является «редукция напряжения, достижение равновесия со средой (приспособление, гомеостаз)» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 85). Например, в теории З.Фрейда, такое равновесие достигается с помощью максимизацией «удовлетворения инстинктов (инстинктов жизни и инстинктов смерти, соотносимых с сексуальным (либидо) и агрессивным их дериватами) при минимизации наказания и вины» (там же). В соответствии с этим принципом достигается удовольствие, в результате чего снижается напряжение. В данном случае всегда будет возникать конфликт между «эгоистичным человеком и обществом» (Е.Ю. Коржова, 2004, с. 85). По мнению Е.Ю. Коржовой в концепции Э. Эриксона меньше делается акцент на роли биологических инстинктов, главным является удовлетворение потребностей «соответствующих стадии, что приводит к достижению равновесия со средой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 86). Е.Ю. Коржова отмечает, что с точки зрения К. Юнга, личность - это «закрытая энергетическая система, которая может наполняться энергией из внешних источников» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221). В данном подходе «либидо» выступает «в качестве жизненной энергии и в то же время психической энергии» (там же). Важно, как будет распределяться энергия, одностороннее развитие будет порождать «напряжение, а равномерное - гармонию и покой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221).
Представители классического психоанализа: З. Фрейд (1991), К. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000) в определении понятия личности акцентируют ее биологическое начало. Л.Ф. Обухова отмечает, что с точки зрения З. Фрейда, личность - это «взаимодействие взаимно побуждающих и сдерживающих сил» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). Развитие личности связано с действием инстинктов: побуждение; цель, то есть достигнутое удовлетворение; объект, с помощью которого цель может быть достигнута; источник, в котором побуждение порождается. Одно из важных положений теории развития личности состоит в том, что «сексуальность есть основной человеческий мотив» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). С точки зрения последователей З. Фрейда сексуальность не является основным источником развития личности. По мнению Л. Хьелл, в теории К. Юнга «содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные сексуальные и агрессивные побуждения» (Хьелл Л., 1997, с. 197). К. Юнг связывает категорию бессознательного с коллективной психикой «Сознательная личность есть более или менее произвольно выбранный фрагмент коллективной психики» (К. Юнг, 2000, с. 534). Э. Эриксон в понимании личности соединяет биологический и социальный факторы. Как считает Л. Хьелл, основным направлением развития личности с точки зрения Э. Эриксона является «социальная адаптация; параллельно идет развитие ид и инстинктов» (Хьелл Л., 1997, с. 218).
Для отечественных психологов: Л.С. Выготского (2000), В.Н. Мясищева (2000), А.Н. Леонтьева (1983) и др., характерно признание социальной природы личности.
Л.С. Выготский определяет понятие личность, как «социальное,…надприродное, историческое в человеке» «Она не врожденна, но возникает в результате культурного развития, личность есть понятие историческое» (Л.С. Выготский, 2000, с. 151).. Л.И. Анцыферова отмечает, что развитие личности - это «прежде всего ее социальное развитие» (Анцыферова Л.И., 2000, с. 207).
В.Н. Мясищев пишет, что личность «представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование» (Мясищев В.Н., 2000, с. 97), так как оно определяется «требованиями социальной среды и общественно-исторического процесса» (там же). В своём определении личности исследователь использует понятие «отношение» «…целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» (В.В. Абраменкова, 1999, с. 16).. Отношение проявляется «во внешнем факторе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъективный» мир личности» (Мясищев В.Н., 2000, с. 100). С точки зрения В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева личность характеризует «человека со стороны его общественных связей и отношений, т.е. взаимосвязей с другими людьми» (Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995, с. 345). Понятие личность соотносимо с понятиями: «позиция», «социальная роль», «социальный статус» (там же).
С точки зрения А.Н. Леонтьева, личность раскрывается в деятельности, «действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром» (Леонтьев А.Н., 2000, с. 167) «Личность создается объективными обстоятельствами, но не иначе как через целокупность его деятельности, осуществляющей его отношения к миру» (А.Н. Леонтьев, 2000, с. 172)..
А.В. Петровский и В.А. Петровский рассматривают понятие личности, как процесс ее персонализации Личность «…выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (а также в себе как «другом»), как его персонализация» (А.В. Петровский, 1990, с. 126-127).. С точки зрения исследователей, личность реализует себя в системе трех пространств: «пространство» психики индивида (интраиндивидное пространство), его внутренний мир: его интересы, взгляды, мнения, убеждения, идеалы, вкусы, склонности, увлечения»; интериндивидное пространство - «область межиндивидных связей»; метаиндивидное пространство, как реализация «индивидом своих возможностей как личности находится не только за пределами его внутреннего мира, но и за границей актуальных, сиюминутных (здесь и теперь) связей с другими людьми» (Петровский А.В., 1990, с. 126-127).
В отличие от взглядов А.В. Петровского и В.А. Петровского, понимающих личность, как представленность в другом, С.Л. Рубинштейн, отмечает, что у «личности есть свое лицо» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 679). По мнению исследователя, человек «должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни» (Рубинштейн С.Л., 1973, с. 332). Личностью является «человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому сугубо избирательно связаться с ним» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 679). Ориентация личности на определённую систему ценностей, с точки зрения М.С. Яницкого, способствует осмыслению отношения к себе и фактам действительности в контексте определённой жизненной ситуации (Яницкий М.С., 2000). По мнению Б.С. Братуся, личность как «специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т.п.) конструкция не является самодостаточной, в себе несущей конечный смысл своего существования» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Исследователь отмечает, что смысл связан со складывающимися отношениями, связями с «сущностными характеристиками человеческого бытия» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Б.С. Братусь соотносит понятия «сущность личности» и «сущность человека» «…сущность личности и сущность человека отделены друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, и, значит, первое получает смысл и оправдание во втором, тогда как второе в самом себе несет свое высшее оправдание» (Братусь Б.С., 2000, с. 131).. А.Б. Орлов разделяет понятия личность и сущность. По его мнению, личность формируется в сфере «предметного содержания», сущность в области «субъект - объектного взаимодействия» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).
В других исследованиях, как правило, в дифференциальной психологии, в качестве базовой категории, через посредство которой понимается человек и его развитие, применяется понятие индивидуальность.
Б.Г. Ананьевым индивидуальность рассматривается, как внутренняя взаимосвязанность свойств личности, индивида и субъекта. В индивидуальности «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различных деятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимодействие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» - ядро человеческой личности» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 171). Б.Г. Ананьевым личность понимается как «вершина» человека, а индивидуальность как «глубина» личности и субъекта деятельности. Индивидуальность выступает как интегративное качество, в котором происходит «воплощение, реализация всех великих возможностей исторической природы человека» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 172).
В отечественной психологии взаимодействие биологического и социального факторов развития рассматривается в русле деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна (1946), Б.М. Теплова (1961) (Э.А. Голубева, 1993; М.К. Кабардов, 1997 и др.), В.С. Мерлина (2011). В понимании соотношения понятий личность, индивидуальность мы опираемся на подход Э.А. Голубевой (1993). Индивидуальность здесь является сущностной характеристикой человека, личность же выступает как одна из сторон индивидуальности (Голубева Э.А., 1993).
Однако для нас важно рассмотреть отношение понятий личность и индивидуальность не только с точки зрения их социального измерения. По мнению Н.Я. Большуновой (2005), Е.Ю. Коржовой (2004), Е.К. Веселовой (2002) и др., «мир человека не только социален, но имеет еще как минимум один слой, уровень, контекст - это уровень собственно культуры (духа), который по своим характеристикам не только совпадает, но во многом противоположен собственно социальным отношениям» (Большунова Н.Я., 2005, с. 20).
В своем понимании личности и индивидуальности, мы опираемся на труды таких философов и психологов, как Н.А. Бердяев (1993), М.М. Бахтин (1979), Н.Я. Большунова (2005), М.Я. Дворецкая (2005), В. Дильтей (1996), В.В. Зеньковский (1992), В.И. Несмелов (2007), Ю.М. Зенько (2008), И.А. Ильин (1993), Е.Ю. Коржова (2004), Н.И. Непомнящая (2001), В.А. Снегирев (2006), Э.Ю. Соловьёв (1991), Т.А. Флоренская (2001) и др. Остановимся на анализе некоторых из названных подходов.
Русский философ Н.А. Бердяев считает, что наличное бытие мира и человека есть результат «объективации», подчиняется закону необходимости, отрицает свободу» (Бердяев Н.А., 1993, с. 168). Н.А. Бердяев выделяет признаки объективации: «отчужденность объекта от субъекта; поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным; господство необходимости, детерминации извне, подавления свободы; приспособления к «массивности мира и истории, к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая оригинальность» (Бердяев Н.А., 2000, с. 273). С его точки зрения социальный мир не является благодатным, «он - царство «имущего державу смерти», его несовершенство преодолевается на путях человеческого творчества, устремленного к высшему идеалу, к должному порядку вещей, к соединению с Богом» (Бердяев Н.А, 1993, с. 168).
Н.А. Бердяев понимает под личностью «целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами человека. Единство личности создается духом» (Бердяев Н.А., 1999, с. 181). Личность реализуется в свободе, а «именно в высшей свободе, которая вкоренена в Боге и в Царствии Божием» (Бердяев Н.А., 1993 , с. 168). Целостность личности можно искать только «в духе, не отчужденном и не объективированном» (Бердяев Н.А., 1993, с. 181). Как отмечает русский философ и психолог В.В. Зеньковский, понятие «личности может быть дано лишь через Откровение» (Зеньковский В.В., 1992, с. 44). Исследования В.А. Снегирева обращены к «внутреннему человеку» (Снегирёв В.А., 2006). С точки зрения М.Я. Дворецкой, изучение личности связано с самосознанием «Благодаря самосознанию человек находит в себе целый мир, свое «Я», которое имеет своим объектом глубину и неисчерпаемость жизни внутри человека» (М.Я. Дворецкая, 2003, с. 452).. Самосознание связано с «сознанием своего единства, своеобразия и отдельности» (Дворецкая М.Я., 2003, с. 452).
С точки зрения В.В. Зеньковского «личность есть не только сознающее себя существо, она есть индивидуальность, живая творческая сила, отдельное и неповторимое бытие» (Зеньковский В.В., 1996, с. 192). В.В. Зеньковский определяет индивидуальность как «духовную сердцевину» человека, его личности (Зеньковский В.В., 1996, с. 53). «Индивидуальность» «раскрывается» в процессе жизни человека, причем нередко скрытые силы индивидуальности обнаруживаются в итоге переломов, страданий и других событий» (Зеньковский В.В., 1996, с. 195). Противоречивая и многообразная система строения индивидуальности представляет собой единство душевной жизни вследствие стремления к ее гармонизации, к восстановлению целостности ее природы. Из этого стремления «и возникает вся нравственная жизнь наша» «Это факт раздвоения души, обнажения в ней высшей и низшей природы, борьба двух начал, имеет свои корни,… в наличности идеальной возможности для каждой индивидуальности достичь гармонической целостности в стремлениях». Нравственное развитие помогает открыть человеку лучшие стороны своей индивидуальности: «…нравственная жизнь, основанная на борьбе все же не подавляет индивидуальность, а лишь выпрямляет ее, дает развернуться во всей полноте индивидуальных особенностей… Душа вступает в жизнь словно поврежденной, нуждающейся в нравственной работе; свет идеала освещает каждой душе свой путь нравственного просветвления» (В.В. Зеньковский, 1996, с. 191-192)..
Н.Я. Большунова определяет понятие индивидуальность, как «особую целостность и единство, реализуемую в выборе и проектировании своего жизненного пути» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). При этом отношения понятий личность и индивидуальность таковы, что личность выступает одной из сторон индивидуальности, как «социальное (эмпирическое) «Я»», при этом индивидуальность «представляет собой сущностную характеристику человека, это и есть то, что называют его душой» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). По мнению исследователя, свою «подлинность (духовное «Я») индивидуальность находит в адекватной себе форме духовности, обусловленной выбором «светлого» (выбором спасения), соизмеряя себя с абсолютными, объективными ценностями, в «горнем»» (там же, с. 134), с «социокультурным образцом» «Социокультурный образец» - это «структура, композиция ценностей как мер, с которыми соизмеряются собственные действия, мысли, чувства» (Н.Я. Большунова, 1999, с. 12).. В социокультурных образцах преломлены типы духовности. Структурной единицей индивидуальности является переживание «Душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со-бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).. Переживание структурирует «возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности», а также через переживание «индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, поэтому речь здесь идет о переживании смысла события». Через переживание «человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).
Открытие личностью своей индивидуальности, неповторимости связано на наш взгляд с понятием «события» «поступка». С этой стороны интересна точка зрения М.М. Бахтина, который определяет понятие «личность», как «субъект поступания» (М.М. Бахтин, цит. по кн. В.И. Слободчикова, 1995, с. 346). В этом отношении открытие своей индивидуальности представляется как: «выход за пределы самого себя», «реализации себя в мире», способ «достижения момента завершенности» (Большунова Н.Я., 2005, с. 34); способ «нахождения мира» для себя» осуществляется в «поступке» (М.М. Бахтин, цит. по кн. И.В. Пешкова, 1996, с. 308). По мнению Н.Я. Большуновой, в поступке происходит «преодоление «вещественного начала мира» и свершается свобода, поскольку поступок принципиально не прагматичен и цели его лежат не в вещном мире, а мире духа, системы ценностей. Поступок совершается для того, чтобы утвердить в мире, обозначить в нем, в каком-то смысле отчуждая при этом от себя, некую ценность, некие смыслы, так же как в картине художника или открытии ученого реализуется, обозначается и отчуждается образ мира или научная концепция автора…» (Большунова Н.Я., 2005, с. 40). В поступке человек становится автором своей собственной жизни.
Таким образом, с нашей точки зрения, понятия «личность» и «индивидуальность» выступают как тождественные или слабо различимые. Исходя из представлений о структуре индивидуальности Э.А. Голубевой (Голубева Э.А., 2005), мы склонны в качестве основного понятия, в котором обнаруживаются основания, сущность человека, ориентироваться на понятие «индивидуальность», в то время как «личность» является одной из сторон индивидуальности. Перефразируя слова Н.И. Непомнящей, индивидуальность «является исходной ценностью и самоценностью» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 61). Основой «индивидуальности» выступает ее «внутренний мир».
В контексте понимания места «образа-Я» в структурах личности и индивидуальности показано, что исследователи по - разному рассматривают соотношение категорий личность и индивидуальность. Поскольку традиционно в отечественной психологии личность рассматривается с точки зрения её социального качества и происхождения, то для нас более приемлемым является выделение понятия индивидуальности как сущности человека (Голубева Э.А., 1993), согласно которому в индивидуальности интегрированы индивидный (биологический, конституциональный) уровень, собственно психологический и личностный (социальный). В этом случае «личность» является одной из сторон индивидуальности. С нашей точки зрения основой «индивидуальности», интегрирующей ее разные уровни, выступает её «внутренний мир», «образ - Я».
В последние годы в работах многих авторов встречается понятие «внутренний мир». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть место «образа - Я» в структуре «внутреннего мира» личности. С этой целью мы обратимся к разным представлениям о структуре личности.
В зарубежной психологии в структуре личности, представленной З. Фрейдом, выделяется соотношение трех основных структур: ид, эго и суперэго (Фрейд З., 1991). «Эго», являясь центральной характеристикой личности, разграничивает ее внутреннее и внешнее (Коржова Е.Ю., 2004, с. 89).
Можно думать, что с точки зрения классического психоанализа основной составляющей внутреннего мира личности является «ид». З. Фрейд назвал «ид» ««истинной психической реальностью», поскольку она отражает внутренний мир субъективных переживаний и не знает об объективной реальности» (З. Фрейд, цит., по кн. К.С. Холл, 2000, с. 45). В таком понимании внутренний мир является биологической составляющей личности. «Ид» всегда подвержено контролю со стороны «эго», поэтому эти инстанции находятся в конфликте, что приводит к появлению защитных механизмов.
Для понимания внутреннего мира интересна структура личности К.Г. Юнга, который представляет ее состоящей из трех отдельных, взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного (Юнг К.Г., 2004). «Эго» является основой самосознания, так как «благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности» (Хьелл Л., 1997, с. 200). Э. Эриксон выделил «эго» как автономную структуру личности, основным направлением которой является социальная адаптация (Эриксон Э., 2000). В качестве основы внутреннего мира он выделяет взаимосвязь инстанций «Я» и «самость». «Я» отражает различные «самости» «То, что «Я» отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после,- это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502). Инстанция «Я» с точки зрения Э. Эриксона - «это центр сознания в мире опыта, где я имею последовательную идентичность, и что я владею разумом и способен выразить свои мысли и ощущения… означает, что я жив, что я и есть сама жизнь» (Эриксон Э., 2000, с. 505). Таким образом, Э. Эриксон сместил акцент с уникальности самой личности, ее внутреннего мира, на социальные ожидания, так как непрерывность «Я» создается идентичностью человека с обществом, с его ожиданиями «…каждой стадии развития отвечают свои присущие данному обществу ожидания, которые индивид может оправдать, или не оправдать, и тогда он либо включается в общество, либо отвергается им» (Обухова Л.Ф., 1996, с. 81)..
В качестве основного структурного компонента личности, последователь школы психоанализа, представитель социально-психологического направления А. Адлер, выделяет креативное «Я». Креативное «Я» - это «активное начало человеческой жизни» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 125). При этом исследователь указывает на взаимосвязь уникальности «Я» личности с влиянием наследственности и среды.
В работах гуманистически ориентированных психологов A. Maslow (1954), G.R. Rogers (1959), Э. Фромм (1990) личность рассматривается как единое целое. Основой структуры личности выступает ее внутренний мир. А. Маслоу в основе субъективного мира выделяет «субъективную реальность» «…единственная «реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная» (Хьелл Л., 1997, с. 484).. Наличие внутреннего мира, как «врожденной сущностной природы», рассматривает Э. Фромм (Холл Кэлвин К.С., 2000, с.132). К. Роджерс делает акцент на переживаниях человека, чувствах и ценностях, всем том, что обозначается им как «внутренняя жизнь» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 229). Основным компонентом «внутренней жизни» является «Я» или «Я - концепция» «Я» означает «организованный, согласованный концептуальный гештальт, построенный из перцепций характеристик «Я» или «меня» к другим людям и различным аспектам жизни, а также ценностей, связанных с этими перцепциями» … «Я» выступает самым важным переживанием: «…клиенты, когда им давали возможность выражать свои проблемы и отношения собственными словами, без руководства или интерпретации, обычно высказывали их с позиций «Я», «Я» - важный элемент переживаний клиента», его целью является стать «самим собой» (К. Роджерс, цит. по кн. К.С. Холл Кэлвин, 2000, с. 235)..
Таким образом, в зарубежной психологии соотношение понятий «внутренний мир» и «Я» в структуре личности рассматриваются в русле биологической, социальной интерпретаций. «Образ - Я» соотносится с понятиями «Я - концепция» (G.R. Rogers, 1959), «субъективная реальность» (A. Maclow, 1954), инстанция «ид» (З. Фрейд, 1991) и т.д.
В отечественной психологии понятие структуры личности и соотношение понятий «внутренний мир» и «образ - Я» рассматривается в контексте биологического, социального, а также социокультурного подходов.
Для К.К. Платонова (1982), А.Г. Ковалева (1963), Б.Г. Ананьева (1980) и др., личность представляет собой сложное единство биологического и социального.
А.Г. Ковалев рассматривает личность как синтез «сложных структур». Им выделены такие подструктуры как: темперамент (структура природных свойств), направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Они являются результатом процесса отражения «Эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями их деятельности» (А.Г. Ковалёв, цит. по кн. Б.Г. Ананьева, 1977, с. 253).. К.К. Платонов включает в структуру личности такие блоки (подструктуры), как «направленность, отношения, моральные качества (социально обусловленные содержательные свойства); опыт (знания, навыки, умения, привычки и т.д.); взаимодействие социально обусловленных и биологических, врожденных процессуальных свойств; черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов (здесь еще более усиливается влияние биологических факторов); биопсихическая подструктура (врожденное здесь преобладает над приобретенным)» (Платонов К.К., 1982, с. 122).
Б.Г. Ананьев указывает, что структура личности строится по двум принципам: субординационному (иерархическому), при этом он считает, что «социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства»; координационному, «при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 162). При этом исследователь отмечает, что многообразие «связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир» (Ананьев Б.Г., 2000, с. 92).
Для В.С. Мерлина, В.И. Страхова основными структурными единицами личности являются: «свойства индивида», «свойства индивидуальности», «поступок».
С точки зрения В.И. Страхова основным структурным компонентом личности является поступок «понятие о структуре личности предполагает выявление определенных «структурных единиц» - поступков. Важно как человек оценивает свой поступок и регулирует в связи с этим свою последующую деятельность» (В.И. Страхов, 1969, с. 3)..
В.С. Мерлин в структуру личности включает две подструктуры: «свойства индивида»: темперамент, индивидуальные качественные особенности психических процессов; «свойства индивидуальности»: мотивы, отношения, характер, способности.
Связи этих подструктур определяют социально-типическое и индивидуальное в личности (Мерлин В.С., 1990, с. 9).
Значительный вклад в решение этих проблем сделан Э.А. Голубевой. Разработана оригинальная структура индивидуальности как системной характеристики человека. Человек здесь соотносим не столько с личностью, сколько с индивидуальностью. Индивидуальность является сущностной характеристикой человека. Структура индивидуальности конкретизирована дихотомической схемой основных направлений в статистических соотношениях общих и специальных способностей и их природных предпосылок с другими подструктурами и системообразующими признаками индивидуальности (Голубева Э.А., 2005). Э.А. Голубева предлагает модель структуры индивидуальности, в которой представлено взаимодействие природного, собственно психологического и социального «…индивидуальность как реально действующее и развивающееся образование должна рассматриваться только в единстве природного и социального, организма и личности» (Э.А. Голубева, 1993, с. 23). В качестве компонентов индивидуальности выделяются: «мотивация, темперамент, способности и характер, объединяемые системообразующими признаками - эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями» (Голубева Э.А., 1993, с. 23). Э.А. Голубева соотносит понятие индивидуальности с понятием «совесть» (Голубева Э.А., 2005, с. 111). «Совесть» отражает «духовность личности» (Голубева Э.А., 2005, с. 105). В своём определении понятия «совесть» исследователь ссылается на труды И.А. Ильина (1993), А.А. Ухтомского (2002) «Совесть есть не только источник праведности святости, но и живая основа элементарно упорядоченной или тем более расцветающей культурной жизни» (Э.А. Голубева, 2005, с. 106). «Таинственный, судящий голос внутри нас, собирающий в себе все источники и порядки ведения…» (Э.А. Голубева, 2005, с. 107)..
С точки зрения С.Л. Рубинштейна, основой личности выступает ее внутренний мир (С.Л. Рубинштейн, 1973). С.Л. Рубинштейн связывает личность с самосознанием «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «Я». «Я» - это личность в целом, в единстве всех сторон ее бытия, отраженная в ее самосознании» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 680).. К своему «Я» «человек признает не все, что отразилось в его психике, а только то, что было пережито в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 680). Д.А. Леонтьев, рассматривая разные уровни структуры личности, в качестве второго уровня выделяет ее внутренний мир, как «ценностно - смысловое измерение ее существования» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). В этом подходе интересным для нас является введение понятия смысла. Источниками смыслов являются «потребности и личностные ценности, отношения и конструкты» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Смыслы образуют основу внутреннего мира, определяют «динамику его эмоций и переживаний, структурирующих и трансформирующих его картину мира на ее ядро - мировоззрение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Особое место в структуре личности занимает смысл жизни. Последней инстанцией личности исследователь выделяет «Я», как «форму переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).
С точки зрения Т.Н. Березиной внутренний мир человека является основой его внутреннего пространства (Т.Н. Березина, цит. по кн. В.Г. Маралова, 2002, с. 70). Проблема внутреннего пространства интересовала учёных «в истории человеческой мысли» (Сериков Г.В., 2009, с. 35). Внутреннее пространство является формой существования образов. Образы могут располагаться во внутреннем пространстве и локализоваться по - разному у людей: слева, справа, различаться по форме, цвету, располагаться на временной оси и т. д. Основываясь на исследования Т.Н. Березиной, В.Г. Маралов отмечает, что внутренний мир личности имеет свое внутреннее пространство, субъективное внутреннее время. Основой внутреннего мира выступает «наше Я, которое благодаря рефлексии обладает единством и множественностью одновременно» (Маралов В.Г., 2002, с. 71).
Таким образом, в трудах отечественных психологов понятие «внутренний мир» представляет собой характеристику внутреннего пространства личности. Основой внутреннего мира является «образ - Я». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть понятия «внутренний мир», его подлинность, «образ - Я» в социокультурном пространстве.
Открытие подлинности «внутреннего мира» возможно в пространстве культуры и духа. На духовность «внутреннего мира» в своих исследованиях акцентирует внимание В.Д. Шадриков (Шадриков В.Д., 1999). «В действительности же внутренний мир человека имеет многообразные связи и отношения со всем универсумом человеческой культуры, и именно здесь он обретает свой смысл и духовное измерение» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383).
Духовность, с точки зрения В.И. Слободчикова определяет «смысл жизни отдельного человека, в ней человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение …» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383). Понятие внутреннего мира соотносится исследователем с категорией «субъективной реальности» (Слободчиков В.И., 2000, с. 388), которое есть «предельно общее обозначение формы существования и принципа организации человеческой реальности (как непосредственное само-бытие человека)» (там же, с. 389). Субъективная реальность обнаруживает себя «в способности человека встать в практическое отношение к своей жизнедеятельности и находит свое высшее выражение в рефлексии» (Слободчиков В.И., 2000, с. 389). С точки зрения Д.А. Леонтьева, духовность внутреннего мира ориентирована на «широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).
Проблема внутреннего мира очень серьезно разрабатывалась в русской религиозной философии и психологии. Мы согласны с мнением ученых, которые рассматривают открытие подлинности внутреннего мира в пространстве культуры и духа (Устинова О.А., 2010).
Например, П. Флоренский сравнивает внутренний мир с храмом: «Внутренняя жизнь есть храм, состоящий из тела, души и духа» (Флоренский П., 1993, с. 159).
С точки зрения В.В. Зеньковского, внутренний мир создается в глубине самой личности «… «позади» сердца мы должны поместить тот таинственный центр личности, который порой зовут «глубинным Я». Там и находится подлинный субъект всего, что происходит в личности - это есть «субъект», личность в ее основе; тут имеют место акты свободы, принимаются решения, творится «судьба» человека. Это закрытая сфера нашей личности, - и ее мощь, ее возможности, ее крылья - все это остается часто нераскрытым, неразвернувшимся, - порой люди чувствуют в себе эту глубину, и их эмпирическое я так неадекватно этой таинственной глубине души, что на этом часто строят выводы, которые ведут к деперсонализации человека» (Зеньковский В., 1992, с. 95). Глубину личности В.В. Зеньковский сравнивает с тайной «В сущности вся тайна мира - в человеке, ибо в нем все стяжено, связано - мир поистине с ним живет, страдает и умирает» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Во внутреннем мире человека открывается неотделимость от Божественного «Но в этой последней глубине бытия, во внутреннем мире человека вдруг открывается неотделимость мира от Бога. Эта запредельная близость мира к Абсолюту раскрывается в человеческой свободе» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Это «глубинное Я» обнаруживается человеком как внутренний «голос» (М.М. Бахтин цит. по кн. Джеймс Верч, 1996, с. 64). В диалоге с «третьим» человек приходит к «со-гласию» (Бахтин М.М., 2002, с. 332).
Близость отношений внутреннего мира с миром культуры и духа (социокультурным пространством) связана с особой целостностью строения внутреннего мира человека. С точки зрения Т.А. Флоренской эта целостность достигается диалогом наличного «Я» и духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 24). В основе внутреннего мира человека «лежит неустранимое противоречие между красотой, совершенством, мудростью духовного «Я» и ограниченностью, ущербностью наличного «Я» (там же, с. 29) «Это противоречие не преодолевается достижениями личности, а, наоборот, воспроизводится: чем более возрастает человек духовно, чем ближе его наличное «Я» соприкасается с духовным «Я», тем яснее он видит свое несовершенство и малость достижений, пока, наконец, эгоистичное «Я» не утратит свою ценность в его глазах и не наступит господство духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 29).. Для того чтобы узнать свою подлинность, каким человек является на самом деле «для этого ему надо занять внутреннюю позицию вне себя, смотреть на себя глазами другого, со стороны. М.М. Бахтин называл это «вненаходимостью» «Вненаходимость - это эстетическое отношение. Оно бескорыстно и беспристрастно. Только так можно увидеть другого человека именно как другого. Это - не устраненность от человека, но отстраненность, бережно-созерцательное отношение к нему без навязывания себя. Противоположностью такому отношению являются привязанность, пристрастие, страсть к человеку: здесь на первом месте не он, а моё эгоистическое «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 25)..
Н.Я. Большунова понятия «внутренний мир» соотносит с понятием «субъектность». С точки зрения Н.Я. Большуновой, открытие в человеке своей субъектности выступает как «явление не столько социальное, сколько социокультурное, явление Духа» «Субъектность дана как «духовное «Я» человека, как возможность духовного (социокультурного) развития, освоения адекватной себе формы духовности» … «Субъектность проявляет себя в выборе социокультурного пути развития. Этот выбор реализует себя в поступке как способе достижения целостности и подлинности и одновременно способе актуализации базовых ценностей, осуществления их бытийственности, «опрокидывания» их в социум» (Большунова Н.Я., 2005, с. 32).. Субъектность открывается «через соизмерение себя с объективными, абсолютными базовыми ценностями)» (Большунова Н.Я., 2005, с. 33). Как отмечает исследователь, эти ценности - «дары (любовь, добро, смирение, свобода и т.д.) находятся не в «голове», они присутствуют «в сердце», т.е. даны человеку через событие переживания (проживаются) «Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..
Открытие подлинности «внутреннего мира» соотносится нами с понятием «ценностность», предлагаемым Н.И. Непомнящей. Ценностность понимается, как «отраженные субъектом области его существования, через которые происходит выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Уточним, что понятие подлинность понимается нами, как аутентичность «Я», переживание себя как себя, ощущение самого себя.
Таким образом, личность является одной из сторон индивидуальности. Основой индивидуальности выступает ее «внутренний мир». Подлинность «внутреннего мира» открывается человеку через переживание «Я». (Понятие «Я» в дальнейшем мы соотносим с понятием «образ - Я»). Основой внутреннего мира является «образ - Я».
Обобщим изложенный в данном параграфе материал:
1. Индивидуальность является основной интегративной характеристикой человека. Личность - одна из сторон индивидуальности, ее социальная характеристика.
2. Развитие индивидуальности происходит в нескольких пространствах: психологическом, социальном и социокультурном.
3. Открытие своей подлинности, индивидуальности происходит в «со-бытии» поступка, при этом мерой поступка выступают социокультурные образцы. Социокультурные ценности переживаются, становятся личностно значимыми для человека, приобретают новые социокультурные смыслы.
4. В диалоге с Миром, в отношении к социокультурным образцам человеком актуализируется переживание ценностности индивидуальности «своего» внутреннего мира и «другого».
5. Основой внутреннего мира является «образ - Я». «Образ - Я» определяет «внутренний мир» индивидуальности, и выступает как интегрирование ее разных уровней, поэтому структура «образа - Я» включает в себя: «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я».
