В XII веке Киевская Русь распалась на независимые княжества. Эту эпоху принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, актуальность вопроса состоит в том, что это касалось и Руси в Восточной Европе, и Франции в Западной Европе и Золотой Орды на Востоке.
Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.
Рубежом распада считается 1132 -- год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием -- формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов(1).
Условной датой начала раздробленности на Руси считают 1132 г. В этот год умер великий князь Мстислав Владимирович и, как пишет летописец, «раздрася вся русская земля».
· Экономическими причинами раздробленности послужили: натуральное хозяйство, по-прежнему господствовавшее в экономике страны, рост княжеской и появление боярской частной собственности на землю (развитие вотчин), выравнивание уровней развития хозяйства центра и бывших окраин Руси, развитие городов -- как центров местных ремесел и торговли.
· В социальной сфере главная роль отводится формированию местного боярства и их «оседание» на землю. Став вотчинниками, бояре более всего интересовались местными проблемами.
· Политические предпосылки распада единого государства видятся в появлении уделов (княжеств-отчин: Черниговского, Переяславского, Ростово-Суздальского, Полоцкого и других) и возвышении в них городов, как политико-административных и культурных центров. Местный аппарат государственной власти управлял уделом не хуже далекого Киева и был ориентирован на защиту местных интересов(3).
К XII в. сложились также местные династии (потомки сына Ярослава Мудрого Святослава правили в Чернигово-Север-ской земле, потомки сына Владимира Мономаха -- Юрия Долгорукого в Росгово-Суздальской, другие Мономаховичи обосновались на Волыни и в южных уделах Руси, в Полоцком княжестве долго правили Рогволожьи внуки, потомки старшего сына Владимира I Изяслава, внука хазарского князя Рогволда и т.д.).и
Время раздробленности на Руси тянулось с начала XII столетия -- по 70 --80-е гг. XV в., когда в княжение Ивана III было создано единое Московское государство. Первый период раздробленности (начало XII -- начало XIII в. -- «домонгольская Русь») -- время поступательного развития древнерусских земель, совершенствование хозяйства, общественно-политических институтов и культуры. После монгольского нашествия и покорения ханом Батыем большей части древнерусских земель политическая раздробленность хоть и соответствовала уровню экономического и социально-политического развития Руси, но превратилась в фактор, мешающий свержению иностранного ига, которое тормозило развитие страны, усиливало ее отставание от стран Западной Европы.
В 1130-- 1170 ГГ. более десятка земель с самостоятельной внутренней и внешней политикой обособились от Киева. По государственному устройству большинство из них представляли собой монархии -- княжества. Лишь на севере Руси возникла новгородская республика, которая именовалась Господин Великий Новгород.
Роли самостоятельных земель в общерусских делах распределились весьма своеобразно. Военной силой и авторитетом отличались Владимиро-Суздальское княжество, Господин Великий Новгород, Галицко-Волынское княжество, возникшее после объединения Волыни и Галиции в 1199 г.
Однако Новгород, стремясь к сохранению своей обособленности, не претендовал на политическое лидерство в общерусском масштабе. В отличие от новгородских правителей князья владимиро-суздальские и галицко-волынские желали всеми доступными средствами (войной ли, переговорами ли) принудить властителей иных княжеств признать их старшинство и главенство.
Таким образом, политическое первенство в XII -- начале XIII в. из Киева перешло в юго-западный Галич и на северо-восток к Владимиру-на-Клязьме(2).
Нарастание угрозы
Первая угроза целостности страны возникла сразу же после кончины Владимира I Святославича. Владимир управлял страной, рассадив своих 12 сыновей по основным городам. Старший сын Ярослав, посаженный в Новгород, уже при жизни отца отказался посылать в Киев дань. Когда Владимир умер (1015), началась братоубийственная резня, закончившаяся гибелью всех детей кроме Ярослава и Мстислава Тмутараканского. Два брата поделили Русь по Днепру. Только в 1036 после смерти Мстислава Ярослав стал править единолично всеми землями, кроме обособившегося Полоцкого княжества, где с конца X века утвердились потомки другого сына Владимира -- Изяслава.
После смерти Ярослава в 1054 три его старших сына разделили Русь на три части. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу -- Чернигов, Всеволоду -- Переяславль, Ростов и Суздаль. Двух младших братьев старшие отстранили от руководства страной, а после их смерти -- Вячеслава в 1057, Игоря -- в 1060, -- присвоили себе их владения. Взрослые сыновья умерших не получили от дядей ничего, став князьями-изгоями. Установившийся порядок замещения княжеских столов назывался «лествичным», то есть князья продвигались по очерёдно от стола к столу в соответствии со своим старшинством. Со смертью одного из князей происходило передвижение ниже стоящих на ступеньку вверх. Но если один из сыновей умирал раньше своего родителя или его отец не побывал на киевском столе, то это потомство лишалось права на лествичное восхождение к великому киевскому столу. Они становились изгоями, которым уже не было «части» в Русской земле. Эта ветвь могла получить от родичей определенную волость и должна была ограничиваться ею навсегда. С одной стороны, такой порядок препятствовал изляции земель, так как князья постоянно перемещались от одного стола к другому, но с другой, порождал постоянные конфликты. В 1097 по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха следующее поколение князей собралось на съезд в Любече, где было принято решение о прекращении усобиц и провозглашен совершенно новый принцип: «каждый да держит отчину свою». Тем самым был открыт процесс создания региональных династий(4).
Феодальная раздробленность – обязательный исторический период в развитии средневековой государственности. Русь его тоже не миновала, и развивалось здесь это явление по тем же причинам и теми же путями, что и в других странах.
Как и все в древнерусской истории, период раздробленности в наших землях наступает несколько позже, чем в Западной Европе. Если в среднем такой период датируется X-XIII веками, то на Руси раздробленность начинается в XI и продолжается фактически до середины XV века. Но это отличие не принципиально.
Не принципиально и то, что все основные местные властители в эпоху раздробленности Руси имели некоторые основания считаться Рюриковичами. На западе тоже все крупные феодалы были родственниками.
К моменту начала монгольских завоеваний (то есть уже к ) Русь уже была полностью раздроблена, престиж «киевского стола» был чисто формальным. Процесс распада не был линейным, наблюдались периоды кратковременной централизации. Можно выделить несколько событий, способных служить вешками при изучении этого процесса.
Смерть (1054 год). Этот правитель принял-таки не слишком мудрое решение – официально разделил свою империю между пятью сыновьями. Между ними и их наследниками немедленно началась борьба за власть.
Любечский съезд (1097 год) (читайте о нем ) был призван положить конец междоусобицам. Но вместо того официально закрепил притязания той или иной ветви Ярославичей на определенные территории: «…каждый да держит отчину свою».
Сепаратистские действия галицких и владимиро-суздальских князей (вторая половина XII века). Они не только демонстративно прилагали усилия к тому, чтобы не допускать усиления Киевского княжества за счет союза с другими властителями, но и наносили ему прямые военные поражения (например, Андрей Боголюбский в 1169 году или Роман Мстиславович Галицко-Волынский в 1202 году).
Временная централизация власти наблюдалась в период правления (1112-1125), но она была именно что временной, обусловленной личными качествами этого правителя.
Можно сожалеть о распаде древнерусского государства, приведшего к поражению от монголов, долгой зависимости от них, экономическому отставанию. Но средневековые империи были изначально обречены на развал.
Управлять из одного центра большой территорией при почти полном отсутствии проходимых дорог было практически невозможно. На Руси положение усугублялось зимними холодами и продолжительной распутицей, когда путешествовать было вообще невозможно (стоит подумать: это не XIX век с ямскими станциями и сменными ямщиками, каково тащить с собой запас провизии и фуража на путешествие в несколько недель?). Соответственно, государство на Руси изначально было централизованным только условно, воеводы и родственники князя отправляли на местах всю полноту власти. Естественно, у них быстро возникал вопрос, а ради чего они должны кому-то, хотя бы формально, подчиняться.
Торговля была развита слабо, преобладало натуральное хозяйство. Поэтому и экономическая жизнь не цементировала единства страны. Культура же в условиях ограниченной подвижности большинства населения (ну куда и на какое время мог поехать крестьянин?) не могла быть такой силой, хотя и сохранила в результате этническое единство, облегчившее затем новое объединение.
История России с древнейших времен до конца XVII века Милов Леонид Васильевич
§ 4. Распад Древнерусского государства
Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств.
В древнерусском обществе эпохи раннего Средневековья отсутствовало общее понятие «государство». В общественном сознании, конечно, существовало представление о «Русской земле» как особом политическом целом, но такое «государство» неразделимо сливалось с физической личностью носителя высшей власти - князя, являвшегося по сути монархом. Монарх и был для людей того времени реальным воплощением государства. Такое представление, вообще характерное для обществ раннего Средневековья, было особенно прочным в Древней Руси, где князь-правитель выступал как организатор и распределитель производившихся обществом материальных благ. Монарх распоряжался государством, как отец семьи распоряжается своим хозяйством. И как отец делит свое хозяйство между сыновьями, так киевский князь делил между сыновьями территорию Древнерусского государства. Так поступил, например, отец Владимира, Святослав, разделивший свои земли между своими тремя сыновьями. Однако не только в Древней Руси, но и в ряде других государств раннего Средневековья такие распоряжения первоначально не вступали в силу и всей полнотой власти овладевал обычно самый сильный из наследников (в конкретном случае с наследниками Святослава - Владимир). Не исключено, что на том этапе становления государства экономическая самодостаточность могла быть лишь при условии единого контроля Киевом всех основных путей трансконтинентальной торговли: Балтика - Ближний и Средний Восток, Балтика - Черное море. Поэтому княжеская дружина, от которой в конечном итоге зависела судьба Древнерусского государства, выступала за сильную и единоличную власть киевского князя. С середины XI в. развитие событий пошло в другом направлении.
Благодаря сообщениям древнерусских летописцев XI–XII вв., уделявших огромное внимание политическим судьбам Древнерусского государства, мы хорошо представляем себе внешнюю сторону происходивших событий.
Соправители-Ярославичи. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. сложилась довольно сложная политическая структура. Главными наследниками князя стали три его старших сына - Изяслав, Святослав и Всеволод. Между ними были поделены главные центры исторического ядра государства - «Русской земли» в узком смысле слова: Изяслав получил Киев, Святослав - Чернигов, Всеволод - Переяславль. Под их власть перешел и ряд других земель: Изяслав получил Новгород, Всеволод - Ростовскую волость. Хотя в летописях рассказывается, что Ярослав сделал главой княжеской семьи своего старшего сына Изяслава - «в отца место», в 50-60-х гг. три старшие Ярославича выступают как равноправные правители, совместно управляющие «Русской землей». Вместе на съездах они принимали законы, которые должны были действовать на всей территории Древнерусского государства, вместе предпринимали походы на соседей. Другие члены княжеского рода - младшие сыновья Ярослава и его внуки сидели в землях наместниками старших братьев, которые перемещали их по своему усмотрению. Так, в 1057 г., когда умер Вячеслав Ярославич, сидевший в Смоленске, старшие братья посадили в Смоленске его брата Игоря, «выведя» его из Владимира Волынского. Ярославичи совместно добились некоторых успехов: они нанесли поражение узам - «торкам», сменившим в восточноевропейских степях печенегов, сумели завоевать Полоцкую землю, отложившуюся от Древнерусского государства при Ярославе под властью потомков другого сына Владимира - Изяслава.
Борьба между членами княжеского рода. Однако сложившееся положение вызывало недовольство обделенных властью младших членов рода. Убежищем недовольных все чаще становилась крепость Тмутаракань на Таманском полуострове. К этому добавились конфликты между старшими братьями: в 1073 г. Святослав и Всеволод согнали Изяслава с киевского стола и поделили по-новому территорию Древнерусского государства. Количество недовольных и обиженных росло, но имело значение то, что они стали получать серьезную поддержку населения. Корда в 1078 г. ряд младших членов княжеского рода подняли мятеж, они сумели занять один из главных центров Древнерусского государства - Чернигов. Население «града» даже в отсутствие своих новых князей отказалось открыть ворота войскам киевского правителя. В битве с мятежниками на Нежатиной ниве 3 октября 1078 г. погиб Изяслав Ярославич, сумевший к этому времени вернуться на киевский стол.
После смерти Изяслава и Святослава, скончавшегося в 1076 г., киевский стол занял Всеволод Ярославич, сосредоточивший под своею непосредственной властью большую часть земель, входивших в состав Древнерусского государства. Политическое единство государства тем самым сохранилось, но через все правление Всеволода протянулся ряд мятежей его племянников, добивавшихся для себя княжеских столов или стремившихся ослабить свою зависимость от Киева, обращаясь подчас за помощью к соседям Руси. Старый князь неоднократно посылал против них войска во главе со своим сыном Владимиром Мономахом, но в конце концов был вынужден пойти на уступки племянникам. «Сей же, - записал о нем летописец, - омиряя их, раздаваше власти им». Киевский князь был вынужден идти на уступки, так как выступления младших членов рода встречали поддержку населения на местах. Однако племянники, даже получив княжеские столы, оставались наместниками дяди, который мог эти столы и отобрать по своему усмотрению.
Новый, еще более серьезный кризис традиционных политических структур разразился в начале 90-х гг. XI в., когда после смерти в 1093 г. Всеволода Ярославича Олег, сын Святослава Ярославича, потребовал возвращения наследия его отца - Чернигова и обратился за помощью к кочевникам - половцам, вытеснившим торков из восточноевропейских степей. В 1094 г. Олег пришел с «Половецкой землей» к Чернигову, где после смерти Всеволода Ярославича сидел Владимир Мономах. После 8-дневной осады Владимир с дружиной вынужден был покинуть город. Как он вспоминал впоследствии, когда он с семьей и дружиной ехал через половецкие полки, половцы «облизахутся на нас акы волци стояще». Утвердившись с помощью половцев в Чернигове, Олег отказывался участвовать вместе с другими князьями в отражении половецких набегов. Так создавались благоприятные условия для половецких вторжений, усугублявших бедствия междоусобной войны. В самой Черниговской земле половцы беспрепятственно брали полон, и, как замечает летописец, Олег им не препятствовал, «бе бо сам повелел им воевати». Под угрозой нападения оказались главные центры «Русской земли». Войска хана Тугоркана осаждали Переяславль, войска хана Боняка разорили окрестности Киева.
Княжеские съезды. Единство Руси при Владимире Мономахе. В 1097 г. в Любече на Днепре собрался съезд князей - членов княжеского рода, на котором были приняты решения, означавшие важнейший шаг на пути к разделу Древнерусского государства между членами княжеской династии. Принятое решение - «каждо да держить отчину свою» означало превращение земель, находившихся во владении отдельных князей, в их наследственную собственность, которую они могли теперь свободно и беспрепятственно передавать своим наследникам.
Характерно, что в сообщении летописи о съезде было подчеркнуто, что «вотчиной» становятся не только земли, полученные сыновьями от отцов, но и «городы», которые «раздаял Всеволод» и где младшие члены рода были до этого лишь княжескими наместниками.
Правда, и после решений, принятых в Любече, определенное политическое единство земель, входивших в состав Древнерусского государства, сохранялось. Неслучайно на Любечском съезде говорилось не только о признании за князьями прав на их «вотчины», но и об общей обязанности «блюсти» Русскую землю от «поганых».
Сохранившиеся еще традиции политического единства находили выражение на собиравшихся в первые годы XII в. междукняжеских съездах - на съезде 1100 г. в Витичеве за совершенные преступления по общему решению участников съезда был лишен стола во Владимире Волынском князь Давыд Игоревич, на съезде 1103 г. в Долобске было принято решение о походе русских князей на половцев. Во исполнение принятых решений последовал целый ряд походов с участием всех главных русских князей (1103, 1107, 1111 гг.). Если во время междукняжеских смут 90-х гг. XI в. половцы разоряли окрестности Киева, то теперь, благодаря совместным действиям князей, половцам были нанесены серьезные поражения, а русские князья сами стали предпринимать походы в степь, дойдя до половецких городов на Северском Донце. Победы над половцами способствовали росту авторитета одного из главных Ьрганизаторов походов - переяславского князя Владимира Мономаха. Таким образом, в начале XII в. Древняя Русь по отношению к соседям еще выступала как единое целое, но уже в это время отдельные князья самостоятельно вели воины с соседями.
Когда в 1113 г. киевский стол занял Владимир Мономах, под властью которого оказалась значительная часть территории Древнерусского государства, была предпринята серьезная попытка восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Мономах рассматривал как своих вассалов - «подручников», которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения могли лишиться княжеского стола. Так, князь Глеб Всеславич Минский, который «не покаряшеться» Мономаху даже после похода войск киевского князя на Минск, в 1119 г. утратил княжеский стол и был «приведен» в Киев. Утратил свой стол за неподчинение Мономаху и владимиро-волынский князь Ярослав Святополчич. В Киеве в правление Мономаха был подготовлен новый сборник законов «Пространная Правда», столетиями действовавший на всей территории Древнерусского государства. И все же реставрации прежних порядков не произошло. В княжествах, на которые разделилось Древнерусское государство, правило уже второе поколение правителей, на которых население уже привыкло смотреть как на наследственных государей.
Политику Мономаха на киевском столе продолжал его сын Мстислав (1125–1132). Он еще более сурово карал членов княжеского рода, отказывавшихся выполнять его приказы. Когда полоцкие князья не захотели принять участие в походе на половцев, Мстислав собрал войско со всей территории Древнерусского государства и в 1127 г. занял Полоцкую землю, местные князья были арестованы и сосланы в Константинополь. Однако достигнутые успехи были непрочны, так как основывались на личном авторитете обоих правителей, отца и сына.
Завершение политического распада Древнерусского государства. После смерти Мстислава на киевский стол вступил его брат Ярополк, распоряжения которого натолкнулись на противодействие черниговских князей. Ему не удалось привести их к покорности. Мир, заключенный после продолжавшейся несколько лет войны, отразил упадок значения власти киевского князя как политического главы Древней Руси. В конце 40-х - начале 50-х гг. XII в. киевский стол стал объектом борьбы двух враждебных союзов князей, во главе которых стояли Изяслав Мстиславич волынский и правитель Ростовской земли Юрий Долгорукий. Коалиция во главе с Изяславом опиралась на подддержку Польши и Венгрии, а другая, во главе с Юрием Долгоруким, искала помощи у Византийской империи и половцев. Известная стабильность междукняжеских отношений под верховным руководством киевского князя, относительно единая политика по отношению к соседям ушли в прошлое. Междукняжеские войны 40-50-х гг. XII в. стали завершением политического распада Древнерусского государства на самостоятельные княжества.
Причины феодальной раздробленности. Древнерусские летописцы, рисуя картину политического распада Древнерусского государства, объясняли происходящее кознями дьявола, которые привели к падению норм морали между членами княжеского рода, когда старшие стали угнетать младших, а младшие перестали почитать старших. Историки, пытаясь найти ответ на вопрос о причинах распада Древнерусского государства, обращались к историческим аналогиям.
Особый период феодальной раздробленности имел место не только в истории Древней Руси. Через такой этап исторического развития прошли многие страны Европы. Особое внимание ученых привлекал к себе политический распад Каролингской империи - наиболее крупного государства в Европе раннего Средневековья. Западная часть этой державы на протяжении второй половины IX–X в. превратилась в пеструю мозаику из многих слабо связанных между собой крупных и мелких владений. Процесс политического распада сопровождался крупными социальными сдвигами, превращением ранее свободных общинников в зависимых людей крупных и мелких сеньоров. Все эти мелкие и крупные владетели добивались и успешно добились от государственной власти передачи им административно-судебной власти над зависимыми людьми и освобождения своих владений от уплаты налогов. После этого государственная власть оказалась фактически бессильной, и сеньоры-землевладельцы перестали ей подчиняться.
В отечественной историографии длительное время полагали, что распад Древнерусского государства произошел в результате аналогичных социальных сдвигов, когда дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившими свободных общинников в зависимых людей.
Действительно, источники конца XI–XII в. свидетельствуют о появлении у дружинников своих земельных владений, в которых жили их зависимые люди. В летописях XII в. неоднократно говорится о «боярских селах». В «Пространной Правде» упоминаются «тиуны» - лица, управлявшие хозяйством бояр, и работающие в этом хозяйстве зависимые люди - «рядовичи» (вступившие в зависимость по ряду - договору) и «закупы».
К первой половине XII в. относятся и данные о появлении земельных владений и зависимых людей у церкви. Так, великий князь Мстислав, сын Мономаха, передал Юрьеву монастырю в Новгороде волость Буице с «данию и с вирами и с продажами». Таким образом, монастырь получил от князя не только земли, но и право собирать с живущих на ней крестьян дань в свою пользу, вершить над ними суд и взимать в свою пользу судебные штрафы. Тем самым игумен монастыря стал настоящим государем для живущих в волости Буице общинников.
Все эти данные свидетельствуют о том, что начался процесс превращения старших дружинников древнерусских князей в феодалов-землевладельцев и формирования основных классов феодального общества - феодалов-землевладельцев и зависимых от них общинников.
Однако процесс становления новых социальных отношений находился в русском обществе XII в. лишь в самом зачатке. Новым отношениям было далеко до того, чтобы стать главным системообразующим элементом общественного устройства. Не только в это время, но и гораздо позже, в XIV–XV вв. (как показывают данные источников, относящиеся к Северо-Восточной Руси - историческому ядру Русского государства) большая часть земельного фонда находилась в руках государства, а большую часть средств приносили боярину не доходы от собственного хозяйства, а поступления от «кормлений» при управлении государственными землями.
Таким образом, становление новых, феодальных отношений в их наиболее типичной сеньориальной форме шло в древнерусском обществе гораздо более замедленными темпами, чем на западе Европы. Причину этого следует видеть в особо сильной сплоченности и крепости сельских общин. Солидарность и постоянная взаимопомощь соседей не могли препятствовать начавшемуся разорению общинников в условиях усиления государственной эксплуатации, но они способствовали тому, что это явление не приобрело сколько нибудь широких размеров и лишь сравнительно небольшая часть сельского населения - «закупы» - находилась на землях дружинников. К этому следует добавить, что само изъятие сравнительно ограниченного по объему прибавочного продукта у сельских общинников было делом нелёгким, и, вероятно, неслучайно и князья, и социальная; верхушка древнерусского общества в целом в течение длительного хронологического периода предпочитала получать свои доходы за счет участия в централизованной системе эксплуатации. В древнерусском обществе XII в. просто не было таких сеньоров, как на западе Европы, которые захотели бы отказать в повиновении государственной власти.
Ответ на вопрос о причинах политического распада Древнерусского государства следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества - «большой дружины», между той ее частью, которая находилась в Киеве, и теми, в руках которых находилось управление отдельными «землями». Сидевший в центре земли наместник (как показывает пример Ярослава Мудрого, наместника своего отца Владимира в Новгороде) должен был передавать в Киев 2/3 собранной дани, лишь 1/3 использовалась на содержание местной дружины. Взамен ему гарантировалась помощь Киева при подавлении волнений местного населения и при защите от внешнего неприятеля. Пока шло формирование государственной территории на землях бывших племенных союзов, и дружины в градах ощущали себя находящимися постоянно во враждебном окружении местного населения, которому силой навязывались новые порядки, такой характер отношений устраивал обе стороны. Но по мере того, как положение и княжеских наместников и дружинной организации на местах укреплялось и она становилась способной решать самостоятельно многие задачи, она все менее была склонна отдавать в Киев большую часть собранных средств, делиться с ним своего рода централизованной рентой.
При постоянном пребывании дружин в определенных градах у них должны были возникнуть связи с населением градов, в особенности градов - центров «волостей», в которых находились и центры местной дружинной организации. Следует учитывать, что эти «грады» часто были преемниками старых племенных центров, население которых обладало навыками участия в политической жизни. За размещением дружин в градах последовало появление в них «сотских» и «десятских», лиц, которые от имени князя должны были управлять городским населением. Во главе такой организации стоял «тысяцкий». Сведения о киевских тысяцких второй половины XI - начала IX в. показывают, что тысяцкие были боярами, принадлежавшими к близкому окружению князя. Одной из главных обязанностей тысяцких было руководить городским ополчением - «полком» во время военных действий.
Само существование сотенной организации вело к установлению связей между дружиной и населением центра «земли», те и другие были в равной мере заинтересованы в ликвидации зависимости от Киева. Член княжеского рода, желавший стать самостоятельным правителем, т. е. присвоить часть централизованного фонда государственных доходов, мог в этом отношении рассчитывать на поддержку и местной дружины, и городского ополчения. При господстве в Древней Руси XI–XII вв. натурального хозяйства, при отсутствии прочных экономических связей между отдельными «землями» не было каких-либо факторов, которые могли бы противодействовать этим центробежным силам.
Особые черты политической раздробленности в Древней Руси. Распад Древнерусского государства принял иные формы, чем распад Каролингской империи. Если ЗападноФранкское королевство рассыпалось на множество больших и малых владений, то Древнерусское государство разделилось на ряд сравнительно крупных земель, устойчиво сохранявшихся в своих традиционных границах до самого монголо-татарского нашествия в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжества, а также Новгородская и Псковская земли. Хотя территория, на которой жили восточные славяне, оказалась разделенной политическими границами, они продолжали жить в едином социокультурном пространстве: в древнерусских «землях» действовали во многом сходные политические институты и общественный строй, сохранялась и общность духовной жизни.
XII- первая половина XIII в. - время успешного развития древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности. Наиболее убедительно говорят об этом результаты археологических исследований древнерусских городов этого времени. Так, во-первых, археологи констатируют значительное увеличение количества поселений городского типа - укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII - первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. В Киеве огражденная валами территория увеличилась почти втрое, в Галиче - в 2,5 раза, в Полоцке - вдвое, в Суздале - втрое. Именно в период феодальной раздробленности укрепленный «град»-крепость, резиденция правителя или его воинов в эпоху раннего Средневековья, окончательно превратился в «город» - не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу. Археологи установили существование на Руси в то время многих десятков ремесленных специальностей, количество которых постоянно увеличивалось. О высоком уровне мастерства древнерусских ремесленников говорит освоение ими таких сложных видов византийского ремесла, как изготовление смальты для мозаик и перегородчатых эмалей. Интенсивное развитие городов вряд ли было бы возможно без одновременного оживления и подъема хозяйственной жизни деревни. В условиях поступательного развития общества в рамках традиционных социально-экономических и социально-политических структур шел медленный, постепенный рост новых отношений, характерных для феодального общества.
Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой феодальная раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни тех земель Южной Руси, которые граничили с кочевым миром. Отдельные «земли» уже не были в состоянии обновлять, поддерживать и создавать заново систему оборонительных линий, созданную при Владимире. Положение усугублялось тем, что сами князья в конфликтах между собой обращались за помощью к восточным соседям - половцам, приводя их с собой на земли своих соперников. В этих условиях наметился постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье - исторического ядра Древнерусского государства. Характерно, что в первых десятилетиях XIII в. Переяславское княжество было владением младших родственников владимиро-суздальского князя Юрия Всеволодовича. Постепенно росли политическая роль и значение таких удаленных от кочевого мира регионов, как Галицко-Волынская и Ростовская земли.
Из книги История России с древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Черникова Татьяна Васильевна§ 3. СОЗДАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 1. На юге у КиеваОтечественные и византийские источники называют два центра восточнославянской государственности: северный, сложившийся вокруг Новгорода, и южный – вокруг Киева. Автор «Повести временных лет» с гордостью
Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий ИвановичЗаконодательная система Древнерусского государства Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, со хранившиеся со времен первобытности.Среди
Из книги История Российского государства в стихах автора Куковякин Юрий АлексеевичГлава I Образование Древнерусского государства Зерцалом бытия и колокола звоном, Воспета летописцами огромная страна. На берегах Днепра, рек Волхова и Дона Известны сей истории народов имена. О них упоминание велось намного ранее, До рождества Христова, в былые
автораГЛАВА III. Образование Древнерусского государства Понятие «государство» многомерно. Поэтому в философии и публицистике многих веков предлагались и разные его объяснения, и разные причины возникновения объединений, обозначаемых этим термином.Английские философы XVII е. Т.
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Древняя Русь изначально была многоэтничным государством. На территории будущего Древнерусского государства славяне ассимилировали многие другие народы - балтские, угро-финские, иранские и другие племена. Таким образом,
Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.); Курс лекций автора Данилевский Игорь Николаевич автора§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Понятие «государство». Широко бытует представление, что государство - это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными
Из книги История России [для студентов технических ВУЗов] автора Шубин Александр Владленович§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА К началу периода удельной раздробленности (XII в.) Киевская Русь представляла собой социальную систему со следующими признаками:? государство сохраняло свое административно-территориальное единство;? это единство обеспечивалось
Из книги Русь между Югом, Востоком и Западом автора Голубев Сергей АлександровичОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА «История – в некотором смысле священная Книга народов: главная, необходимая, зерцало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример
автора Автор неизвестен2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ – ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА К сер. IX в. северные восточные славяне (ильменские словене), видимо, платили дань варягам (норманнам), а южные восточные славяне (поляне и пр.) в свою очередь платили дань
Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XII в. существовало как монархия С формальной точки зрения она была не ограниченной. Но в исторической и юридической литературе обычно понятие «неограниченная
Из книги Вспомогательные исторические дисциплины автора Леонтьева Галина АлександровнаМетрология древнерусского государства (X - начало XII в.) Изучение метрологии Древнерусского государства связано с большими трудностями по причине полного отсутствия источников, специально посвященных единицам измерений. Письменные памятники содержат лишь косвенные
Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна1 ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В настоящее время в исторической науке сохраняют свое влияние две основные версии о происхождении восточнославянского государства. Первая получила название норманнской.Ее суть заключается в следующем: русское государство
Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий ВсеволодовичРаспад Киевской Руси начался в XII веке. Представляет собой процесс образования уделов или же мелких княжеств, который возник в связи с отсутствием сильной центральной власти и борьбой местных правителей за влияние. Считается также, что заметную роль здесь сыграло татаро-монгольское иго. В результате этого процесса часть территорий отошла к Польше и Литве, а из жителей Киевской Руси начали формироваться новые народы: русские, украинцы и белорусы.
Своеобразной точкой отсчёта стал 1132 год, когда умер Мстислав Великий, сын Владимира Мономаха, который был последним по-настоящему могущественным киевским князем. После него ни один из правителей уже не смог снова достичь прежнего влияния.
Необходимо отметить, что сам факт определённой раздробленности историки воспринимают как закономерный. Они обращают внимание на то, что все европейские государства в процессе своего формирования так или иначе прошли этот этап. Что связано с прогрессом, с тем, что знать на местах (крупные военачальники, бояре, дружинники) постепенно накапливали имущество. Кто-то – участием в походах, кто-то – захватом земель или же за счёт полученных наград. Некоторые торговали, кое-кто совмещал и то, и другое.
Разумеется, походы означали не только прибыль, но и траты, необходимость покупать снаряжение, лошадей, нанимать иногда слуг и так далее. И каждое поколение что-то да расходовало. Но род не мог потратить земли, дома тоже часто стояли несколько поколений. В Киевской Руси по наследству могли передать и дело (кузницу, мастерскую, лавку). Накапливались также и драгоценные камни вместе с драгметаллами. В итоге род из поколения в поколение постепенно богател, а за счёт рождения новых членов и брачных союзов разрастался. И, что вполне закономерно, становился всё влиятельнее.
Но богатство недостаточно было просто накопить, его нужно преумножить и сохранить. Сделать это легче всего, когда у тебя есть возможность повлиять как-то на решения того, от кого многое зависит. А в Киевской Руси (и какое-то время после того, как она распалась) такой безусловно важной фигурой являлся князь. Соответственно, местной знати, постепенно приобретающей вес, было выгоднее подчиняться «своему» правителю, чем киевскому, находящемуся далеко, не особо предсказуемому.
На распад повлияли и отношения между князьями. Стоит напомнить, что ещё по решению Ярослава после его смерти в 1054 году Русь поделили между 5 князьями. Самому старшему доставались, соответственно, самые крупные и влиятельные вотчины – Киев и Новгород. Дальше шла Рязань вместе с Черниговом, Муромом и Тмутараканью, потом – Ростов и Переяславль. Волынь и Смоленск считались самостоятельными столами, но при этом – не особо значительными. Обычно они доставались самым младшим.
После того, как кто-то из старших умирал, его место занимал не сын, а брат. На место брата, бывшего князем в «более выгодной вотчине» приезжал другой брат, одним словом, сдвигалась вся цепочка. А вот самый незначительный престол доставался одному из сыновей самого старшего князя. Схема была вполне понятной, кроме того, она обеспечивала постоянное движение людей между городами, ведь князья переезжали вместе со своими слугами, дружинниками, семьями и прочими людьми. К тому же они были заинтересованы не в одном городе или местности, а во всей Киевской Руси.
Однако был у этой системы и недостаток: постоянный конфликт между недовольными тем, что кому-то досталось менее престижное княжество (или вообще не досталось никакое). Фактически, каждый мог оказаться на более выгодных позициях, и такие мысли дразнили, провоцировали борьбу за власть. Помимо этого, князья стремились завоевать себе город побогаче, а не заняться развитием того, что у них уже было. А это никак не могло устроить местную знать. Да и народ воспринимал князей как «временщиков», а не постоянных правителей, всерьёз связывающих свою жизнь с конкретным княжеством.
Таким образом, съезд в Любече, который инициировал Владимир Мономах, был необходим и направлен на то, чтобы изменить систему передачи престолов. Князь предложил всем оставаться в своих вотчинах и передавать их не младшим братьям, а своим сыновьям. Это бы позволило покончить с вечным противостоянием. И, возможно, если бы такой вариант все действительно приняли, то последствия распада Киевской Руси были бы другими. Но ему пытались следовать только некоторые князья.
Необходимо отметить, что причины и последствия распада до сих пор обсуждаются историками. Одни оценивают более негативно, другие воспринимают произошедшее как естественный исторический процесс. Однако большинство полагают, что татаро-монгольского ига не было бы. Кроме того, во внутренние дела многих княжеств довольно активно стали вмешиваться и некоторые европейские государства, часть территорий вообще была захвачена Литвой.
Если же говорить о позитивных тенденциях, то, получив самостоятельность от Киева, начали активнее развиваться другие города. Ярким примером в этом отношении стал Новгород, где сложилась практически уникальная система самоуправления, стали расцветать ремёсла, некоторые виды прикладного искусства. До нашествия татаро-монгольского ига (а также после – те территории, которые не были им затронуты, хотя их и осталось немного) люди в основной массе жили довольно свободно и неплохо. Был очень высокий уровень общей грамотности, население практически не знало, что такое голод или массовые эпидемии. Что создавало резкий контраст по сравнению со Средневековой Европой.
РУССКИЕ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ
Литература
Социальная структура Киевской Руси
Характеристика общины: вервь, мир, волость – территориальная захватная община, основной социальный институт ; признаки: 1) общее пользование непахотной землей и пустошами; 2) захватный порядок наделения пахотной землей; 3) индивидуальное наследственное пользование пахотными наделами; 4) свободное отчуждение земли внутри общины; 5) свободный выход из общины; 6) самоуправление (ограниченное в вотчинах); 7) коллективная ответственность (круговая порука).
Категории общинников: экономически свободные (люди, мужи ) – на общинных землях, платили дань государству; экономически зависимые (смерды ) – на территориях вотчин, платили феодальную ренту; городские жители – посадские (и люди, и смерды).
Внеобщинные лично свободные категории: князья (великий и удельные), бояре (княжеские (военная аристократия, в т.ч. посадники ) и земские (земельная аристократия)), духовенство.
Внеобщинные лично зависимые категории: закупы (отрабатывающие долг); рядовичи (служившие по договору, в т.ч. княжьи люди (тиуны , отроки и т.д.); холопы (рабы): страдные, боевые, челядь .
1. Горский А. Начало Руси: славяно-варяжская дилемма? // Родина. 2009. №9. – С.15-18.
2. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. – СПб.: Наука, 2005. – 384 с.
3. Замыслов В.А. Великий преобразователь древнерусского государства // Власть. 2008. №10. – С.3-8.
4. Климов Е.В. Монотеизм восточных славян // Вопросы истории. 2007. №12. С.168-169.
5. Ломоносов М.В. Записки по русской истории. – М.: ЭКСМО, 2007. – 735 с.
6. Макаренко В.В. Потерянная Русь. По следам утраченной истории. – М.: Вече, 2008. – С.494 с.
7. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: вехи развития // Вопросы истории. 2008. №9. – С.70-82.
8. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя // Вопросы истории. 2006. №9. – С.67-86.
9. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007. №3. – С.50-69.
10. Фомин В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история. 2008. №2. – С.170-189.
После смерти Ярослава Мудрого начинается процесс распада единого древнерусского государства. Строго говоря, начался он еще при Ярославе отделением Полоцкого княжества, но после его смерти процесс стал необратимым. Большинство раннефеодальных государств Европы не избежало этапа политической раздробленности, так что есть все основания считать это закономерностью. Но, конечно, в каждом из государств были и свои специфические факторы распада.
Основной экономической причиной распада Руси, которая имела место и в Европе, было развитие хозяйства и, как следствие этого, рост вотчин и городов , стремившихся освободиться от опеки центральной власти.
Специфичной чертой Древнерусского государства была обусловленность его существования и развития наличием торговых путей, проходящих по рекам Восточно-Европейской равнины. После разгрома печенегов их место в южнорусских степях заняли еще более могущественные кочевые племена половцев. Половцы фактически перерезали торговые пути, выходящие в Черное море, Русь превратилась из торгового коридора в тупик, становой хребет государства был надломлен, и вскоре исчезло и само государство. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, нападения кочевников , приведшие к упадку торговых путей – еще одна важнейшая причина раздробленности.
Основной же причиной политического характера стал очередной порядок наследования (т.н. листвичная система), которая привела к княжеским усобицам и, в конце концов, – к распаду.
Точки зрения на причины политической раздробленности Руси. 1) Причины раздробленности лежат в плоскости экономических отношений, а именно – в противоречиях между развитием производительных сил и наличием раннефеодального государства. Данная точка зрения является приоритетной в отечественной науке, она связана с переносом на русскую почву формационной теории К. Маркса . В соответствии с ней весь период раздробленности принято называть периодом феодальной раздробленности. Тем самым подчеркивается экономическая подоплека процесса распада Киевской Руси. При этом не отрицаются политические причины, но они ставятся в зависимость от причин экономических. Сам процесс выглядит следующим образом: во-первых, на фоне развития производительных сил (ᴛ.ᴇ. ремесленных, аграрных, торговых технологий) растут города, которые стремятся к экономической самостоятельности. Во-вторых, формирующееся княжеское удельное и боярское землевладение выдвигает на первый план доходы от вотчин, передача феодов по наследству ослабляет зависимость бояр от князей, натуральное хозяйство делает возможным экономическую самостоятельность вотчин и отдельных княжеских уделов. Минусы теории: в отличие от Европы, на Руси самостоятельными становились не владения крупных феодалов, а владения членов княжеской династии; многие историки считают развитие городов не причиной, а следствием раздробленности; вотчины на Руси могли свободно подвергаться переделу, любой вотчинник числился на государевой службе. Понимание раздробленности Руси как раздробленности феодальной является частным случаем применения теории линейного развития человеческого общества.
2) Главными причинами раздробленности являются причины политические, а именно – очередной порядок княжения, утвердившийся на Руси. До Крещения на Руси был принят варварский (вероятно – варяжский) порядок наследования – старшему в роде. С распространением христианства утвердилась византийская традиция – наследование от отца к сыну, по прямой мужской нисходящей линии. Все же, согласно общему правилу, каждый отпрыск княжеского рода получал удел. Ярослав Мудрый перед смертью реанимировал старый порядок наследования: старший в роде получал Киев и великое княжение. После его смерти следующий по старшинству князь (брат или, за неимением братьев, старший сын) передвигался из своего удела в Киев, за ним передвигались и все остальные князья. Отпрыски братьев, умерших до занятия своей очереди в Киеве, становились изгоями и не имели прав на великокняжеский престол. По мысли Ярослава, такой порядок должен был избавить Русь от княжеских братоубийственных войн, т.к. каждый из братьев рано или поздно мог претендовать на великий стол. На деле же все это создавало условия для усобиц. Большую роль сыграло отсутствие этнического единства Руси – территории княжеств почти совпадали с территориями расселения отдельных союзов племен. Минусы теории: пока сохранялся очередной порядок наследования, Русь как раз сохраняла черты политического единства, окончательно она распалась после того, как княжеские династии утвердились в своих уделах; усобицы князей являлись не причиной, а следствием раздробленности; этническое разнообразие на Русской равнине наблюдается и до периода раздробленности.
Очевидно, что применительно к истории Руси крайне важно учитывать и экономические и политические предпосылки раздробленности и рассматривать их в комплексе.
Итак, в соответствие с волей Ярослава в 1054 ᴦ. Русь была разделена на уделы между его сыновьями. Старший Изяслав получил великое княжение, Киев и Новгород, Святослав – Чернигов, Муром, Рязань и Тмутаракань, Всеволод – Переяславль, Вячеслав – Смоленск, Игорь – Владимир-Волынский. Сын Владимира, рано умершего самого старшего сына Ярослава – Ростислав Владимирович – получил в удел Ростов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Русь была разделена на шесть уделов (без Полоцка). Первоначально братья жили дружно, признавали старшинство Изяслава, сообща отразили нашествие кочевников – торков (1060 ᴦ. ). Но с 1064 ᴦ. начались княжеские усобицы между потомками Ярослава, переросшие в нескончаемую войну. По времени эти усобицы совпали с появлением в южнорусских степях половцев и началом половецких войн, что еще более осложнило политическую остановку на Руси.
Хроника усобиц.
1054 ᴦ. – Умер Ярослав Мудрый, перед смертью разделив Русь на уделы. 1057 ᴦ. – Умер Вячеслав Смоленский. В Смоленск был переведен Игорь, а во Владимир-Волынский – Ростислав Владимирович. Сын Вячеслава – Борис
– оказался изгоем.1060 ᴦ. – Умер Игорь Смоленский. Сын Игоря – Давыд
– оказался изгоем. В Смоленск должен был быть переведен Ростислав Владимирович, однако он остался на Волыни. По всей вероятности, великий князь Изяслав не позволил Ростиславу занять смоленский престол.1064 ᴦ. – Начало усобиц. Ростислав Владимирович захватил Тмутаракань, выгнав оттуда наместника Святослава Черниговского Глеба
Святославича.1065 ᴦ. – Святослав Черниговский пошел на Тмутаракань, Ростислав уступил Глебу Святославичу Тмутаракань без боя, но когда Святослав ушел, снова занял город. Тмутаракань временно выделилась в особый удел. Всеслав
Брячиславич Полоцкий, воспользовавшись разладом в потомстве Ярослава Мудрого, напал на Псков.1066 ᴦ. – Ростислав умер в Тмутаракани (отравлен византийцами), куда наместником снова отправлен Глеб Святославич. Сыновья Ростислава – Рюрик
, Володарь
и Василько
– стали изгоями. 1067 ᴦ. – Всеслав Полоцкий напал на Новгород, но был разгромлен Изяславом, Святославом и Всеволодом Ярославичами (битва на Немизе
) и посажен в темницу в Киеве. Наместником в Новгороде стал Мстислав
Изяславич. 1068 ᴦ. – После поражения от половцев Изяслав был изгнан из Киева жителями, которые освободили Всеслава и провозгласили его киевским князем. 1069 ᴦ. – Изяслав с помощью поляков вернул себе Киев. Всеслав бежал в Полоцк, но был разбит Изяславом. В Полоцке наместником стал Мстислав Изяславич, но скоро умер.
Размещено на реф.рф
Наместником в Полоцке стал второй сын Изяслава – Святополк
. 1071 ᴦ. – Всеслав, разбив Святополка Изяславича, вернул себе Полоцк. 1073 ᴦ. – Изяслав Ярославич был изгнан из Киева братьями Святославом и Всеволодом по подозрению в сговоре с Всеславом Полоцким. Киевским князем стал Святослав, Всеволод был переведен в Чернигов. Владимир-Волынский был отдан Олегу
Святославичу, Тмутаракань – Роману
Святославичу, Переяславль – Давыду
Святославичу. В Новгороде княжил Глеб Святославич. Сын Всеволода Владимир Мономах
, вероятно, княжил в Смоленске. 1076 ᴦ. – Умер Святослав, его место в Киеве занял Всеволод. 1077 ᴦ. – Изяслав двинулся на Киев с поляками, а его племянник Борис Вячеславич, воспользовавшись случаем, захватил Чернигов. Всеволод уступил без боя киевский престол старшему брату Изяславу, а сам занял Чернигов. Борис Вячеславич бежал в Тмутаракань, где наместником был Роман Святославич. За помощь Изяславу поляки получили Червенские города
. 1078 ᴦ. – Изяслав изгнал из Новгорода Глеба Святославича (Глеб вскоре погиб), а из Владимира-Волынского – Олега Святославича (который бежал в Тмутаракань к брату Роману). Новгород получил Святополк Изяславич, Смоленск остался за Владимиром Мономахом. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Изяслав и Всеволод, решив дело миром, оставили без уделов сыновей Святослава – своих племянников, но раздали уделы своим детям. Олег Святославич и Борис Вячеславич с половцами напали на Чернигов и выгнали Всеволода. Всеволод бежал в Киев и оттуда с Изяславом, Ярополком
Изяславичем и Владимиром Всеволодичем ударил по Олегу и Борису (битва на Нежатиной Ниве
). Борис и Изяслав погибли в битве. Олег бежал в Тмутаракань. Киевским князем стал Всеволод. Владимир Мономах получил Чернигов, Ярополк Изяславич – Владимир-Волынский и Туров, Святополк Изяславич продолжал пребывать в Новгороде. Роман Святославич владел Тмутараканью, которая в силу географического положения была слабо подконтрольна киевскому князю, его братья Давыд и Ярослав, вероятно, сидели в Муроме. 1079 ᴦ. – Роман Святославич был убит половцами, с которыми намеревался напасть на Киев, но с которыми Всеволод заключил мир.
Размещено на реф.рф
Олег Святославич был захвачен половцами и отправлен в Византию. Тмутаракань подчинилась Всеволоду. 1081 ᴦ. – Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич, бежав из удела Ярополка Изяславича, захватили Тмутаракань. 1083 ᴦ. – Олег Святославич, вернувшись из Византии, изгнал из Тмутаракани Давыда Игоревича и Володаря Ростиславича. 1084 ᴦ. – Рюрик, Володарь и Василько Ростиславичи захватили у Польши Червенские города
и стали княжить в них (на правах уделов внутри волости Ярополка). Давыду Игоревичу был дан в удел Дорогобуж внутри удела Ярополка Изяславича (на Волыни). 1085 ᴦ. – Ярополк, недовольный решением о Дорогобуже, хотел идти на Всеволода, но был предупрежден выступлением Мономаха и бежал в Польшу. Владимир-Волынский был передан Давыду Игоревичу. 1086 ᴦ. – Ярополк заключил мир с Мономахом, вернулся во Владимир-Волынский, но вскоре был убит (возможно – наемниками Ростиславичей). Владимир-Волынский снова был передан Давыду Игоревичу. 1088 ᴦ. – Святополк Изяславич переведен из Новгорода в Туров. Следовательно, бывший удел Ярополка Изяславича (Владимир-Волынский и Туров) был разделен надвое. На Волыни продолжал княжить Давыд Игоревич. Новгород был отдан Мстиславу
Владимировичу (сыну Мономаха). 1093 ᴦ. – Умер Всеволод Ярославич, последний сын Ярослава Мудрого. На киевский престол взошел Святополк Изяславич, в Чернигове – Владимир Мономах, в Переяславле – его брат Ростислав
Всеволодич. Во время нашествия половцев, против которых выступили все три князя, погиб Ростислав Всеволодич (битва на Стугне у Треполя
). 1094 ᴦ. – Олег Святославич из Тмутаракани с половцами осадили Чернигов. Мономах ушел в Переяславль, уступив Чернигов Олегу. Давыд Святославич вокняжился в Смоленске. 1095 ᴦ. – Брат Олега Давыд Святославич принял Новгород, Мстислав Владимирович (сын Мономаха) перешел из Новгорода в Ростов. В Смоленск был посажен Изяслав
Владимирович (сын Мономаха). При этом вслед за тем новгородцы призвали Мстислава обратно, а Давыд Святославич вернулся в Смоленск. Изгнанный из Смоленска Изяслав Владимирович в ответ захватил Муром (в волости Черниговской, ᴛ.ᴇ. Олега Святославича). 1096 ᴦ. – Святополк и Владимир Мономах пошли войной на Олега Черниговского в ответ на его отказ от совместной борьбы с половцами и заключения договора. Олег запросил мира, получил его и бежал в Смоленск к брату Давыду, а затем в Рязань. Из Рязани Олег пошел походом на Изяслава Владимировича Муромского. Изяслав погиб, а Олег объединил Рязанский и Муромский уделы. После этого Олег с братом Ярославом Святославичем захватил Ростов и Суздаль, бывшие уделами Владимира Мономаха. Против Святославичей выступили сыновья Мономаха Мстислав Новгородский и Вячеслав
. Οʜᴎ разбили Святославичей, вернув все завоеванные Олегом земли, включая Муром и Рязань.
В этих условиях по инициативе одного из внуков Ярослава Мудрого – Владимира Всеволодича по прозвищу Мономах – в 1097 ᴦ. князья собрались на съезд в ᴦ. Любеч, недалеко от Киева. Любечский съезд принял важнейшие решения. В первую очередь, произошел передел уделов. Их по-прежнему было шесть (без Полоцка), но распределялись они следующим образом: Святополк Изяславич получал Киев (как великий князь) и Туров (в удел); Святославичи (Олег, Давыд и Ярослав) получали в удел Чернигов, Рязань и Муром; Давыд Игоревич – Владимир-Волынский; Володарь Ростиславич – Перемышль; Василько Ростиславич – Теребовль; Владимир Мономах, сильнейший из князей, вместе с сыновьями получал самые большие территории – Новгород, Смоленск, Ростов, Суздаль, Переяславль. Во-вторых, переход князей из удела в удел прекращался, князья – представители разных ветвей семейства Ярослава Мудрого – менялись лишь на киевском престоле, в своих же уделах их власть становилась наследственной. Уделы превратились в вотчины. При этом и Любечский съезд не прекратил княжеских усобиц.
Хроника усобиц. 1097 ᴦ. – Любечский съезд князей: ʼʼкаждый держит отчину своюʼʼ. При этом договор сразу же был нарушен – Святополком и Давыдом Игоревичем по инициативе последнего был ослеплен Василько Теребовльский. Давыд захватил часть городов Василька. Володарь Ростиславич Перемышльский, брат Василька, выступил против Давыда и вынудил выдать Василька. Тем временем Владимир Мономах и Святославичи вынудили Святополка Киевского под угрозой войны выступить против Давыда Игоревича. 1098 ᴦ. – Володарь и Василько выступили против Давыда Игоревича на Волынь. 1099 ᴦ. – Святополк Киевский выступил против Давыда Игоревича и прогнал его в Польшу, поставив во Владимире сына Мстислава . Далее Святополк выступил против Володаря и Василько Ростиславичей, но потерпел поражение. Сын Святополка Ярослав по заданию отца в союзе с венграми выступил против Володаря Ростиславича. Тем временем Давыд Игоревич, заключив союз с Володарем и наняв половцев, также подошел к Перемышлю. Венгры и Ярослав Святополчич потерпели страшное поражение. После этого Давыд подступил к Владимиру. Во время осады Мстислав Святополчич был убит. Давыд Игоревич взял Владимир-Волынский. 1100 ᴦ. – Витичевский съезд князей: Давыд Игоревич был лишен Волыни (ему дали лишь Дорогобуж в удел), Владимир-Волынский переходил в отчину Святополка (там сел Ярослав Святополчич), Василько должен был переехать к брату Володарю Ростиславичу в Перемышль, а его удел (Теребовль) также должен был войти в состав отчины Святополка Киевского. При этом Ростиславичи отказались выполнять решение старших князей. Это знаменовало политическое обособление Червенских городов (Галицкой земли ). 1101 ᴦ. – Умер Всеслав Полоцкий, после чего начались усобицы в Полоцком княжестве между Всеславичами: Рогволодом, Святославом, Романом, Давыдом, Глебом, Ростиславом, Борисом. 1102 ᴦ. – Владимир Мономах и Святополк Киевский заключили договор об обмене территориями – Мстислав Владимирович переходил во Владимир-Волынский (Волынь становилась отчиной Мономаха), а Ярослав Святополчич переходил в Новгород (Новгород становился отчиной киевского князя). При этом договор не был реализован по причине отказа новгородцев сменить князя. 1103 ᴦ. – Долобский съезд князей: решение о походе против половцев. В поход (победоносный) выступили Мономах, Давыд Святославич, Давыд Всеславич из Полоцка, Святополк Киевский, Ярополк Мономашич (битва на Сутени ). 1104 ᴦ. –Неудачный поход Олега Святославича Черниговского, Давыда Всеславича и Ярополка Мономашича на Глеба Всеславича в Минск. 1112 ᴦ. – Умер в Дорогобуже Давыд Игоревич.
После смерти Святополка Изяславича в 1113 ᴦ. на великокняжеский престол должен был взойти Давыд Святославич (по очередному порядку наследования), однако киевляне призвали на престол Мономаха. Это говорит, во-первых, о непререкаемом авторитете Мономаха на Руси, во-вторых – о важной роли веча. В правление Владимира Мономаха (1113-1125 гᴦ. ) и его сына Мстислава Великого (1125-1132 гᴦ. ), которого также киевляне призвали на престол помимо очередного порядка, на Руси наступила временная стабилизация – почти прекратились княжеские усобицы, была организована борьба с половцами, и даже покорены полоцкие князья.
Но после смерти Мстислава, как записано в летописи, ʼʼраздрашася вся русская земляʼʼ. Сначала началась усобица за киевский престол между Мономашичами
(сыновьями Мономаха) и Мстиславичами (сыновьями Мстислава Великого, внуками Мономаха), ᴛ.ᴇ. между дядями и племянниками. Далее в эту борьбу включились Ольговичи
(сыновья и внуки Олега Святославича Черниговского). Одним из ʼʼгероевʼʼ этой борьбы был Юрий Долгорукий
– один из младших сыновей Мономаха и основатель Москвы. В ходе непрекращающихся войн падала обороноспособность Руси, русские князья потеряли Тмутаракань, захваченную половцами, и контроль над Северным Причерноморьем. Киев несколько раз разорялся и, в итоге, потерял свое значение центра Руси. В 1169 ᴦ.
сын Юрия Долгорукого, Андрей Боголюбский
, будучи владимиро-суздальским удельным князем, захватил Киев, но перенес столицу великого княжения во Владимир.
Размещено на реф.рф
Киев он вскоре потерял, но Владимиро-Суздальское княжество так и осталось великим. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, на Руси появилось второе (после киевского) великое княжение. Распад Руси на самостоятельные государства – княжества (или, как говорили в древности, земли
) стал фактом.
Хроника распада. 1132 ᴦ. – Умер Мстислав Великий. На киевский престол взошел его брат Ярополк Владимирович. В Полоцк был назначен сын умершего Мстислава Святополк Мстиславич. При этом полочане взбунтовались и призвали на престол одного из побежденных Мстиславом полоцких князей – Василька Святославича. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Полоцк вновь вышел из-под контроля Киева. 1134 ᴦ. – Началась усобица между племянниками и дядями Мономахова рода (Мстиславичами и Мономашичами). 1135 ᴦ. – Началась усобица между Мономашичами и Ольговичами. Мономашичи потерпели тяжелое поражение в битве на Супое. 1136 ᴦ. – Видя ослабление Мономашичей после поражения на Супое, новгородцы решились на открытую конфронтацию. Всеволод Мстиславич (сын Мстислава Великого) был изгнан из Новгорода. Впервые новый новгородский посадник был избран на вече без согласия князя. Политически обособилась Новгородская земля . 1139 ᴦ. – Смерть бездетного Ярополка Мономашича. На престол киевский вступил Всеволод Ольгович (Всеволод II). Он отдал Чернигов своему племяннику Владимиру Давыдовичу, тем самым поссорив младших Ольговичей (своих родных братьев) с Давыдовичами (двоюродными братьями). С этого момента политически обособилась Черниговская земля . 1141 ᴦ. – Все Червенские города объединил в одну землю Владимир Володарич с центром в Галиче – обособилась Галицкая земля . 1146 ᴦ. – Умер Всеволод Ольгович. На киевский престол вступил его брат Игорь Ольгович, но был изгнан Изяславом Мстиславичем (сыном Мстислава Великого). 1149 ᴦ. –Поход Юрия Долгорукого, сына Мономаха, на Киев. Юрий занял Киев. 1150 ᴦ. – Изяслав Мстиславич вернул себе киевский престол, но снова изгнан Юрием Долгоруким. 1551 ᴦ. – Изяслав изгнал Долгорукого из Киева. 1154 ᴦ. – Умер Изяслав Киевский. Киевским князем стал Ростислав Мстиславич (сын Мстислава Великого), до этого бывший смоленским князем. 1155 ᴦ. – Святослав Ольгович занял Чернигов. Юрий Долгорукий вновь захватил Киев. Обособились Муромская и Рязанская земли . 1157 ᴦ. – Юрий Долгорукий ходили в поход на Волынь, но безуспешно. Мстислав Изяславич (внук Мстислава Великого) сохранил за собой Владимир-Волынский. С этого времени политически обособилась Волынская земля . Умер Юрий Долгорукий. Киевляне призвали Изяслава Давыдовича из Чернигова. В Суздале князем стал Андрей Юрьевич Боголюбский, сын Долгорукого. С этого момента обособилась Ростово-Суздальская (Владимирская) земля . Юрий Ярославич (сын Ярослава Святополчича, внук Святополка Изяславича Киевского) захватил Туров. Изяслав Киевский пытался выгнать Юрия, но безуспешно. С этого времени обособилась Туровская земля . 1159 ᴦ. – Мстислав Изяславич Волынский изгнал из Киева Изяслава Давыдовича. На киевский престол вновь сел Ростислав Смоленский. 1167 ᴦ. – В Киеве умер Ростислав Мстиславич. За его сыновьями закрепилась Смоленская земля . 1169 ᴦ. – По приказу Андрея Суздальского его сын Мстислав взял штурмом Киев. Мстислав Изяславич бежал на Волынь. В Киеве был посажен Глеб Юрьевич, младший брат Андрея. Андрей Боголюбский, получив великий стол, остается в Ростово-Суздальской земле (во Владимире-на-Клязьме). Владимиро-Суздальское княжество становиться Великим.
Итак, с середины XI в. на Руси начались центробежные процессы, которые, в конце концов, к середине XII в. привели к политическому распаду Древнерусского государства. Причинами распада стало сочетание экономических и политических факторов. Процессы, приведшие к раздробленности, протекали постепенно и сопровождались кровавыми междоусобными войнами.
