Фе-одальная раздробленность на Руси была с начала XII до конца XY вв. (350 лет).
Экономические причины:
1. Успехи земледелия.
2. Рост городов как центров ремесла и торговли, как цен-тров отдельных территорий. Развитие ремесла. Более 60-ти ремес-ленных специальностей.
3. Господствовало натуральное хозяйство.
Политические причины:
1. Стремление передать богатства сыну. «Отчина» - наследие отца.
2. В результате процесса «оседания дружины на землю» военная элита превращает-ся в землевладельцев-бояр (феодалов) и стремится к расширению феодального землевладения и к самостоятельности.
3. Формируются иммунитеты. Киевский князь передает вассалам ряд прав: право суда, право сбора налогов.
4. Дань превращается в феод. ренту. Дань - князю за защиту, рента - собственнику земли.
5. Феодалы создают на местах дружину, свой аппарат власти.
6. Происходит рост могущества отдельных феодалов и они не хотят подчиняться Киеву.
7. К сер. ХII в. теряет свое значение торговый путь «из варяг в греки» -> «янтарный путь».
8. В упадок пришло само Киевское княжество из-за набегов кочевников-половцев.
Немного замедлил процесс распада страны В. Мономах (1113-1125). Он был внуком византийского императора Константина Мономаха. В. Мономах стал князем в 60 лет. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после его смерти начинается раздел Руси. В начале феод. раздробленности насчитывалось 15 крупных и мелких княжеств, а в нач. XIX в. уже был пик феод. раздробленности - » 250 княжеств. Имелось 3 центра: Владимиро-Суздальское кн-во, Галицко-Волынское кн-во и Новгородская феод. республика.
Позитивные : наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли, всё более независимые от столицы русского государства, развивались старые города, образовались крупные и сильные княжества, в крупных русских княжествах создавались прочные княжеские династии, складывалась традиция передачи власти от отца к сыну, происходил бурный рост городов, шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли и лесные угодья. Там создавались замечательные памятники культуры. Там набирала силу Русская Православная Церковь.
Негативные (которые, к сожалению более ощутимы, нежели позитивные): государство стало уязвимым, так как далеко не все образовавшиеся княжества были в хороших отношениях между собой, и не было той единости, которая спасала в последствии страну не раз, постоянные кровавые междоусобицы ослабляли военную и экономическую мощь страны, Киев — былая столица Древнерусского государства — утратил воспетое в легендах и былинах могущество и сам стал причиной раздоров, многие князья стремились занять великокняжеский стол в Киеве.
Власть в городе часто менялась — одних князей изгоняли, другие погибали в сражениях, третьи — уходили, будучи не в силах противостоять новым претендентам. Что насчёт причин... Формальные : половецкая опасность значительно уменьшила привлекательность торгового пути «из варяг в греки » . Центры, через которые осуществлялись торговые связи Европы с Востоком, благодаря крестовым походам постепенно перемещаются в Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быстро растущие североитальянские города, напор степных кочевников.
Подлинные : политические предпосылки: бесконечные межкняжеские распри и длительная ожесточённая междоусобная борьба среди Рюриковичей , усиление местных князей, бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся глав-ным средством существования. И ещё : упадок Киевского княжества (утрата центрального положения, перемещением мировых торговых путей вдаль от Киева), был связан с потерей значения торгового пути "из варяг в греки", Древняя Русь теряет роль участника и посредника в торговых отношениях между византийским, западноевропейским и восточным миром.
На пути к феодальной раздробленности. С XI в. Киевская Русь, так же, как и Западная Европа, начинает переживать период феодальной раздробленности. Распад Руси на удельные княжества начинается еще при жизни Ярослава Мудрого (1019-1054) и усиливается после его смерти. Этот процесс несколько приостанавливается при внуке Ярослава Мудрого - Владимире Всеволодовиче Мономахе (1113-1125). Силой своего авторитета он удерживал единство Руси. По его инициативе в 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей. На нем было принято два важных решения. Во-первых, прекратить княжеские усобицы. Во-вторых, придерживаться принципа "Каждо да держит отчину свою".
Тем самым, раздробленность русских земель была фактически узаконена. В сложившейся ситуации Киев терял свое былое руководящее значение, но оставался при этом стольным градом. Киевское государство, одно из самых могущественных, богатейших и блестящих по своей культуре во всей средневековой Европе, стремительно шло к гибели из-за внутренних феодальных усобиц, ослабленное постоянной борьбой со степью. Князья укрепляли свою личную феодальную власть, жертвуя единством своего Отечества. Киевская держава приходила в упадок.
После смерти Владимира Мономаха Русь еще некоторое время существовала как единое государство. Сын Мономаха - Мстислав Великий (1125-1132) унаследовал от отца титул великого князя киевского. Мстислав Владимирович имел такой же твердый характер, как и у отца. Его кратковременное правление было ознаменовано великими военными победами. Под его командованием на южных рубежах государства были разбиты половецкие полчища. Победой закончились его походы против чуди и литовских племен, живших на северо-западных границах Руси. Он силой установил порядок по обширной земле Русской и пользовался непререкаемым авторитетом у всех удельных князей. Мстислав Великий умер в 1132 г., и Русь окончательно распадается на отдельные уделы или княжества, каждый со своим столом.
Время с начала XII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом . На основе Киевской Руси к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. - 50, в XIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.
Современные исследователи понимают под феодальной раздробленностью период XII - XV вв. в истории нашей страны, когда на территории Киевской Руси образовалось и функционировало от нескольких десятков до нескольких сотен крупных государств. Феодальная раздробленность явилась закономерным итогом предыдущего политического и экономического развития общества, так называемого периода раннефеодальной монархии. Выделяют четыре наиболее значимых причины феодальной раздробленности Древнерусского государства.
Главной причиной стала политическая. Огромные пространства Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена, как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разной стадии развития - все это способствовало децентрализации государства. С течением времени удельные князья, а также местная феодальная знать в лице боярства, своими самостоятельными сепаратистскими действиями начали подрывать основу под государственным зданием. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека, князя, могла удержать государственный организм от распада.
А великий киевский князь уже не мог полностью контролировать из центра политику местных князей, все больше князей уходили из - под его власти, и в 30-е гг. XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, почувствовав слабость центра, теперь не желали делиться своими доходами с центром, а местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местному боярству были нужны сильные и самостоятельные князья на местах, что также способствовало созданию собственной государственной структуры и отмиранию института центральной власти. Таким образом, действуя в корыстных интересах, местная знать пренебрегла единством и могуществом Руси. Следующей причиной феодальной раздробленности стала социальная.
К началу XII в. усложнилась социальная структура древнерусского общества: появились крупное боярство , духовенство, торговцы, ремесленники, городские низы. Это были новые, активно развивающиеся слои населения. К тому же зарождалось дворянство , служившее князю в обмен на земельное пожалование. Его социальная активность была очень высока. В каждом центре за удельными князьями стояла внушительная сила в лице бояр со своими вассалами , богатая верхушка городов, церковные иерархи. Усложняющаяся социальная структура общества также способствовала обособленности земель.
Существенную роль в распаде государства сыграла и экономическая причина. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения боярства, монастырей и церкви. Натуральный характер хозяйства предоставлял правителям каждого региона возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Во многом это происходило благодаря быстрому обогащению некоторой части населения, которая управляла данной землей.
Ее стремление улучшить свое благосостояние также вело к феодальной раздробленности. В XII в. способствовала феодальной раздробленности и внешнеполитическая обстановка. Русь в этот период не имела серьезных противников, так как великие князья киевские сделали многое, чтобы обеспечить безопасность своих границ. Пройдет чуть меньше века, и Русь столкнется с грозным противником в лице монголо-татар , но процесс распада Руси к этому времени зайдет уже слишком далеко, организовывать сопротивление русских земель будет некому.
Необходимо отметить важную особенность периода феодальной раздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства, но в Западной Европе двигателем раздробленности была экономика. На Руси в процессе феодальной раздробленности политическая составляющая была главенствующей. Для того, чтобы получить материальную выгоду, местной знати - князьям и боярству - нужно было обрести политическую самостоятельность и укрепиться в своем уделе, добиться суверенитета. Главной силой разъединительного процесса на Руси стало боярство.
Вначале феодальная раздробленность способствовала подъёму земледелия во всех русских землях, расцвету ремесла, росту городов, бурному развитию торговли. Но со временем постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Разобщенность и постоянная вражда друг с другом привели к исчезновению многих княжеств, но главное, - стали причиной необычайных тягот для народа в период монголо-татарского нашествия.
Из государств, сложившихся на территории Древней Руси, наиболее крупными и значительными были Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика. Именно они стали политическими наследниками Киевской Руси, т.е. являлись центрами притяжения всей общерусской жизни. У каждой из этих земель сложилась собственная оригинальная политическая традиция, была своя политическая судьба. У каждой из этих земель в будущем была возможность стать центром объединения всех русских земель.
Древнерусская мудрость как начальный этап развития отечественной мысли имеет ряд отличительных особенностей в качестве целостного культурно-исторического феномена. С одной стороны, она восприняла некоторые элементы восточнославянского языческого мировоззрения, многокомпонентного по своему составу, поскольку древнерусская народность формировалась с участием угрофинского, балтского, тюркского, нормандского, иранского этносов. По письменным, археологическим, этнографическим источникам специалисты (Б.А. Рыбаков, Н.Н. Велецкая, М.В. Попович) пытаются реконструировать дохристианскую картину мира и модель бытия.
С другой стороны, после принятия христианства в качестве официальной идеологии и вытеснения языческого типа мировидения на периферию сознания отечественная мысль интенсивно впитывала в себя и творчески перерабатывала через византийское и южнославянское посредничество теоретические положения, установки и концепции развитой восточно-христианской патристики.
Борьба против ордынского ига началась с момента его установления. Она проходила в виде стихийных народных выступлений, которые не могли свергнуть иго, но способствовали его ослаблению. В 1262 г. во многих русских городах произошли выступления против откупщиков ордынской дани - бесерменов. Бесермены были изгнаны, дань стали собирать и отвозить в Орду сами князья. А в первой четверти XIV в.,после неоднократных восстаний в Ростове (1289, 1320) и в Твери (1327), русские княжества покинули и баскаки. Освободительная борьба народных масс приносила свои первые результаты. Монголо-татарское завоевание имело крайне тяжелые последствия для Руси “батыев погром” сопровождался массовыми убийствами русских людей, многие ремесленники были уведены в плен.
Особенно пострадали города, которые переживали период упадка, Исчезли многие сложные ремесла, более чем на столетие прекратилось каменное строительство. Огромный урон нанесло завоевание русской культуре. Но урон, нанесенный завоевателями Руси, не ограничивался “Батыевым погромом”. Вся вторая половина XIII в. заполнена, ордынскими вторжениями. “Дюденева рать” 1293 г. по своим разрушительным последствиям напоминала поход самого Батыя. А всего за вторую половину XIII в. монголо-татары 15 раз предпринимали большие походы на Северо-восточную Русь.
Но дело было не только в военных нападениях. Ордынскими ханами была создана целая система ограбления завоеванной страны путем регулярной дани. 14 видов различных “даней” и “тягостей” истощали экономику Руси, мешали ей оправиться после разорения. Утечка серебра, основного денежного металла Руси, препятствовала развитию товарно-денежных отношений. Монголо-татарское завоевание. Надолго задержало экономическое развитие страны.
Сильнее всего пострадали от завоевания города, будущие центры капиталистического развития. Тем самым завоеватели как бы законсервировали на долгое время чисто феодальный характер экономики. В то время как западноевропейские страны, избежавшие ужасов монголо-татарского нашествия, переходили к более передовому капиталистическому строю, Русь оставалась феодальной страной.
Как уже было сказано, воздействие на сферу экономики выражалось, во-первых, в непосредственном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам. Во-вторых, завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского “выхода” и других поборов, что обескровливало страну.
Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства - Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества - к началу XIV в., Волынское - в середине XIV в., Киевское и Черниговское - в 60-е годы 14в., Смоленское - в начале XV в.
Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась в результате только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь примерно со второй половины 14в. стала ядром формирования Русского государства. В это же время окончательно определилась судьба западных и южных земель. Таким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества.
Исчезновение этой политической структуры знаменовало собой и исчезновение сложившейся с образованием Киевского государства в IX - Х вв. древнерусской народности - предка трех ныне существующих восточнославянских народов. На территориях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начинает складываться русская (великорусская) народность, на землях же, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности.
Помимо этих “зримых” последствий завоевания в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в общем по схеме, свойственной всем европейским странам: от преобладания государственных форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты “выхода”. А. И. Герцен писал: “Именно в это злосчастное время Россия и дала обогнать себя Европе”.
Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Народные массы попали под двойной гнет - своих и монголо-татарских феодалов. Очень тяжелыми были политические последствия нашествия. Политика ханов сводилась к разжиганию феодальных усобиц, чтобы не дать стране объединиться.
Никогда прежде в своей истории Древняя Русь не испытывала такого потрясения, как в 1237-40 гг. Ни набеги половцев, ни приступы "ляхов" и венгров не шли ни в какое сравнение с тем, что пережили древнерусские земли в годы нашествия Батыя.
Основной удар обрушился на города - ремесленно-торговые, административные и культурные центры земель, По данным археологов, из 74 городов было разрушено 49, причем почти треть их не была восстановлена. Городская жизнь на Руси пришла в упадок. Ремеслу и торговле был нанесен огромный урон. Многие виды ремесел исчезли, наблюдалось общее огрубление и упрощение технических приемов. Почти на целое столетие прекратилось каменное строительство.
Разрушение городов - это удар и по культуре Древней Руси. В огне пожарищ исчезли бесценные книжные и художественные сокровища, оказались разрушены памятники архитектуры.
Нашествие осложнило демографическую ситуацию (некоторые исследователи говорят даже о демографической катастрофе). Потребовались годы, чтобы восстановить численность населения. Правда, различные категории населения пострадали по-разному. При штурме городов погибло множество жителей. Резко уменьшилась и численность феодалов. Дружинники, бояре, князья пали в неравном противоборстве. Из двенадцати рязанских князей погибли девять во главе с князем Юрием Игоревичем. В составе так называемого старомосковского боярства - верных слуг Ивана Калиты и его преемников - нет боярских родов, упомянутых в источниках домонгольского периода. Сельское население, имевшее возможность укрыться в лесах, по-видимому, пострадаю меньше.
После нашествия Русь вошла в состав Золотой Орды. Система политического и экономического господства золотоордынских правителей над русскими землями определяется как ордынское иго. Суверенные права перешли к верховному правителю - хану Золотой Орды, которого на Руси называли царем. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, прежний порядок наследования сохранялся, но лишь при условии согласия правителя Золотой Орды. Князья потянулись в Орду за ярлыками на княжение.
Княжеская власть встраивалась в систему управления в Монгольской империи, которая предполагала жестко фиксированное подчинение. Удельные князья подчинялись своим старшим князьям, старшие князья (хотя и формально) - великому князю, который, в свою очередь, считался "улусником" хана Золотой Орды.
Потенциально такая система упрочивала авторитарные традиции Северо-Восточной Руси. Князья, абсолютно бесправные перед ханом, распоряжались своими подданными. Вече не признавалось как властный институт, ибо отныне единственным источником всякой власти являлся ханский ярлык. Бояре и дружинники превращались в слуг, всецело зависимых от княжеских милостей.
В 1243 г. владимирский князь Ярослав Всеволодович получил от Батыя специальную грамоту, разрешавшую ему править в русских землях от имени ордынского хана, - ярлык на великое княжение. По своему значению для дальнейшей истории Руси это событие было не менее важно, чем само монгольское нашествие. Князю впервые было пожаловано право представлять интересы Орды в русских землях. Тем самым русские князья признавали полную зависимость от Орды, а Русь была включена в состав Великой Монгольской империи. Покидая ставку Батыя, Ярослав Всеволодович оставил заложником сына Святослава. Практика заложничества была широко распространена в Монгольской империи. Она надолго станет нормой во взаимоотношениях Орды и Руси.
Формирование Российского государства: Формирование Российского государства. Власть и сословия Содержание 1. Введение - 2 2. Механизм функционирования сословного строя - 2 3. Поместная система - 4 4. Земские соборы - 10 5. Боярская Дума - 19 6. Роль церкви в управлении государством - 29 7. Приказная система - 31 8. Начала абсолютизма - 36 9. Заключение - 37 10. Литература - 39 ВВЕДЕНИЕ Основными постоянно действующими факторами русского исторического процесса выступают, прежде всего особая пространственная и геополитическая ситуация, специфический механизм функционирования сословного строя и, самое важное место государства и его институтов в регулировании социальных отношений.
Период XVXVII вв. характеризовался двумя взаимосвязанными процессами развития централизованного государства формированием единой государственной территории за счет объединения русских земель, укреплением политической системы и реальной власти монарха. Входившие в состав государства новые территории, прежде всего становились объектом хозяйственного освоения, крестьянского земледелия. Основой благосостояния оставался земледельческий труд, который создавал общественное богатство, давал государству материальные и демографические ресурсы для нормального функционирования.
Основные тенденции развития государственной политики, а также противоречия общества и государства были непосредственно связаны с вопросом о землевладении и крестьянском сословии. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОСЛОВНОГО СТРОЯ Механизм функционирования сословного строя имел в России большую специфику по сравнению со странами Западной Европы... .
Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Цент-ром объединения стало Московское княжество, выде-лившееся из Владимиро-Суздальского в XII в. Причины.
Роль объединяю-щих факторов сыграли: ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства. В Московском княжестве развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Также причиной объединения стала борьба за национальную независимость .
Особенности образования Русского централизованного государства:
Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.
Государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение местного населения.
Образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была непрочной; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;
создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество.
Особенности процесса государственной централизаци и сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централиза-ция сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.
Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:
Этап 1 . Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.
Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.). В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар и пытался подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Но это стремление натолкнулось на сильное сопротивление других княжеств, и прежде всего Москвы.
Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского - Даниила (1276 - 1303 гг.). Даниилу в удел досталось небольшое селение Москва. За три года территория владения Даниила увеличилась в три раза: к Москве присоединились Коломна и Переяславль. Москва стала княжеством.
Его сын Юрий (1303 - 1325 гг.). вступил с тверским князем в борьбу за владимирский престол. Началось долгое и упорное противоборство за титул великого князя. Брат Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита в 1327 г. в Твери Иван Калита пошёл на Тверь с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение.
Этап 2 . Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). При правлении князя Дмитрия Донского 8 сентября 1380 г. состоялась Куликовская битва. Татарское войско хана Мамая было разгромлено.
Этап 3 . Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.). Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.). Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.
При Иване III произошло одно из важнейших событий русской истории - было сброшено монголо-татарское иго (в 1480 г. после стояния на реке Угре).
В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство. Вместе с тем продолжали сохраняться и центробежные тенденции, обусловленные сепаратизмом местных князей. Именно поэтому московскому князю Дмитрию Ивановичу (Донскому), пришлось вести упорную борьбу с князьями. Борясь с сепаратизмом князей, Дмитрий Иванович подчинил наиболее сильные княжества (Тверское и Рязанское) власти московского князя. Тем самым была окончательно закреплена руководящая роль Москвы в объединении русских земель.
Княжение Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории.
В числе важных итогов его деятельности можно назвать следующие:
- закрепление за Москвой статуса национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси;
- сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами;
- введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси;
- экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения.
Благодаря успешной деятельности Дмитрия продолжается дальнейшее усиление Московского княжества. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту.
Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого — Москва — в княжение Дмитрия Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Объединению русских земель способствовала и православная церковь.
Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания феодальной раздробленности.
В конце XV — начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство. Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля.
Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. В 1462 г. на московский престол вступил Иван III Васильевич. К этому времени ему исполнилось 22 года, и он был уже вполне сложившимся человеком и правителем. Его восшествие на московский трон произошло по завещанию Василия II. При этом не потребовалось никакого одобрения Орды. Это говорило уже о большой независимости Руси от Орды. Но существовала еще уплата дани. Она являлась прочной нитью, связывающей Русь с Ордой. Большинство русских земель уже вошло в состав Московского государства. Но независимыми оставались еще Новгород, Тверь, Рязанское княжество, Псков. После смерти отца Иван III продолжал его дело.
Во-первых , он постарался обезопасить Русь от постоянного натиска татар. Уже в первые годы своего княжения Иван III показал, что Москва будет продолжать борьбу за свою свободу и независимость от татарских ханств. Во-вторых, как и при отце, Ивану III пришлось улаживать отношения в своей семье. Любое обострение отношений с братьями грозило новой войной. Поэтому Иван III оставил за ними их уделы. В-третьих , Иван III энергично продолжал политику подчинения Москве независимых русских земель. В январе 1478 г. Иван III торжественно въехал в «свою отчину» — Новгород. Великокняжеские наместники взяли власть в городе. Наиболее упорные противники Москвы были арестованы и отправлены в заточение. Месяц провел Иван III в некогда независимой Новгородской республике, устанавливая московские порядки.
В 1478 г. Иван III прекратил уплату дани Орде. В который раз пыталась Русь освободиться от этого унизительного порядка. И вот теперь Иван III после победы над Новгородом снова предпринял решительный шаг. Этого требовала и международная обстановка. После падения Константинополя Русь оставалась самым крупным православным государством в тогдашней Европе, и теперь на Москву весь православный люд смотрел как на свою надежду и опору. К тому же к этому времени Иван III после смерти первой жены — тверской княжны взял себе в жены племянницу последнего византийского императора.
В этих условиях Иван III и разорвал отношения с Ордой. Это означало войну. Орда решила примерно наказать Русь и вернуть ее в подневольное ярмо. Владыка Большой Орды хан Ахмат вел на Русь более ста тысяч воинов. Он договорился о союзных действиях с Литвой. Но ответные дипломатические шаги предпринял и Иван III. Он использовал вражду между Крымским ханством и Ахматом и вступил в союзные отношения с Крымом не только против Орды, но и против Литвы. 8 октября 1480 г. татары предприняли попытки форсировать Угру и обрушиться на русский лагерь. Но повсюду русские полки давали им отпор: велась интенсивная стрельба из пушек, пищалей, луков.
Это было первое применение русскими огнестрельного оружия в полевых условиях. Ордынское войско понесло большие потери и отступило. В это время Иван III спешно выехал в Москву в связи с мятежом его братьев, которые упрекали его в слишком самовластных действиях. Кое-кто из московских политиков уговаривал Ивана III пойти на мировую с Ахматом. Иван колебался: риск был велик. Но тут выступили рядовые горожане-москвичи, призывая князя вернуться к войску. Непреклонность в борьбе с Ордой проявили и высокие церковные деятели. Иван III быстро уладил отношения с братьями, пообещав увеличить им их уделы, и вскоре их войска появились на Угре. Туда же прибыл и великий князь. Выбор был сделан: борьба не жизнь, а на смерть.
Начинались холода. А два войска стояли друг против друга на противоположных берегах реки. Наступил декабрь, Уфа покрылась льдом. Ахмат пытался начать с Иваном III переговоры и возвратить Русь к прежней зависимости. Но Иван III, не отказываясь от переговоров, тянул время, усиливал армию, ждал больших холодов. И тут Ахмат не выдержал и дал приказ отступать. Скоро отход татар превратился в бегство. Союзник же Ивана III крымский хан Менгли-Гирей нанес удар по литовским владениям.
Так называемоестояние на Угре имело огромное значение в истории России. После этого противоборства Русь окончательно освободилась от последних следов ордынского гнета. Московское великое княжество стало полностью независимым, суверенным государством.
К концу 1540-х годов при молодом правителе Иване IV сформировался кружок деятелей, которым он доверял ведение дел в государстве. Позднее новое правительство Андрей Курбский назвал «Избранной радой». Наиболее известными ее членами были Адашев Алексей Федорович, духовник Сильвестр, Висковатый Иван Михайлович - глава Посольского приказа, и несколько других знатных князей.
Первыми шагами на пути к реформам были совещания дворян и воевод. В 1549 году состоялось Февральское совещание, которое и стало первым Земским собором. Основной из политических стратегий Избранной рады являлась централизация Российского государства по цивилизационной модели Запада. Смена стратегии требовала проведения комплекса реформ. Реформы Избранной рады имели антибоярскую направленность. Она опиралась на помещиков, дворян, посадских людей, а значит, и выражала исключительно их интересы. Избранная рада, реформы которой пришлись на 1549-1560 гг., реализовывала преобразования во всех сферах жизни общества. Изменения затронули административную, церковную, правовую, финансово-налоговую и другие системы.
По решению «Собора примирения» 1549 года готовился новый свод законов. Исправленный Судебник был учрежден в 1550 году. Отношения между феодалами и крестьянами не изменились, сохранились прежние нормы и законы. В то же время несколько ограничилась власть кормленщиков на местах, ускорился процесс формирования приказов. Приказы - это первые функциональные органы управления, заведовавшие отдельными областями государственных дел (иначе их называли палатами, дворами и т.д.). Наиболее известными были Челобитный, Стрелецкий, Посольский и другие приказы. В это же время осуществлялась централизация местного самоуправления. Наместничьи управления были заменены выборной администрацией. Эти и другие нововведения усиливали позиции дворян в обществе, объединяли провинциальное дворянство в служилые города.
В середине 50-х годов XVI века принято «Уложение о службе». Был установлен строгий порядок несения службы. Все землевладельцы, вне зависимости от размеров своих владений, становились людьми служилыми. Правительство Алексея Адашева организовало стрелецкое войско и сформировало отряд стрельцов для охраны царя. По результатам военных реформ у десятков тысяч воинов появилось вооружение, экипировка и продовольствие.
В 1551 году был принят Стоглав, в котором было опубликовано сто глав-статей по ответам Ивана Грозного о строении церкви. Стоглав укреплял общую дисциплину в церкви, регламентировал жизнь. Царь намеревался конфисковать у церкви земли, но Избранной радой эти намерения одобрены не были. Церковь всячески стремилась укрепить свой авторитет, неуклонно падающий в глазах народа.
Никакие административные реформы не могли быть осуществлены без перестройки налоговой системы. В 1550 году проведена перепись всего населения. Подворное налогообложение было заменено на поземельное. На центральной территории вводилась налоговая единица под названием «большая соха», ее величина варьировалась в зависимости от положения землевладельцев. Уплата налогов населением приобретала все более централизованный характер. «Кормленческий доход» был заменен на общегосударственный «кормленческий откуп».
В целом реформы Избранной рады при Иване Грозном были неоднозначными. Они носили компромиссный характер. Реформы способствовали укреплению власти и улучшению положения дворянства. Реализация их была прервана по причине отставки Избранной рады в 1560 г.
Детство Ивана IV прошло в период «боярского правления» заговоров в верхах, городских восстаний, что расшатывало государственную власть и ослабляло государство перед внешней угрозой. Будущий царь отличался умом, образованностью, железной хваткой, в то же время нравственной испорченностью и нервным темпераментом.
В 1547 г. торжественно венчался на царство и официально принял титул царя, В окружении Ивана IV сложилась Избранная еда - «правительственный кружок» советников — дворянин Адашев, князь Курбский, митрополит Макарий, священник Сильвестр, царица Анастасия, которые и разработали основные реформы.
Политика Ивана IV прошла в два этапа:
1-й — реформы 50-х годов усилили самодержавную власть, ограниченную сословно-представительными учреждениями в центре и на местах (Земский собор, приказы):
2- й — реформа 60-х годов, способствовавшая усилению абсолютной монархической власти.
Новый Судебник был расширен и систематизирован. Был подтвержден переход крестьян в Юрьев день, но увеличено «пожилое» (плата феодалу при переходе). Юридическое положение крестьян приближалось к статусу холопа (раба). Ужесточились наказания. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников, ограничивались права наместников волостей, были созданы отраслевые органы центрального управления — приказы (посольский, ямской, разбойный и т.д.). Принятие Судебника положило начало ряду реформ:
1556 г., «Уложение о службе» — завершает формирование русской армии. Конное ополчение дворян составляло основу армии; для решения важных государственных вопросов возникает высший государственный орган — Земский собор, в котором участвовали бояре, духовенство, дворяне, купечество; вместо наместников появляются земские старосты, выбираемые из зажиточных посадских людей и крестьян; проведена церковная реформа - унифицирована служба, церковные обряды, меры для усиления авторитета церкви, канонизация святых для объединения русского народа.
Реформы первого периода укрепили государственную власть и повысили авторитет и роль царя. Однако Иван IV стремился к немедленным результатам, Избранная Рада же проводила реформы постепенно, рассчитывая на длительный период. Быстрое движение к централизации были возможно лишь при помощи террора. Избранная Рада была против этого. Падение Избранной Рады стало прологом к опричнине.
В декабре 1564 г царь с семьей покидает Москву, забрав все церковные реликвии, и уезжает в Александровскую слободу. По Москве поползли слухи, что царь бросил народ из-за предательства бояр. Условием возвращения: царя стал созыв государственного совета из бояр и духовенства, где он предложил условия, на которых обратно принимал власть. Царь потребовал себе государев надел в центре страны (опричь - часть всей русской земли), который стал называться опричниной, а все остальные земли — земщину. Бояре и дворяне, не записанные в опричнину, лишались своих владений и переселялись в земщину. Было создано государево войско - опричники, которые должны были «вынюхивать» врагов и «выметать» их.
Все это обернулось массовым террором и привело:
1) к массовому бегству крестьян на юг страны, некому было сеять и пахать.
2) к упадку торговли;
3) к проигрышу успешно начавшейся Ливонской войны;
4) к ослаблению южных рубежей. В 1574 г. крымский хан Гирей совершил поход на Москву, поджег ее и потребовал, чтобы царь отказался от Казани и Астрахани.
Все эти последствия заставили Ивана Грозного отказаться от опричнины, но террор не прекращался.
Деятельность Ивана Грозного, с одной стороны, способствовала укреплению русского государства и самодержавия, а с другой стороны, привела к разорению народа и способствовала такому явлению, как смута.
События рубежа 16-17 вв. получили название «Смутное время». Причины смуты заключились в обострении социальных сословных, финансовых и международных отношений в конце правления Ивана IV и его приемниках. Огромные затраты на Левонскую битву и разорение привели к экономическому кризису. 50% земель не обрабатывалось, а цены выросли в 4 раза. В целях закрепощения крестьян вводились «Заповедные лета» - годы, когда запрещался переход от феодала к феодалу. В 1597 г. принят указ о пятилетнем сыске беглом крестьян. 18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года.
Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угли-че, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного - двадцатисемилетний Федор Иванович (1584-1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством. Личность Федора Ивановича, выросшего в обстановке средневековой жестокости, привлекала внимание многих писателей и художников. "Я царь или не царь", - сакраментальная фраза, вложенная в его уста А.К. Толстым, удачно характеризует Федора Ивановича. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет.
В 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича, Земский собор избирает царем Бориса Годунова. Против царя выступили все слои населения этим воспользовался московский монах Григорий Отрепьев, бежавший в Польшу под видом чудом спасшегося царевича Дмитрия. В 1604 г. он с польским отрядом выступил походом на Москву, Россию. Борис Годунов внезапно умирает и в мае 1605 г. Лже Дмитрий I провозглашается царем, однако он не выполнил обещание данное полякам. Поляки грабили русские земли и в мае 1606 г. в Москве вспыхнула антипольское восстания. Лже Дмитрий I убит, а царем провозгласили Василия Шуйского.).
Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи (целовал крест) обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не судить бояр без участия Боярской думы. Знать теперь пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя. Одним из важнейших дел Шуйского было назначение патриарха. Патриарх Игнатий Грек за поддержку Лжедмитрия I был лишен своего сана. Василию Шуйскому удалось укрепиться в Москве, однако окраины страны продолжали бурлить. Политический конфликт, порожденный борьбой за власть и корону, перерос в социальный. На-род, окончательно потеряв веру в улучшение своего положения, вновь выступил против властей.
Из Польши весной 1608 г. выступил Лже Дмитрий II. В 1610 г. Шуйский был, свергнут, власть захватили бояре («Семи боярщина»), которые сдали Москву полякам и пригласили на престол польского королевича Владислава. Только опираясь на народ, можно было отвое-вать и сохранить независимость Русского государства. В 1610 г. патри-арх Гермоген призвал к борьбе против захватчиков, за что был аресто-ван. В начале 1611 г. в Рязанской земле было создано первое ополче-ние, которое возглавил дворянин П. Ляпунов. Ополчение двинулось на Москву, где весной 1611 г. вспыхнуло восстание. Интервенты по совету предателей-бояр подожгли город. Войска дрались на подступах к Крем-лю. Здесь в районе Сретенки был тяжело ранен князь Д.М. Пожарский, руководивший передовыми отрядами.
Первое ополчение распалось. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки после многомесячной осады овладели Смоленском. Польский король Сигизмунд III объявил, что сам станет русским царем, а Россия войдет в Речь Посполитую. Осенью 1611 г. посадский староста Нижнего Новгорода Козьма Минин обратился с призывом к русскому народу о создании второго ополчения. С помощью населения других русских городов была создана материальная база освободитель-ной борьбы: народ собрал значительные средства для ведения войны с интервентами. Возглавили ополчение К. Минин и князь Дмитрий По-жарский. Весной 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю. Здесь было соз-дано временное правительство России "Совет всея земли".
Летом 1612 г. со стороны Арбатских ворот войска К. Минина и Д.М. Пожар-ского подошли к Москве и соединились с остатками первого ополче-ния. Почти одновременно по Можайской дороге к столице подошел гет-ман Ходасевич, который двигался на помощь полякам, засевшим в Кремле. В сражении у стен Москвы войско Ходасевича было отброше-но. 22 октября 1612 г. на день обретения иконы Казанской богоматери, сопровождавшей ополчение, был взят Китай-город. Через четыре дня сдался польский гарнизон в Кремле. В память об освобождении Москвы от интервентов на Красной площади на средства Д.М. Пожарского был возведен храм в честь иконы Казанской богоматери. Победа была одержана в результате героических усилий русского народа.
Начало 17 в. ознаменовалось всеобщим политическим кризисом, обострились социальные противоречия. Правлением Бориса Годунова были недовольны все слои общества. Воспользовавшись ослаблением государственности, Речь Посполитая и Швеция предприняли попытку захвата российских земель и включения ее в сферу влияния католической церкви.
В 1601 г. появился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Им оказался беглый монах, дьякон-расстрига Чудова Монастыря Григорий Отрепьев. Предлогом для начала интервенции послужило появление Лжедмитрия в 1601-1602 гг. в польских владениях на Украине, где он заявил о своих претензиях на царский трон на Руси. В Польше Лжедмитрий обратился за помощью к польской шляхте и королю Сигизмунду III. Для сближения с польской верхушкой Лжедмитрий принял католичество и обещал в случае успеха сделать эту религию государственной на Руси, а также отдать Польше западные российские земли.
В октябре 1604 г. Лжедмитрий вторгся в пределы России. Войско, к которому примкнули беглые крестьяне, казаки, служивые люди, быстро продвинулось к Москве. В апреле 1605 г. умер Борис Годунов, и его ратники перешли на сторону претендента. Федор, 16-летний сын Годунова, не смог удержать власть. Москва перешла на сторону Лжедмитрия. Молодой царь вместе с матерью были убиты, и 20 июня в столицу въехал новый «самодержец».
Лжедмитрий I оказался деятельным и энергичным правителем, однако он не оправдал надежд тех сил, которые привели его на трон, а именно: не отдал полякам окраины России и не обратил русских в католичество. Он вызывал недовольство московских подданных несоблюдением старинных обычаев и обрядов, прошли слухи о его католичестве. В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание, Лжедмитрий I был свергнут и убит. В цари на Красной площади «выкрикнули» боярина Василия Шуйского. В 1607 г. в г. Стародубе появился новый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия.
Он собрал войско из представителей угнетенных низов, казаков, служивых людей и отрядов польских авантюристов. Лжедмитрий II подступил к Москве и расположился лагерем в Тушино (отсюда прозвище «Тушинский вор»). На его сторону перешло большое количество московских бояр и князей.
Весной 1609 г. М.В.Скопин-Шуйский (племянник царя), собрав отряды народного ополчения из Смоленска, Поволжья, Подмосковья, снял 16-тысячную осаду Троице-Сергиевой лавры. Войско Лжедмитрия II было разбито, сам он бежал в Калугу, где был убит.
В феврале 1609 г. Шуйский заключил договор со Швецией. Это дало повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве двинулось польское войско под командованием гетмана Жолкевского, под селом Клушино оно одержало победу над войсками Шуйского, Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 г. был свергнут с престола. Московское боярство пригласило на трон сына Сигизмунда III - Владислава, и сдало Москву польским войскам.
«Великое разорение» земли Русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. Зимой 1611 г. в Рязани было образовано первое народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов. В марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы. Однако раскол между дворянами и крестьянами с казаками не дал возможности добиться победы. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде земский староста Кузьма Минин организует второе ополчение. Возглавить земскую рать приглашается князь Д.М.Пожарский. В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к Москве и начало ее осаду; 27 октября 1612 г. поляки сдались. Благодаря героизму русского народа Москва была освобождена, а Земский собор избрал русским царем Михаила Романова.
В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир. Россия вернула Новгород, но потеряла побережье Финского залива. В 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей, которая получила Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли. Несмотря на тяжелые последствия шведско-польской интервенции, Россия сохранила самое главное - свою государственность.
Самый важный итог развития сельского хозяйства в первой половине XVII в. состоял в ликвидации последствий Смуты, во время которой появились огромные пространства невозделанной земли, успевшей зарасти лесом. В некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз. Восстановительный процесс занял три десятилетия - с 20-х по 50-е гг. XVIIв.
Основная тенденция социально-экономического развития России в XVII в. состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекращали службу.
Расширялись права распоряжения поместьями (мена, передача в качестве приданого). Поместье утрачивает черты условного владения и приближается к вотчине. В XVII в. происходит дальнейший рост феодальной земельной собственности. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам.
Существенное значение для укрепления феодального землевладения имели энергичные меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Из-за массового бегства и потерь населения периода Ливонской войны и опричнины центральные районы страны стали запустевать.
Многие помещики разорились, что было невыгодно государству, так как дворянское ополчение по-прежнему оставалось основой войска. Из-за бегства крестьян уменьшалось и поступление податей в казну, так как частновладельческие крестьяне были основными плательщиками податей. Все это привело к усилению закрепостительной политики: был увеличен срок сыска крестьян (в 1637 г. - до 9 лет, 1641 г. - до 10-15 лет). Еще при В. Шуйском крестьянские побеги из разряда гражданских правонарушений переведены в разряд государственных преступлений, следовательно, сыском теперь занимался не сам владелец крестьян, а административно-полицейские органы.
Юридическое оформление системы крепостного права завершило Соборное уложение 1649 г.: сыск беглых крестьян стал бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам.
Новые явления в экономике России в XVII веке:
Углубление специализации в сельском хозяйстве (Среднее Поволжье, черноземные земли в районе Орла и Вологды производили товарный хлеб; Верхнее Поволжье было районом товарного скотоводства; в городах, расположенных вокруг Москвы, выращивали огородные культуры; в районе Владимира развивалось скотоводство) и ремесле (центрами металлургии становятся Тульско- Серпуховско-Московский район, район Устюжно-Железнопольской - между Новгородом и Вологдой; на производстве изделий из дерева специализируются Тверь, Калуга, район Нижнего Новгорода; центрами производства текстильных изделий стали Новгород-Псковская земля, Москва, Ярославль; кожаных изделий - Ярославль, Казань, Вологда);
Превращение ремесла в мелкотоварное производство (производство изделий на продажу);
Рост городов (во второй половине XVI в. - 170 городов, в середине XVII в. - 254 города; самым крупным городом была Москва, в которой проживало около 200 тыс. жителей);
Развитие товарно-денежных отношений; распространение денежного оброка в неплодородных землях; появление ярмарок всероссийского значения (Макарьевская близ Нижнего Новгорода, Ирбитская на Урале);
Появление первых мануфактур. Первые мануфактуры - Пушкарский двор, Монетный двор - появились еще в XVI в. В XVII в. в России насчитывалось около 30 мануфактур. Были построены металлургические мануфактуры на Урале и в районе Тулы, кожевенные предприятия - в Ярославле и Казани. Государство оказывало владельцам мануфактур помощь землей, лесом, деньгами. Мануфактуры, основанные при поддержке государства, получили позднее название «посессионных» (от лат. «посессия» - владение);
Формирование рынка рабочей силы. Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать крестьян к мануфактурам. Приписные крестьяне должны были отрабатывать свои подати на предприятии по определенным расценкам;
Начало складывания всероссийского рынка, укрепление внутренних экономических связей;
Развитие внешней торговли, усиление торговой роли Архангельска и Астрахани. Таким образом, в XVII в. феодально-крепостнический строй оставался господствующим во всех сферах экономики. В то же время значительно выросли мелкотоварное производство и торговля, как форма организации производства распространялась мануфактура, начал формироваться всероссийский рынок, а в сфере торговли начинают накапливаться значительные капиталы.
К первым Романовым относят Михаила Федоровича (годы правления 1613-1645) и Алексея Михайловича (1645-1676 гг. правления). К этому времени еще добавляют правление царевны Софьи как регентши своих младших братьев Ивана и Петра.
К основным событиям времени первых Романовых относят:
1. Стабилизацию внутренней жизни страны, установления относительного порядка, оформление правового статуса дворянства, Боярской думы, Земских соборов и соответственно укрепление самодержавия;
2. Церковную реформу, расколовшую общество на принявших и не принявших новую трактовку церковного богослужения;
3. Формирование более крупных военно-административных единиц - разрядов в приграничных районах страны;
4. Во внешней политике это был век вхождения Украины в состав России;
5. В культуре и быту - распространение образования, рост выпуска печатных книг, в основном религиозного содержания и учебников.
В первые годы своего правления Михаил по своей молодости, болезненности и душевной мягкости не мог обойтись без помощи и руководства более старших Эту помощь ему оказали родственники со стороны матери - бояре Салтыковы, пока его отец в монашестве Филарет не вернулся из ссылки в Москву. Большинство историков сходятся на том, что Михаил выполнял формальную функцию царя, а фактическими правителями были его родители.
Однако важнейшим фактором его управления стали Земские соборы , которые оказывали значительную моральную поддержку молодому царю. Приехав из Костромы в Москву после своего избрания, Михаил не распустил выборных земских людей, а оставил их при себе. Выборные время от времени менялись, но собор действовал в Москве постоянно в течение 10 лет и помогал царю во всех важных и трудных делах. Личный состав Земского собора был важен своей осведомленностью, знанием дел в стране и ее областях, давал советы по различным отраслям хозяйствования.
На протяжении всего царствования Михаила Федоровича главной чертой Земских соборов был значительный рост представительства низших сословий. В отличие от времени Ивана Грозного и Бориса Годунова в Земских соборах при Михаиле Федоровиче играли представители дворян и посадского населения. После смерти патриарха Филарета (отца царя) некоторые дворяне предложили преобразовать Земский собор в постоянно действующий парламент. Но это не устраивало самодержавную власть и со временем Земские соборы сначала собирались реже, а затем их деятельность вообще была прекращена.
Одним из последних был созван Земский собор в 1653 г. и принял в российское подданство население Левобережной Украины и Киева. С тех пор власть стала опираться не на представительство населения, а на бюрократию и армию. Но самым последним созывался собор 1683 г., главным вопросом на котором долж
Феодальная раздробленность Руси - это закономерный итог развития раннефеодального русского общества.
Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические.
Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя». Возникновение и развитие ремесел приводило к обогащению вотчины. Дружинники князя превращались в землевладельцев и «оседали» на своих землях. Росло число зависимых людей-холопов, которых нужно был держать в узде, а для этого требовалось наличие полицейского аппарата, но без государственного вмешательства. Развитие производства приводило к экономическому и политическому обособлению. Местные бояре не собирались делить свои доходы с великим киевским князем и активно поддерживали в борьбе за самостоятельность и укрепление собственного княжества их правителей.
Политические заключались в том, что все князья и вотчинники являлись родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад представлял собой раздел территорий между представителями княжеской семьи, разросшейся за это время.
Этапы распада.
Первые попытки отделиться от были предприняты после смерти в 1052 году. Но князь силой и хитростью объединил русские земли. В 1097 году произошла попытка объединения русских земель по договору. Русские князья Святополк, Владимир, Давыд Святославич, Давыд Игоревич, Олег и Василько съехались в г.Любечь на съезд, где были решены два вопроса:
1)кому где править;
2)на каких условиях сохранять единое государство.
Столицей был признан Киев, куда платится дань - сколько не жалко. В зависимости от суммы дани из Киева приходит помощь.
Но уже по дороге из Киева в свои земли два князя убивают князя Василько, чтобы поделить его земли. Навести порядок смог только , который княжил с 1113 по 1125 гг. в Киеве, но после его смерти остановить распад стало невозможно.
Во второй четверти 12 века половцы были полностью разгромлены, количество набегов кочевников на русские земли резко сократилось, объединение стало ненужным и, начиная с 12 века, Киевское княжество постепенно угасает.
Последствия феодальной раздробленности на Руси состояли в том, что из 12 княжеств образовалось 250, в результате чего русская земля стала сильно уязвима, но одновременно феодальная раздробленность способствовала развитию на феодальных отношений. земля, - княжество и Галицко-Волынское княжество были тремя самыми крупными землями после распада. Два названия у земли - Владимиро-Суздальская объяснялось тем, что у ней было два правителя: во Владимире - князь, в Суздале - боярский совет. В этих землях продолжали сохраняться и развиваться общие традиции и принципы управления, культуры, сложившиеся в период существования единого государства. Но вместе с этим в разных землях существовали свои особенности развития, так шел процесс формирования местных художественных школ в архитектуре, живописи, литературе, были свои различия и в управлении.
Новгородская феодальная республика
Главным органом управления в Новгородской республике было вече-собрание взрослых мужчин, позднее - представителей родов, независимо от социального происхождения. Руководящую роль на вече играли «200 золотых поясов» (200 бояр), они составляли боярский совет. Вече собирали только по важным поводам, в остальное время правил боярский совет, во главе которого стоял архиепископ. Функции архиепископа заключались в хранении государственной печати, контроле выпуска монет и контроле казны (у него были ключи от казны), мер веса, длины и объема (это было важно для торговли). Кроме этого, он являлся верховным судьей.
Вече избирало посадника и тысяцкого, которые помогали архиепископу.
Посадник-человек, который руководит внешней политикой, следит за выполнением судебных решений, является главой ополчения. Посадника выбирали из торговых людей, т.к. внешняя политика - это прежде всего торговля.
Тысяцкий-исполнитель наказаний, заместитель посадника, он следил за сбором налогов.
Князя приглашали из Владимиро-Суздальской земли в случае войны или бунта. Ему доверяли оборону, а после его изгоняли.
Символом свободы Новгорода был вечевой колокол, который звонил до конца 16 века. После завоевания Новгорода московскими князьями колоколу «вырвали язык, били плетьми и сослали в Сибирь». С этого момента прекратилось существование Новгородской земли.
Владимиро-Суздальское княжество.
Владимиро-Суздальское княжество занимало междуречье Оки и Волги. Полновластным правителем княжества был князь. Владимирские князья строили княжество как восточное государство, на принципах деспотии, т.е. князь руководил всей жизнью общества.
Именно во Владимиро-Суздальском княжестве формировалась московская династия. Первым из известных владимирских князей был , один из младших сыновей Владимира Мономаха, он правил во Владимире в начале 12 века, объединил ряд земель в единое Владимиро-Суздальское княжество, ходил на Киев и сжег его.
Сын Юрия - (1157-1174) впервые начал борьбу с боярством за единоличную власть и при этом опирался на дворян. Разница между боярами и дворянами состояла в том, что бояре имели вотчину, а дворяне земли не имели, они являлись дружинниками князя, которым князь давал землю за службу.
Андрею удалось за время правления отделить власть князя от боярского совета, за что бояре его отравили.
После смерти на престол взошел Всеволод Большое Гнездо(1176-1212). Его прозвали так за то, что у него было 17 детей, и все мальчики (по некоторым историческим оценкам). После его смерти началась вражда и распри.
Галицко-Волынское княжество
Галицко-Волынское княжество - самое западное княжество, граничило с Польшей и Венгрией. Волынские князья не имели таких прав и привилегий, как владимирские.
Система управления в этом княжестве была близка к европейской (вассалитет). Феодалы князя были независимы от него. Князь делил власть с боярской Думой, и бояре имели право сместить князя. Экономика зависела от торговых связей с Европой, главным товаром был хлеб.
Кроме этого, в княжестве была развита работорговля, т.к. оно было близко к Средиземному морю, а в Средиземноморье был развит рынок рабов.
Распад Галицко-Волынского княжества начался в 14 веке, когда Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля - Польшей.
У всех земель было три пути развития: республика, деспотия или монархия. Из-за монголо-татарского нашествия доминировать стал деспотизм.
Феодальная раздробленность на Руси существовала до конца 15 века, когда большая часть территории бывшего Киевского княжества вошла в состав Московского.
Один из самых драматичных периодов в истории Руси - период феодальной раздробленности, иначе называемый «удельным». Он характеризовался зависимостью от татаро-монгол и распадом Руси на отдельные княжества. Веками периода феодальной раздробленности на Руси являются XII-XV век включительно. Он продолжался около 350 лет. К середине XII века в государстве существовало около 15 княжеств, а также земель. В XII-XIII веках их насчитывалось уже 50, а в XIV - целых 250. В каждом из них правил отдельный клан Рюриковичей.
Несколько замедлить этот процесс удалось Владимиру Мономаху, а затем и его сыну, Мстиславу Великому, который продолжал политику своего отца по сохранению достигнутого. Однако после ухода из жизни Мстислава начались междоусобные войны. Далее мы поговорим о Руси в период феодальной раздробленности кратко.
Под периодом феодальной раздробленностью на Руси, годы которого указаны выше, исследователи понимают время, когда на территории, где ранее существовала Киевская Русь, образовались и действовали несколько сотен отдельных государств.
Такая раздробленность явилась закономерным итогом развития общества (экономического и политического) в предыдущий период - период раннефеодальной монархии. Поговорим о наиболее значительных причинах этого явления в жизни Древнерусского государства.
Среди экономических причин наступления периода феодальной раздробленности Древней Руси находятся:
К политическим причинам относятся такие, как:
Одной из важных особенностей Киевской Руси в период феодальной раздробленности была следующая. Подобные периоды переживали все крупные государства Западной Европы, но там двигателем процесса в основном была экономика. Тогда как на Руси в период феодальной раздробленности главной была политическая составляющая. Для получения материальной выгоды местным князьям и боярам было необходимо обрести политическую независимость, укрепиться на территории собственного удела, приобрести суверенитет. Основную силу процесса разъединения представляло боярство.
На первом этапе феодальной раздробленности она способствовала развитию земледелия по всей русской земле, расцвету ремесел, бурному развитию торгового дела, росту городских образований. Но в силу того, что на бескрайнем пространстве Восточно-Европейской равнины проживало большое количество племен, имевших и славянское, и неславянское происхождение, которые находились на различных стадиях развития, это способствовало децентрализации государственного устройства.
Удельные князья, а также местная знать - бояре - с течением времени стали разрушать фундамент под государственным зданием своими сепаратистскими действиями. Хотя их стремление стать более независимыми от Великого князя понятно, ведь центр развивался за счет других районов государства, зачастую фактически игнорируя их насущные нужды. Однако негативной стороной такого стремления к независимости явилось невиданное проявление эгоизма с обеих сторон, приводившее в конечном итоге к анархическим настроениям. Никто не хотел поступаться своими интересами - ни Киевский князь, ни удельные князья.
Часто такие интересы носили характер конфронтационных, и средствами разрешения конфликтов становились прямые столкновения, заговоры, козни, интриги, жестокие войны, братоубийство. Это неизбежно приводило к дальнейшим междоусобицам, спорам за земли, торговые выгоды, княжеские титулы, наследства, города, дани - одним словом, за рычаги влияния и господства - властные и экономические.
Для того чтобы удержать от распада государственный организм, необходима была сильная власть. Однако, в силу указанных причин, Киевский князь уже не был способен полноценно руководить из центра политикой князей на местах. Все больше из них уходило из-под его власти. В 30-е годы XII века центром контролировалась лишь территория, прилегавшая к столице.
Удельные князья, чувствуя слабость центральной власти, уже не хотели делить с ней свои доходы, а местное боярство самым активным образом поддерживало их в этом. Кроме того, местным боярам требовались самостоятельные местные князья, что также помогало образованию собственных отдельных государственных структур и отмиранию центральной власти как института.
Однако со временем непрекращающиеся усобицы, наблюдавшиеся между князьями, явились причиной истощения сил русских земель, ослабления их обороноспособности перед лицом внешнего врага.
Постоянная вражда и разобщенность привели к тому, что многие в период феодальной раздробленности перестали существовать. Но самое главное, что это стало причиной небывалых народных страданий, вызванных монголо-татарским нашествием.
Среди новых государств, которые сложились после Киевской Руси в период феодальной раздробленности, было три самых крупных, это два княжества - Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика. Они явились политическими восприемниками Киева. То есть им выпала роль стать центрами притяжения общей русской жизни.
В каждой из указанных земель в период феодальной раздробленности Руси сформировалась своя оригинальная политическая традиция, каждой была присуща собственная политическая судьба. У каждой из земель в будущем времени существовала возможность превратиться в центр объединения всех остальных земель. Однако ситуация неимоверно осложнилась с в 1237-1240 годах, положившем начало монголо-татарскому игу.
Несмотря на то что борьба против ига началась с самого момента его установления, оно имело для Руси в период феодальной раздробленности тяжелейшие последствия. В 1262 году во множестве русских городов произошли восстания против бессерменов - откупщиков ордынской дани. В итоге они были изгнаны, а дань стала собираться и отвозиться в Золотую Орду самими князьями. Однако, несмотря на постоянные акты сопротивления, продолжались массовые убийства и пленения русских людей.
Огромный урон был нанесен городам, ремеслам, культуре, больше чем на столетие было прекращено каменное строительство. Кроме того, ордынские ханы создали целую систему ограбления завоеванной ими страны в виде взимания регулярной дани. Всего ими собиралось 14 видов «тягостей» и «даней», которые истощали экономику Руси, не давая ей отойти от опустошения. Постоянная утечка серебра, являвшегося основным денежным металлом на Руси, была препятствием на пути развития рыночных отношений.
Власть ордынских ханов над русскими землями приводила также и к усилению феодального гнета. Народ попал под удвоенную эксплуатацию - и со стороны местных, и со стороны монголо-татарских феодалов. Чтобы не позволить стране объединиться, ханы проводили политику разжигания феодальных усобиц.
Из сказанного видно, что феодальная раздробленность способствовала завоеванию Руси татаро-монголами, а это завоевание, в свою очередь, способствовало консервации на продолжительный период феодального характера экономики, усилению обособленности русских земель, ослаблению западных и южных княжеств. Как результат, они стали частью Великого княжества Литовского - раннефеодального государства, возникшего в XIII веке. Во времени картина вхождения выглядела следующим образом:
В итоге русская государственность (находившаяся под сюзеренитетом Золотой Орды) сохранилась лишь на Владимиро-Суздальской земле, а еще в Муромской, Рязанской и Новгородской.
Именно Северо-Восток Руси, начиная приблизительно со 2-й половины XIV века, стал ядром образования Русского государства. Это положило начало отходу от старой политической структуры, характеризовавшейся наличием самостоятельных княжеств Руси в период феодальной раздробленности. Как уже было сказано, они управлялись различными представителями рода Рюриковичей, а в их состав входили вассальные, более мелкие княжества.
После захвата русских земель монголо-татарами Русь стала одной из составных частей Золотой Орды. Господствовавшая там система доминирования над Русью (политическая и экономическая) рассматривается как золотоордынское иго. Все суверенные права были захвачены верховным правителем - ханом Золотой Орды, которого русские именовали царем.
Князья, как и раньше, властвовали над местным населением. Сохранился и прежний порядок наследования, но только если существовало согласие Орды. Князья стали ездить туда, чтобы получить ярлык на княжение. Власть князей встраивалась в систему, в соответствии с которой управлялась империя монголов, предполагавшая жестко фиксированное подчинение.
При этом князья удельные были в подчинении князей старших, те, в свою очередь, подчинялись Великому князю (хотя это и было лишь формальностью). А последний вполне реально зависел от ордынского хана, считаясь его «улусником».
Данная система способствовала упрочению авторитарных традиций, присущих Северо-Восточной Руси. Будучи абсолютно бесправными перед лицом хана, князья могли полностью распоряжаться своими подданными. Вече в качестве института власти потеряло свое значение, так как единственным источником власти теперь был ханский ярлык. Дружинники и бояре постепенно превращались в слуг, которые всецело зависели от милости князя.
В 1243 г. князь Ярослав Всеволодович, правивший во Владимире, получил специальную грамоту от Батыя. Она свидетельствовала о разрешении ему править на Руси от имени хана. Это разрешение получило форму так называемого ярлыка на великое княжение. Данное событие для последующей истории Руси имело очень большое значение. То, что князю впервые было дано право стать представителем интересов Золотой Орды в русских землях, означало признание полной зависимости от монголо-татар, а также включение Руси в состав империи монголов.
Когда Ярослав Всеволодович покидал ставку Батыя, он был вынужден оставить там своего сына Святослава в качестве заложника. Такая практика в великой монгольской империи имела широкое распространение. Во взаимоотношениях Руси и Золотой Орды она надолго станет нормой.
Культура Руси периода феодальной раздробленности имеет свои отличительные особенности. Это объясняется двойственностью ее истоков. Первым из них было языческое мировоззрение восточных славян, которое по своему составу являлось многокомпонентным. Ведь формировалась при участии таких этносов, как балтский, тюркский, угро-финский, тюркский, нормандский, иранский.
Второй источник - это восточно-христианская патристика, представляющая собой совокупность богословских идей, доктрин и произведений церковной письменности.
Принятие Русью христианства как официальной идеологии способствовало вытеснению языческого видения мира на периферию сознания. При этом отечественная мысль впитывала и творчески перерабатывала установки, теоретические положения и концепции восточного христианства. Это делалось ею посредством усвоения византийской и южнославянской культур.
Как известно, Византия, хранительница античного наследия, была самой развитой из стран раннего Средневековья. От нее Русью было получено большое количество понятий, имен и образов, которые являлись для всей европейской культуры, вышедшей из эллинской цивилизации, основополагающими.
Однако восприняты они были не в чистом виде и не полностью, а лишь частично и через призму христианства. Это объяснялось тем, что владение греческим языком не было уделом многих, а существовавшие на тот момент переводы касались, прежде всего, массива литературы о святых отцах.
Что касается сочинений античных философов, то они были известны по большей части фрагментарно, по пересказам и сборникам, иногда только по именам. Одним из таких был византийский сборник «Пчелы», включавший в себя изречения философского и религиозного характера. Его появление исследователи относят к XI-XII веку, а в качестве автора оригинального греческого издания они рассматривают Антония Мелиссу - греческого христианского монаха и духовного писателя. На Руси эта книга была издана в XIII веке.
Это был один из главных источников, дающих представление о философии древних греков и политической мысли Античности в Древней Руси. Среди выдержек, содержащихся в «Пчеле», есть строки из Священного Писания, принадлежащие перу таких авторов, как:
В качестве одного из исключений можно привести сочинение древнегреческого философа Эпиктета «Энхидрион», которое носило подробный характер и было снабжено комментариями Максима Исповедника. Оно было переведено на Балканах и вышло под названием «Сотницы», под которым и было введено в обиход монахов в качестве аскетического наставления.
ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ
1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское государство. 8. - Начало процесса объединения. 9. - Причины упадка Киевского княжества. 10. - Русская культура в период феодальной раздробленности.
Слово «феод» происходит от поздне латинского «feodum» - «наследственное земельное владение, пожалованное сеньором вассалу под условием несения службы - военной, судебной, административной или какой-либо другой - или же уплаты определенных денежных сумм». Иногда в энциклопедиях приводится синоним «лен», а «феодальный» означает «ленный». Отсюда «феодал», «владелец феода». Ну и, естественно, феодализм, который 70 лет у нас определялся как формация, сменившая рабовладельческую формацию и предшествовавшая капиталистической.
Что собой являет феодальная раздробленность именно в домонгольский период? Раздробленность - раздробление, то есть отсутствие единства. Когда же оно началось? Раз единство нарушилось, значит, когда-то оно было?
Мы знаем, что древне-киевское, древнерусское государство было единым при Владимире Святом, или Владимире Святославиче. После его смерти в 1015 году началась кровавая усобица, которая продолжалась 4 года. Все русские люди, и православные в первую очередь, знают о Борисе и Глебе, двух сыновьях Владимира Святого, которые были убиты их старшим братом Святополком (за это он получил прозвище «Окаянный»). В его глазах они были единственными законными претендентами на власть, единственными его конкурентами, ибо и Борис, и Глеб были рождены в христианском браке, тогда как все остальные старшие братья были рождены в тот период, когда Владимир был еще язычником.
Не буду пересказывать здесь ни летописную статью о Борисе и Глебе, ни сказание о Борисе и Глебе, поскольку, я думаю, вы все должны этот текст знать - и в летописном варианте, и в виде сказания.
Итак, в 1019 году к власти пришел Ярослав. Если мы будем внимательно читать «Повесть временных лет», то увидим, что единства русской земли в этот момент не было, поскольку претендовать на киевский престол стал брат Ярослава Мстислав, князь Тмутараканский. Это характерный для средневековья тип князя-рыцаря. Он не княжил в Тмутаракани, а скорее там жил, совершая оттуда набеги со своей дружиной. Мстислав начал войну против своего брата, и хотя Ярослав был разбит, Мстислав как человек, видимо, умный, понимая, что его не желают видеть в Киеве, заключил с Ярославом мир, по которому вся нынешняя левобережная Украина, то есть все, что было на левом берегу Днепра, отходило к Мстиславу, и столицей оставался Чернигов, а все, что на правом берегу, со столицей Киевом, оставалось в руках Ярослава. Только после смерти Мстислава Ярослав объединяет под своей державой и правый берег Днепра, и левый, и Новгород - короче говоря, всю русскую землю.
Ярослав Мудрый (прозвище не случайное) умирает в 1054 году. У него пятеро сыновей: Изяслав, Святослав, Всеволод, Вячеслав, Игорь и внук Ростислав от самого старшего сына Владимира (который к этому времени уже умер).
И вот мы видим, что Ярослав перед смертью в здравом уме и твердой памяти оставляет следующее распоряжение: Киев и, соответственно, Новгород получает старший сын Изяслав; следующий по значению город, Чернигов, получает Святослав; Переславль (южный, не подмосковный) достается Всеволоду; Вячеслав получает Смоленск, а младший, Игорь, получает Владимир-Волынский - совсем уж, кажется, захудалый городок. Если изобразить это графически, получится своеобразная лестница, и недаром впоследствии такая форма наследования получит определение «лествичного права», т. е. распределение по старшинству, по праву рождения - и не более того. Старший получает больше всех и т. д.
Сразу оговорюсь, что уже в это время в Западной Европе была другая форма наследования - майорат. «Майор» - «больший», «старший», отсюда «майорат». По этому принципу все получает только старший сын - и землю, и титул, и деньги. Остальные получают только благородное происхождение и должны сами заниматься собственным трудоустройством. В Англии этот принцип осуществляется и поныне, и нынешние английские лорды, герцоги и бароны - они все существуют в соответствии с этим принципом. Если нет старшего сына, то будет следующий старший родственник, как бы далеко он ни находился. Вы читали «Собаку Баскервилей» и помните, что ближайший потомок сэра Чарлза Баскервиля нашелся в Канаде - сэр Генри, т. е. канадский фермер вдруг оказался в один прекрасный день английским лордом. Это и есть майорат. {стр. 22} На Руси ничего подобного не было. Здесь мы видим лестницу со ступеньками. Но ведь у каждого из сыновей Ярослава тоже были семьи и дети. А у них, положим, свои дети. Та же самая лестница. Допустим, умер Изяслав. Логично, что киевский стол занимает следующий брат, происходит передвижка. В Чернигов приезжает Всеволод и, соответственно, все остальные сдвигаются. Идеальный случай, если все успели покняжить в Киеве. Умер Игорь (допустим; на самом деле все было иначе). Кто должен княжить в Киеве? Старший сын Изяслава. Умер старший сын Изяслава - кто дальше? Старший сын Святослава.
Получается очень интересная система. Учитывая обстоятельства рождения, время заключения браков, рождения детей и т. д., можно заключить, что, во-первых, младшие дядья могли быть младше старших племянников. Женились в 15–16 лет, детская смертность была довольно высокой, поэтому удивляться не приходится. А во-вторых, сколько сразу детей - князей - остается как бы за бортом? Очевидно, что уже во втором поколении система наследования запутывалась очень сильно, можно сказать, безнадежно. А если к этому еще добавить простые человеческие свойства - зависть, нетерпимость, просто скверный характер, семейные счеты?.. Короче говоря, получается, что этот лествичный счет запутывался неким мертвым узлом и разрешить эту проблему становилось практически невозможно. И мы видим, что вся история XI–XII веков - это история как раз не соблюдения лествичного права, а нарушения. Отсюда можно сделать вывод, что одной из политических причин феодальной раздробленности было это самое лествичное право. Каждый тянул к себе, каждый хотел отнять у другого, каждый хотел опередить своего конкурента, каждый считался родством.
Нельзя сказать, что князья этого не понимали. Летопись отмечает три съезда князей: в городе Любече (1097), в Витичеве, или Уветичах (1100), на Долобском озере (1103). Чем занимался первый съезд? Восстановлением прав потомков Святослава на Черниговский стол. Дело в том, что по обычаю этого времени считалось, что если князь умирал, не покняжив в Киеве, то его потомки теряли права на Киев. Соответственно, если потомки другого князя не княжили в Чернигове, то они теряли права на Чернигов. Такие князья становились частичными изгоями в отношении определенного города, определенного княжества. Полные изгои - это те, которые не имеют права занимать стол нигде. Такие обычно бежали в Тмутаракань и становились этакими «вольнослушателями». Летопись зафиксировала немало князей, которые занимались откровенным бандитизмом, а один князь, Давид, прославился как пират на Черном море.
Святослав в свое время не оставил законных прав на Чернигов, хотя был князем в Чернигове. Объяснялось это тем, что он захватил Киев прежде своего брата, за что он и здесь лишился прав. И вот на съезде князья подтвердили его права, его потомки стали черниговскими князьями. Спустя три года понадобился новый съезд, где просто восстанавливались взаимоотношения князей после кровавой усобицы: целовали друг другу крест в знак присяги. В «Повести временных лет» усобица эта описывается как история князя Василька Теребовльского, который был ослеплен по наущению или при попустительстве Святополка Святославича. Ослеплен не просто незаконно, а в результате измены. Политическая борьба иногда принимала крайние формы. И вот, в 1100 году в Уветичах пытаются восстановить порядок: покарать виновных, удержать какие-то нормы, подтвердить какое-то единство.
В 1103 году съезд князей на Долобском озере - не всех князей, но самых главных, занимавших самые важные столы - решает вопрос о борьбе с половцами. Первый, я бы сказал, фактор объединения Руси.
Во всех этих съездах главную роль играл сын Всеволода Владимир Мономах. Всеволод был женат на греческой царевне, дочери императора Константина Мономаха, поэтому сын его и получил прозвище «Владимир Мономах». Этот человек, который из Переславля перешел в Чернигов, а впоследствии в 1113 году, опередив своего конкурента Святополка Святославича, по воле киевлян, не желавших никого другого, кроме него, стал киевским князем, - этот человек и был инициатором всех съездов. В походе против половцев он играл главную роль и, как говорится, обеспечил победу. Объединенное половецкое войско было разбито, половцы были вынуждены бежать, а многочисленные половецкие ханы были убиты - случай довольно редкий, потому что тогда обычно отдавали пленников за выкуп, просто держали в плену, а здесь убийство пленных означало только одно: было решено покончить с половецкой опасностью, во всяком случае на какое-то время. Мы видим, что здесь налицо два взаимоисключающих явления. С одной стороны - по обычаю следовать правилу лествичного наследования. С другой стороны, мы видим, что престол в Киеве занимает, в конце концов, не самый старший в роду, а самый талантливый, самый популярный, самый знаменитый, если хотите, самый лучший - князь Владимир Мономах.
Владимир Мономах правил в Киеве недолго - с 1113 по 1125 год. Ему наследовал его сын Мстислав, ни о каких потомках других князей речь не идет, киевляне не желают никого другого видеть. Мстислав умирает спустя семь лет после смерти отца, в 1132 году, и отдает свой престол своему сыну Изяславу, который умрет через 22 года - в 1154 году.
У Мстислава было много братьев, и среди них Юрий Суздальский. Он ненавидит своего племянника Изяслава и всю свою жизнь посвящает борьбе с ним. За то, что он из Суздаля пытался дотянуться до Киева, он получил прозвище Юрий Долгорукий - вы сразу догадались, о ком идет речь. Долгорукий умер киевским князем, но это не означало, что его там любили. Он захватывал Киев, бывал изгнан, опять захватывал. Короче говоря, сказать, что он правил Киевом, - большая натяжка. Он умер в 1156 году, почти одновременно со своим племянником. Москва была основана в 1148 году - вернее, впервые упомянута в летописи. «Приходи, брате, ко мне на Москов», - писал Юрий Долгорукий смоленскому князю. У нас летописные данные перевести на современный календарь очень сложно (на Руси был год, {стр. 23} который начинался 1 сентября, и был год, который начинался с марта). Долгорукий пригласил одного из князей, и тот приехал. Гость подарил Юрию пардуса (историки до сих пор размышляют о том, гепард это или барс, шкура или живой зверь).
Более позднее известие об основании Москвы - у В. Н. Татищева - более романтично, но больше похоже на правду. Там речь идет о том, что у Юрия была возлюбленная, жена боярина Кучки. Обычно эта дама сопровождала князя в его походах. И вот когда князь отправился в очередной поход, оказалось, что дама сердца ему не сопутствует. Законный супруг, не стерпев унижения, решил положить конец этим отношениям. Он отправился к себе в имение, чтобы собрать вещи и уехать в Киев к Изяславу, злейшему врагу Юрия, велев жене ехать с ним. Юрий, узнав об этом, отложил поход и ринулся по следу беглянки. Боярин был застигнут в собственном имении. Кучково поле упоминается в московских летописях еще в XV веке, и оно совпадает территориально с тем замечательным местом, которое ныне носит название Лубянки. (Интересно, что и впоследствии, в XVIII веке, тайная канцелярия располагалась как раз на этом самом месте - на Лубянке).
Дальше последовал суд скорый - боярин был казнен. Боярыня, надо полагать, утешилась с князем, а дочь боярина Кучки была выдана замуж за княжеского сына - будущего Андрея Боголюбского. Когда впоследствии его убили, среди убийц упоминали кучковичей - родственников или детей боярина Кучки. Так говорит В. Н. Татищев. Что-нибудь подобное вполне могло иметь место. Татищев иногда пользовался источниками, которые до наших дней не дошли. Если верить Татищеву, то Юрий Долгорукий имел нос длинный, долгий, накривленный, власы имел редкие, а если говорить о его характере, то был великим любителем сладких яств, жен и пития. Быть может, здесь Татищев взял на себя проблему характеристики этого достойнейшего государственного деятеля.
Итак, мы видим, что Русь единой не была. Князья непрерывно враждовали друг с другом с целью отхватить себе либо лучшее княжение, либо часть земель своего соседа, не говоря о том, что никто из них не чувствовал себя постоянно хозяином данного места. Они отлично знали, что при первой же «подходящей» смерти они должны менять место своего княжения.
Впоследствии возник спор о том, почему у нас на Руси не было единого государства, почему была раздробленность. Этот вопрос очень обстоятельно разобран у С. Ф. Платонова. Его учебник - первый, где этот вопрос разбирается действительно серьезно. Н. М. Карамзин исходил из того, что-де раздробленность - это обычай племен. Надеждин (был такой публицист-историк) тоже говорил об обычаях славян вообще. М. П. Погодин видел причиной раздробленности общее совместное владение землей. С. М. Соловьев - первый, кто фактически создал стройную теорию, которая это объясняла. Он говорил о том, что было родовое владение землей. Род в целом владел землей, поэтому перемещения в рамках рода были естественными. Говорили также о том, что причиной раздробленности была автономия городских общин. Н. И. Костомаров повторял фактически Н. М. Карамзина, говоря о том, что это племенные обычаи. В. О. Ключевский считал, что причина раздробленности - родовые связи (Сергеевич - был такой историк - говорил, что существовали договорные отношения, и никаких других; чисто юридические нормы, которые ничего всерьез связать не могли).
Говоря обо всех этих разных взглядах на причины раздробленности, С. Ф. Платонов остроумно заметил: все были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса. Действительно, будь то племена, будь то племенные традиции, будь то родовая связь, - но мы можем констатировать, что здесь налицо факт либо отсутствия единства, либо единства неустойчивого, которое то и дело нарушалось. Мы можем отметить, что этот процесс не был уникальным, он наблюдается во всех странах Европы. В определенный период на протяжении довольно большого времени ни в Англии, ни во Франции, ни в Испании, ни в Италии мы не видим единства - мы видим раздробленность. И Россия проходит этот путь.
Вместе с тем надо как-то сформулировать ее причины. Мне кажется, что здесь не следует говорить о каких-то племенных обычаях - в это время они уже достаточно стерлись. Налицо было единство языка, единство веры, единство письменности - это факторы, которые, бесспорно, стирали чисто племенные традиции, обычаи. Даже юридические нормы в XI веке становятся более или менее общеупотребительными (с «Русской правдой» мы с вами уже знакомы).
Мне кажется, что одной из причин раздробленности Руси является причина политическая: наличие лествичного права. А вторая причина? Давайте попробуем представить себе отсутствие экономического единства. Когда речь шла о городах, мы говорили о том, что каждый из них имел свою хозяйственную округу. Из города в город возили сукно, украшения, оружие, т. е. мелкие партии какого-то очень выгодного товара. Но представить себе, что, скажем, из Смоленска в Новгород везут зерно, невозможно. Этого не было. При том, что Новгород был единственным русским городом, зависящим от подвоза зерна. Его везли из так называемых низовых городов, т. е. тех городов, которые входили в бассейн верхней Волги, где хорошо родилась рожь. Они традиционно снабжали Новгород хлебом через Торжок. И впоследствии владимирские князья для того, чтобы привести Новгород в послушание, посылали дружины в Торжок, чтобы перекрыть путь подвоза хлеба. После этого новгородцы сразу соглашались платить ту дань, которую требовали владимирские князья, и вообще соглашались, чтобы все было по старине. Это была традиционная форма воздействия на демократов северной русской столицы. Видимо, эту причину - отсутствие экономического единства или, как скажут экономисты XIX века, отсутствие всероссийского рынка - надо учитывать. Это вовсе не абсолютная истина, а, если хотите, сумма нескольких гипотез - не более.
Коль скоро существовала раздробленность, естественно предположить и существование чего-то противоположного, начало какого-то другого процесса, который должен прийти на смену дроблению. Иными словами, процесс объединения зародился в тот момент, когда феодальная раздробленность как будто бы набирала силу. Налицо уже тогда был важнейший фактор: язык. Очевидно, что диалект - скажем, муромский или киевский - принципиально ничего не значил. Еще более важный фактор - вера, Церковь. Но Церковь в данном случае как организация, потому что церковная организация очень централизованна: митрополит, епископы, приходы и т. д. Наконец, время от времени у русских князей рождалась мысль о том, что вместе бить половцев гораздо удобнее, чем порознь. И память о походе на половцев после съезда на Долобском озере была, конечно, жива.
Если вы внимательно читали «Слово о полку Игореве», то там говорится как раз о том, что надо быть вместе, что русская земля сильна только тогда, когда все русские люди едины. То, что именно князь Игорь сделан героем этого эпоса, это чисто литературный прием, потому что кто-кто, а реальный князь Игорь не мог претендовать на роль героя общерусского масштаба: за год до своего похода на половцев он в союзе с Кончаком грабил русские города. А уцелел он в плену у Кончака только потому, что его сын женился на дочери Кончака. Может быть, поэтому ему и разрешили бежать. А может быть, его и разбили, и вообще скандал вышел из-за того, что Игорь не сдержал обещания и не женил вовремя своего сына на Кончаковне. Короче говоря, Игорь здесь не показателен как конкретная личность, но для автора «Слова» совершенно очевидно, что когда нет «самостийности», а есть единство, тогда России ничто не грозит.
Итак, процесс объединения зарождается в тот период, когда, казалось бы, феодальная раздробленность охватывает всю русскую землю. Отсюда получается такая картина, когда одно явление вырастает из другого или сосуществует с ним какой-то период. Для человека, который разбирается в этих вопросах, здесь возникает очень сложная проблема терминологии, потому что все вкладывают в привычные для нашего слуха понятия «феод», «феодализм», «феодал» немного различные смыслы. Но коль скоро феод - это наследственное владение, пожалованное сеньором, то допустим, что сеньор этот - князь. Тогда феодал по отношению к сеньору-князю - боярин; если князь владеет всем княжеством, всей землей, то боярин будет владеть вотчиной. В XIV–XV веках, как известно, появятся помещики, которые будут владеть поместьем, двором - отсюда дворянство. Дальше - крестьяне, которые будут в домонгольской Руси арендовать землю, а с XV века прикрепляться к земле. А параллельно существуют независимые от феодалов ремесленники, торговцы и свободные крестьяне. Таким образом, чисто сословный анализ этого явления уже говорит о том, что феодализм вроде бы был и в XI, и в XII, и в XV веке, и в XVI, и в XVII, и в XIX веке - крепостные крестьяне были, помещики были. Именно так в наших учебниках и писали, что феодализм у нас был чуть ли не до начала XX века.
Если говорить об экономических проблемах, то что такое феодализм? Натуральное хозяйство? Но оно вообще-то было при рабовладельцах. Строго говоря, натуральное хозяйство существует и сейчас - не как главный вид хозяйства, конечно, но все, кто имеет 6 соток, прекрасно себя обеспечивают. Значит, мы можем, вероятно, сказать, что феодализм - это допромышленный период. Значит, это период, когда не промышленность, а именно натуральное хозяйство определяет экономическую структуру.
С другой стороны, мы четко заучили, что феодализм приходит на смену рабовладению. Совершенно верно. И хотя известно, что рабы были и у древних русичей, мы, вероятно, должны констатировать тот факт, что при феодализме нет системы личной зависимости человека от хозяина. Как частный случай - да, но не как система. Личность свободна. Причиной такого положения дел является, конечно, в первую очередь христианская религия. Но при этом мы должны попытаться разобраться, когда же, собственно говоря, возник феодализм, когда он кончился и когда у нас была феодальная раздробленность.
Сколько бы мы ни читали литературы на эту тему, четкого и определенного представления об этом у нас, вероятно, не сформируется. Если читать специалистов по французской истории, то мы увидим, что капитализм начинает нарождаться в XIV веке, тогда как советские историки будут говорить о том, что это самый расцвет феодализма. Ленин однажды сообщил, что помещики кабалили крестьян еще во времена «Русской правды». Есть у него такая фраза, хотя во времена «Русской правды» помещиков еще не было. Дело не в термине, но в том, что были бояре, были дружинники, но не было помещиков, т. е. более низкого «этажа». И кабалить поэтому крестьян они не могли. Как видим, о феодальном строе следует говорить очень осторожно. Не потому, что его не было - он был. Но как долго он был? Очевидно, он возник почти сразу с возникновением русского государства. А вот когда он стал перерождаться в промышленный или капиталистический - с петровскими реформами или с отменой крепостного права, - сказать трудно. Вопрос очень не простой. Мне иногда кажется, что Петр здесь ни при чем. Окончательно помещичье хозяйство оказалось в долгах и перестало себя окупать в эпоху Николая I. Видимо, тогда и наступил конец феодальным порядкам, если иметь в виду экономику. При этом надо понимать, что монархия и феодализм не всегда жестко взаимосвязаны. В Новгороде монархии не было, но тем не менее феодализм там наличествовал. Города северной Италии не имели никаких династий, но были вполне феодальными. Так что этот момент к делу отношения не имеет.
Итак, натуральное хозяйство. Если брать взаимоотношения сеньора и феодала (или, если хотите, помещика и крестьянина), они определялось тем, что зависимый человек платил ренту своему сеньору. Она могла быть в форме барщины, натурального или денежного оброка - это для крестьян. Дворянин {стр. 25} по отношению к государю расплачивался службой - военной или статской. Тогда можно сказать, что при Петре государство было еще феодальным, потому что все дворянство обязано было служить.
На этом разговор о феодализме мы закончим, и мне было бы приятно, если бы вы на экзамене не давали мне какие-то отточенные формулировки, а скорее пытались сформулировать проблему вообще, не пытаясь, может быть, ее решить, поскольку это, повторяю, мне кажется очень сложной задачей, которую «решили» только советские историки. Но именно поэтому мне и кажется, что решить ее очень сложно.
Теперь перейдем к чисто формальным моментам. Страна дробилась на княжества, и они возникали в первое время, как грибы. Центром княжества становился столичный город, и вот мы видим Киевское, Черниговское, Переславское, Полоцкое, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Ростовское, Суздальское княжества, Новгородскую землю, Муромское, Рязанское княжества… Короче говоря, посмотришь на карту и подумаешь, что сколько городов, столько и княжеств.
Конечно, далеко не все города становились центрами княжеств. Но наиболее крупные центры, бесспорно, ими становились. И вот здесь от политической истории, которая говорит о процессе раздробления, мы должны перейти к истории, которая будет вести речь о централизации русской земли. Русская земля раздробилась на массу осколков, а из этих осколков вдруг очень быстро образуются более крупные осколки, которые начинают к себе притягивать все остальные княжества. Пусть они не объединяются, хотя и такое было, пусть они не завоевывают соседей, хотя было и такое, но они как бы подчиняют, как бы заставляют войти в орбиту своего влияния и соседей.
На юго-западе таким княжеством явится Галицкое, потом оно объединится с Владимиро-Волынским и станет Галицко-Волынским княжеством - практически государством, которое просуществует до конца XIII - начала XIV века. На севере Новгородская земля сохранит огромные территории и экономическую мощь до того времени, как Иван III подчинит ее Москве, включит в состав общерусского государства. В северо-восточной Руси сначала будет Суздальское княжество, а потом, с того момента, как Владимир станет стольным городом Андрея Боголюбского, - Владимиро-Суздальское княжество. Рядом будет существовать Ростовское княжество, которое в это время начнет терять свой приоритет, хотя Ростов древнее Владимира. Мы видим три огромных центра: Галич, Владимир-на-Клязьме и Новгород, которые начнут постепенно включать в орбиту своего влияния все соседние княжества. И процесс этот, хотя и нарушенный татарским нашествием, не прекратится: впоследствии одно из таких княжеств, - правда, уже с другой столицей - фактически объединит всю русскую землю.
Когда мы говорим о таких сложных и больших процессах, надо помнить, что все это не происходило одномоментно, в течение десяти лет или даже при жизни одного поколения. Эти процессы шли на протяжении многих десятков и сотен лет. Когда сейчас хотят избавиться от коммунизма прямо завтра, то при всем замечательном характере такого желания это невозможно. На это тоже должно уйти лет 70, если не все 100. Потому что должны сойти поколения - носители идей, привычек, мировоззрения, идеологии.
То же самое было и тогда. Должны были сойти поколения, которые помнили времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Народились новые поколения, которые знали свои муромские, смоленские, черниговские или какие-то другие интересы. Постепенно сошли и они, и на их место пришли люди, которые понимали значение Владимира-на-Клязьме, Галича, Суздаля, и уж потом им на смену пришло поколение, которое сознавало, что центр вообще может быть только один - политический, религиозный, что только это обеспечит единство и жизнь огромной страны.
Теперь несколько слов о причинах упадка собственно Киевского княжества. Мы видим, что к середине XII века Киев теряет свой приоритет. И хотя князья спорят еще из-за Киева, самые сильные из них к Киеву не тянутся. Юрий Долгорукий - последний князь, который претендовал на Киев, всем остальным вроде бы уже здесь нет интереса. Андрей Боголюбский разгромит Киев, ограбит церкви, соберет все, что сможет, и уйдет во Владимир - Киев ему не нужен. А кончится тем, что Даниил Галицкий просто посадит в Киеве своего боярина. Почему это стало возможным?
Одни склонны объяснять это явление тем, что-де торговые пути стали пролегать мимо Киева. Конечно, может быть, что какие-нибудь арабы или греки стремились попасть сразу в Галич, а в Киев им было не нужно, но, честно говоря, в это трудно поверить, потому что Киев был огромным городом, где было полно ремесленников, это был традиционный торговый центр, и сказать, что он захиреет за 10–20 лет, конечно, невозможно. Известно, что перед татарским нашествием в нем было 100 тысяч жителей, это был город-гигант. Это опровергает такое мнение, хотя, в принципе, конечно, новые торговые центры должны были возникнуть, и Галич, бесспорно, таковым явился, как и Владимир.
Новые центры политической жизни, помимо Киева? Да, бесспорно. Во Владимире Андрей Боголюбский не желал сохранять лествичное право, не желал вечевых традиций. Там речь шла о централизованной власти, за что он и был убит. Галицкая история говорит о том, что Даниил Галицкий (дальний родственник Владимира Мономаха, как и Андрей Боголюбский) всю жизнь сражался со своим боярством, т. е. опять пытался централизовать управление. Это новая политическая тенденция, в Киеве этого быть, конечно, не могло.
Может быть, колонизация земли была причиной упадка Киева? В отношении галицко-волынских земель эта причина не работает, там все было колонизовано. Славяне когда-то шли через эти земли на восток, зачем им возвращаться обратно? Что касается северо-восточной Руси - вполне вероятно. Владимир - город куда более позднего возникновения, чем, например, Суздаль. Так что этот фактор может в принципе учитываться. Можно говорить о том, что население стало уходить на север вследствие угрозы {стр. 26} со стороны кочевников. Но, с другой стороны, почему этот процесс так явно заявил о себе только в XII веке, когда Русь окрепла, когда половцы, в общем-то, были разгромлены? Почему раньше этот процесс не был столь активным? Тут очевидного ответа мы дать не можем.
Личная деятельность князя, т. е. вопрос о роли личности в истории - об этом говорить еще рано. Конечно, такой фактор в определенной ситуации имел место. Но все ли можно объяснить личностью Андрея Боголюбского или Даниила Галицкого? Может быть, да, а может быть, нет. Это вопрос очень сложный, как и вообще вопрос о роли личности в истории
Наконец, несколько слов о значении феодальной раздробленности. Этот период переживали все европейские страны. Экономические проблемы мы с вами более или менее разобрали. Политические детали? Их можно приводить больше или меньше, но суть ясна. Существует, если хотите, культурно-исторический аспект. Именно в период феодальной раздробленности расцветает древнерусская культура. Культура - слово латинское и означает «возделывание», «улучшение». Когда говорят о том, что означают слова «художественная культура», я думаю, имеет смысл знать такое определение: культура - это духовное творчество, зафиксированное в произведениях архитектуры, литературы, живописи, скульптуры, музыки и еще одного вида искусства, который знают все, но о котором все забывают, - прикладного искусства. Именно период феодальной раздробленности - это период расцвета культуры. Каждый князь старался задрать нос повыше перед соседом? Может быть. Каждый епископ хотел показать, что его кафедра - не чета другой? Может быть. В какой-то мере местный патриотизм существует и поныне. И до сих пор некоторые города любят задирать нос друг перед другом.
Вероятно, вся сумма факторов здесь работает, и я думаю, что период феодальной раздробленность, имея массу политических, экономических минусов, в ситуациях, когда не просто целостность страны - ее будущее было поставлено под угрозу, - именно этот период дал удивительное развитие тому, что мы сейчас называем культурой. Какая архитектура, какая иконопись, какие удивительные литературные произведения, летописания и жития! О музыке мы можем только догадываться, до нас не дошли домонгольские нотные рукописи. О прикладном искусстве говорят находки, которые были сделаны, они хранятся в крупнейших музеях страны, в частности в Оружейной палате - достаточно вспомнить знаменитый Рязанский клад. Получается любопытное наблюдение: когда государственность ослабевает, когда политическая и экономическая ситуация не самая блестящая, как раз духовная жизнь, может быть, достигает определенных высот. Когда же наоборот - государство прочно и диктует свою волю всем, - тогда духовная жизнь замирает. Может быть, я не прав. Но мне кажется, что можно сказать и так.
Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович1. Феодальная раздробленность и особенности государственного управления Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств в этот период не было устойчивым из-за разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в.
Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей МихайловичРаздробленность ли это? В X веке никакого единства Руси не было. К XII века устанавливается представление о единстве Руси - единстве языка, народного самосознания, православной веры. Русь видится как область похожих вечевых обычаев, область правления рода Рюриковичей. Ни
Из книги Рождение Европы автора Ле Гофф ЖакФеодальная раздробленность и централизованные монархии На первый взгляд христианский мир XI и XII веков представлял собою в политическом плане зрелище весьма противоречивое - такое положение дел в Европе сохранялось чуть ли не до сегодняшнего дня и в некотором смысле
автора Сказкин Сергей ДаниловичФеодальная раздробленность В средние века Италия не была единым государством, здесь исторически сложились три основные области - Северная, Средняя и Южная Италия, распадавшиеся, в свою очередь, на отдельные феодальные государства. Каждая из областей сохраняла свои
Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей ДаниловичПолитическая раздробленность Наряду с многочисленными феодальными княжествами картину полной феодальной раздробленности Италии в X-XI вв. дополняли многочисленные города. Раннее развитие городов в Италии обусловило их раннее освобождение от власти феодальных
Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей ДаниловичФеодальная раздробленность в XI в. С окончательным утверждением феодализма раздробленность, царившая во Франции, приобрела в различных частях страны некоторые особенности. На севере, где феодальные производственные отношения были развиты наиболее полно,
автораГЛАВА VI. Феодальная раздробленность Руси в XII - начале XIII
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон ГригорьевичК ГЛАВЕ VI. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ В XII - НАЧАЛЕ XIII вв. Из статьи Д.К. Зеленина «О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода» (Институт языкознания. Доклады и сообщения. 1954. №6. С.49 - 95) На первых страницах начальной русской летописи сообщается о
Из книги История Персидской империи автора Олмстед АльбертРаздробленность в Азии В таких условиях было неизбежно, что Афины постепенно станут посягать на суверенные права членов альянса. Было также неизбежно, что новый союз в конце концов пойдет по стопам предыдущей Делийской лиги и станет врагом Персии. Однако на тот момент
Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна2.1. Раздробленность Руси К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Но с течением времени единого государства, объединенного властью Киевского князя, уже не стало. На его месте появились десятки вполне самостоятельных государств-княжеств.
Из книги Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества автора Мизун Юрий ГавриловичРАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ Куликовская битва показала, что у Руси вполне достаточно сил для того, чтобы оставаться независимым государством. Беда была в том, что не было единого государства, не было единого хозяина. Претендентов на княжение всегда было много, как
Из книги История [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович10. Феодализм и феодальная раздробленность в Европе Европа от монголо-татарского нашествия не пострадала. Монгольские армии дошли до Адриатического моря. Хотя в битве при Легнице в 1241 г. они наголову разгромили польско-немецкое войско, в тылу монголов оставались
Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна6 РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII–XIV ВВ. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В середине XII в. Киевская Русь представляет собой аморфное образование без единого, четко зафиксированного центра тяжести. Политический полицентризм диктует новые правила игры.Выделяются три центра:
Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестенГЛАВА VIII ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ И УСИЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА В XIV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА 64. ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ По «Ипатьевской летописи».В лето 6655 Иде Гюрги2 воевать Новгорочкой волости, и пришед взя Новый Торг3 и Мьсту всю взя; а
Из книги Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси автора Черепнин Лев Владимирович§ 1. Феодальная раздробленность на Руси в XIV–XV вв. - тормоз развития сельского хозяйства Феодальная раздробленность являлась большим тормозом для развития сельского хозяйства. В летописных сводах встречаются (причем в новгородских и псковских летописях - довольно
Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М НФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ 1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское
Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).
Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.
Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.
Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".
Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.
Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.
Неверно преувеличивать и роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Федорова "История СССР с древнейших времен до 1861 года" пишут: "Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счет соседей".
Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.
Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси:
1097 год - Любеческий съезд князей.
1132 год - Смерть Мстислава I Великого и политический распад Киевской Руси.
1169 год - Взятие Киева Андреем Боголюбским и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально-политическом и этнокультурном обособлении отдельных земель Киевской Руси.
1212 год - Смерть Всеволода "Большое Гнездо" - последнего самодержца Киевской Руси.
1240 год - Разгром монголо-татарами Киева.
1252 год - Вручение ярлыка на великое княжение Александру Невскому.
1328 год - Вручение ярлыка на великое княжение московскому князю Ивану Калите.
1389 год - Куликовская битва.
1471 год - Поход Ивана III на Новгород Великий.
1478 год - Включение Новгорода в состав Московского государства.
1485 год - Включение Тверского княжества в состав Московского государства.
1510 год - Включение Псковской земли в состав Московского государства.
1521 год - Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.
Причины феодальной раздробленности.
Формирование феодального землевладения: старая родоплеменная знать, оттесненная некогда в тень столичной военно-служилой знатью, превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями феодалов корпорацию земельных собственников (сложилось боярское землевладение). Постепенно столы превращаются в наследственные в княжеских родах (княжеское землевладение). "Оседание" на земле, возможность обойтись без помощи Киева приводили к стремлению "обустройства" на местах.
Развитие сельского хозяйства: 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря. Паровая (двух- и трехпольная) система севооборота. Практика удобрения земли навозом. Крестьянское население часто перемещается на "вольные" (свободные земли). Основная масса крестьян лично свободные, ведут хозяйство на землях князей. Решающую роль в закабалении крестьян играло прямое насилие феодалов. Наряду с этим - использовалось и экономическое закабаление: в основном - продуктовая рента, в меньшей степени - отработки.
Развитие ремесла и городов. В середине XIII века по летописям в Киевской Руси насчитывалось свыше 300 городов, в которых имелось почти 60 ремесленных специальностей. Особенно высока была степень специализации в области технологии обработки металлов. В киевской Руси происходит формирование внутреннего рынка, но приоритет все-таки остается за внешним рынком. "Детинцы" - торгово-ремесленные посады из беглых холопов. Основная масса городского населения - меньшие люди, кабальные "наймиты" и деклассированные "убогие люди", челядь, жившая на дворах феодалов. В городах проживает также городская феодальная знать и формируется торгово-ремесленная верхушка. XII - XIII вв. на Руси - это эпоха расцвета вечевых собраний.
Главной причиной феодальной раздробленности является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания последних на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI веке усилился процесс "оседания" дружины на землю. А с первой половины XII века в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше на зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.
Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился и характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.
Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро- Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течении длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.
Главной разъединительной силой выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между силившимся боярством и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть. Причины феодальной раздробленности
Внутриполитические. Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось скорее родственными связями общими интересами в обороне от степных кочевников. Движение князей по городам по "Ряду Ярослава" создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившиеся правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. Внешнеполитические. Половецкие набеги на Русь способствовали во многом консолидации русских князей для отражение внешней опасности. Ослабление натиска с юга разрывало союз русских князей, которые в междоусобицах сами не раз приводили на Русь половецкие войска. Экономические. Марксистская историография выдвигала экономические причины на первый план. Период феодальной раздробленности рассматривался как закономерный этап развития феодализма. Господство натурального хозяйства не способствовало установление прочный хозяйственных связей между регионами и вело к обособленности. Появление феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной власти на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.
Заключение .
В период феодальной раздробленности Русь, оставаясь крупной европейской страной, не имела единой государственной власти, которая вела бы общую для всей страны внешнюю политику. В середине XII в. русские князья вступали в союзные отношения с государствами, которые входили во взаимно враждебные коалиции.
Тем не менее наиболее крупные русские княжества оказывали существенное влияние на судьбы соседних стран. Ещё в 1091 г., когда Византия искала всюду помощи против тюрок-сельджуков и печенегов, она получила военную поддержку от князя галицкого Василько. Вообще же русские князья занимали по отношению к церковному центру православия - Византии гораздо более независимую позицию, чем другие европейские государства по отношению к центру католичества Риму.
Папская курия стремилась вовлечь Русь в орбиту своей политики, но наиболее дальновидные папские эмиссары уже тогда видели несбыточность этих надежд. Так, на запрос одного из идеологов воинствующего католицизма - Бернара Клервосского о возможности внедрения на Руси католичества краковский епископ Матвей в середине XII в. писал, что «русский народ, своей многочисленностью подобный звёздам, не желает сообразоваться ни с латинской, ни с греческой церковью».
Русские князья активно вмешивались в международные отношения своего времени. Владимиро-суздальские и союзные им галицкие князья поддерживали дипломатические отношения с Византией, а их противники - волынские князья - с Венгрией. Войско галицких князей содействовало укреплению Второго Болгарского царства и помогло в начале XIII в. болгарскому царю Ивану Асеню II вернуть престол. Русские князья способствовали усилению позиции мазовецких князей в Польше. Позже мазовецкие князья некоторое время находились в вассальной зависимости от Руси.
Отдельные княжества Руси располагали значительными вооружёнными силами, которые сумели отбить, а частично и подчинить половцев. Правители Византии, Венгрии, Польши, Германии и других стран стремились к династическим связям с русскими князьями, особенно с сильнейшими из них - владимиро-суздальскими и галицко-волынскими. Слухи о сокровищах Руси поражали воображение средневековых хронистов Франции, Германии и Англии.
Русские путешественники побывали в разных странах. Так, новгородский боярин Добрыня Ядрейкович посетил в начале XIII в. Византию. Он оставил интересное описание достопримечательностей страны. Черниговский игумен Даниил побывал в Палестине и также описал своё путешествие, совершённое вскоре после первого крестового похода. Летописи и другие памятники показывают хорошую осведомлённость русских людей о ряде стран Европы и Азии.
Тем не менее международное положение Руси в период феодальной раздробленности значительно ухудшилось. Это отмечали современники-публицисты. В «Слове о погибели Русской земли», созданном в первой половине XIII в., описывается красота и богатство Руси и в то же время с тревогой говорится об ослаблении её международного значения. Прошли те времена, когда государи соседних стран трепетали от одного имени Руси, когда византийский император, опасаясь киевского великого князя, «великий дары посылал к нему», когда немецкие рыцари радовались, что они находятся далеко «за синим морем».
Ослаблению внешнеполитического положения Руси, сокращению её территории способствовали феодальные распри князей, которые не прекращались даже тогда, когда в страну вторгались враги. Кочевники-половцы, заняв Северное Причерноморье, совершали опустошительные набеги на южные русские земли, уводили в плен и продавали в рабство русское население. Они подрывали торговые и политические связи Руси с Причерноморьем и странами Востока. Это привело к утрате Русью её владений на Северном Кавказе, а также к потере Таманского полуострова и части Крыма, захваченных Византией. На западе венгерские феодалы захватили Карпатскую Русь. В Прибалтике земли латышей и эстонцев попали под удар немецких и датских феодалов, а земли финнов и карел - под удар шведских. В XIII в. монгольское нашествие привело к завоеванию, разорению и расчленению самой Руси.
Список используемой литературы:
1) В. К. Губарев,
2) Сарачева Т.Г.
3) Гумилев Л. Н. От Руси к России Л.Н. / Гумилев. : Мысль, 1992. - 589 с.
4) История государственного управления в России: учебник / под общ. ред. Р. Г. Пихои. – М. : Изд-во РАГС, 2006. – 414с.
5) Кобрин В. Б. "История СССР с древнейших времен до 1861 г." , М., 1989
6) Александров И.Н. , Кропоткина Ю.Л. История российского государства М.: ЭСКМО, 2007
7) "История Отечества: люди, идеи, решения.",
тт. 1-2. М., 1991 г.
8) Карамзин Н. М. "История государства Российского.",М.,1991 г.
9) Сыров С.Н. "Страницы истории.",M.: Русский язык, 1977 г.
