Тема: Киевская Русь как раннефеодальная монархия (2 часа).
План семинарского занятия:
Политико-территориальная организация Киевской Руси.
Статус князя в механизме государства.
Аристократическое (боярское) начало в управлении.
Вече как демократический элемент политической структуры древнерусского государства.
Формирование дворцово-вотчинной системы управления.
Тема для доклада : Теории возниконовения государства у восточных славян.
Цель и содержание семинарского занятия – формирование знаний студентов об особенностях организации управления в Киевской Руси.
При ответе на первый вопрос необходимо обратить внимание на процесс перехода от родоплеменной организации власти к государственно-территориальной. Разрушение властных институтов патриархального общества, оформление крупных племенных союзов и изменение властеотношений порождает возникновение административных и культовых центров – старших городов и особого рода связей с пригородами и волостями. Образование Киевской Руси происходит путем объединения различных государственных образований восточных славян. Складывается «лестница» городов по политико-экономической значимости, что определило разделение территории государства между ветвями княжеского рода.
Подготовка ответа на второй вопрос предполагает анализ договорных отношений между князем и населением на основе обычаев. Обязанности защиты подданных и осуществления правосудия корреспондировали монарху право сбора налогов на собственное содержание, найм дружины и организацию оборонных мероприятий. Ответственность князей перед подданными наступала вследствие нарушения обычаев. Порядок передачи верховной власти изменялся на протяжении всего периода Киевской Руси и прошел эволюцию от наследования старшим в роду до наследования старшим сыном. Распределение столов между членами княжеской фамилии осуществлялось с учетом места в роду и значимости города.
Ответ на третий вопрос должен включать анализ положения земских бояр и дружинников, их роли в управлении. Земские бояре - местные аристократы выступали в отношениях с князем как авторитетные представители населения. В период миграции членов княжеского рода оставались привязанными к месту (старшему городу земли) и приносили присягу новому князю. С установлением княжеской оседлости сливаются с ближними дружинниками и составляют при киевском или удельном князе совет. Бояре дружинники – ближайшие сподвижники и первые советники князя перемещаются с ним по новым уделам. Отношения между князем и боярами имеют личный договорной характер. Отъезд на службу к другому князю рассматривался современниками как неотъемлемое право боярина.
Изложение ответа на четвертый вопрос следует осуществлять с учетом изменения роли народного собрания на протяжении истории Киевской Руси. На раннем этапе вече собирается достаточно часто для решения разнообразных вопросов. С укреплением монархических начал роль вече падает. В случае грубого нарушения князем обычаев вече собиралось стихийно и могло заменить нарушителя.
Содержание ответа на пятый вопрос должно отражать процесс перехода от численной (десятичной) системы управления к дворцово – вотчинной. При сохранении общинного управления происходит формирование вотчинной администрации, которая осуществляет и государственные функции еще не отделенные от частнохозяйственных. Постепенно складывается система должностных лиц, которая включала и членов младшей дружины, и княжеских холопов: тиуны, огнищане, вирники, старосты и т.д. При подготовке ответа следует ознакомиться с нормами Русской Правды.
Студент должен знать и уметь объяснить такие понятия, как: «князь», «земский боярин», «дружинник», «старшая и младшая дружины», «старший город», «пригород», «волость», «огнищанин», «тиун», «вирник», «отрок», «детский», «вече», «боярский совет» и т.д.
Вопросы для обсуждения:
· Раскройте содержание понятий «старший город» и «пригород».
· Какие изменения произошли в порядке сбора дани и почему.
· Назовите причины упадка роли веча.
· Перечислите признаки дворцово-вотчинной системы управления.
· Найдите в тексте Русской Правды названия должностных лиц княжеской администрации с раскрытием их функционального назначения.
· Разъясните отличия в статусе бояр земских и дружинников.
Практические задания:
1. Приведите примеры разрешения вопросов наследования престола в Киевской Руси вооруженным путем,
2. Порядок замещения и функциональное назначение должности тиуна.
3. Найдите пример перераспределения власти между главным городом и пригородом в истории Руси.
Тесты для самоконтроля:
1. Полюдье – сбор налога (дани) при:
а) объезде князем подвластных земель; б) доставке старостами дани на погосты;
в) грабеже населения; г) нет варианта правильного ответа;
2. Вече – собрание:
а) собрание жителей главного города; б) собрание всех желающих;
в) собрание иностранцев; г) нет варианта правильного ответа;
3. Крещение Руси было осуществлено:
а) Владимиром Ясно солнышко; б) Владимиром Мономахом;
в) Ярославом Мудрым; г) нет варианта правильного ответа;
4. Старший сын великого князя занимал должность посадника:
а) в Киеве; б) в Новгороде;
в) во Владимире; г) нет варианта правильного ответа;
5. Вирник – должностное лицо, которое осушествляло:
а) правосудие; б) сбор штрафов за убийство;
в) наблюдение за хозяйственным комплексом; г) нет варианта правильного ответа;
6. Тиун – должностное лицо, которое осуществляло:
а) правосудие; б) сбор дани;
в) посольство; г) нет варианта правильного ответа;
7. При разделении земель между сыновьями Ярослава Мудрого киевским князем стал:
а) Изяслав; б) Святослав;
в) Всеволод; г) нет варианта правильного ответа;
8. В нарушение сложившегося порядка престолонаследия великокняжеский стол занял:
а) Владимир Мономах; б) Изяслав Ярославич;
в) Всеволод Ярославич; г) нет варианта правильного ответа;
Литература:
Учебная:
· История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997.
· Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).
· Исаев И.А. Лекции по истории государства и права России (любое издание).
· Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Ч. 1,2. М., 1995.
Специальная:
1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.-М., 1990.
2. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Москва - Тверь, 1997.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2006.
В Киевской Руси не было единой системы управления, как и централизованных органов. Сложились две системы управления, которые существовали одновременно: численная (или десятичная) и дворцово-вотчинная.
Численная система управления своими корнями уходила в организацию военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча перестала быть вооруженным числом людей и стала понятием территориальным. Тысяцкие являлись прежде всего руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функции.
По мере феодализации уже в период распада Киевской Руси на удельные княжества в XII в. на смену численной системе приходит дворцово-вотчинная. При ней владение князя делилось на уделы, в которых политическая власть принадлежала собственнику: боярину-вотчиннику. Складывались два центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. В дворцово-вотчинной системе управления отсутствует принципиальное различие между органами государственного управления и органами управления частным хозяйством князя: одни и тс же служащие управляют дворцовым хозяйством и ведают государственными делами. Центром управления становился княжеский двор. Государственный аппарат был не развит. Становление княжеской администрации проходило в процессе первых административных и правовых реформ.
В X в. княгиней Ольгой была проведена своего рода налоговая реформа: были установлены пункты (погосты) и сроки для сбора дани регламентированы ее размеры (уроки). В начале XI в. князем Владимиром устанавливается десятина – налог в пользу церкви, в XII в. князь Владимир
Мономах вводит устав о закупничествс, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. Кроме дани княжеская администрация получала с населения другие прямые сборы – дар, полюдье, корма. Механизм сбора дани отрабатывался постепенно: княгиня Ольга собирала со двора, князь Владимир – с плуга, князь Ярослав – с человека. Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вервям, потугам. Подати уплачивались медом, мехами и деньгами.
Реализация данных функций востребовала оформления аппарата управления. Он не был профессиональным, он был придворным: административный аппарат князя составляли княжеские слуги. Среди них основную роль играли тиуны, наделенные административной, финансовой и судебной властью. Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей. Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий; конюший, ведавший обеспечением войска конным составом; чашник, отвечавший за продовольствие. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр. Аналогично происходило формирование аппарата в удельных княжествах.
Местное управление осуществлялось наместниками – доверенными людьми князя, его сыновьями – и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими.
При князе Олега складывается система "посажения" княжеских "мужей" на местах. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях и получали от князя право управлять населением в своих владениях, судить их и собирать с них дань. Эти права оформлялись иммунитетной грамотой.
В городах представителями княжеской администрации были посадники, получавшие одну треть взимаемых податей на свое содержание и содержание своих дружин ("кормление"). В сельской местности ими были – волостели.
В этот период продолжает существовать численная, или десятичная, система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).
Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община – вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Вервь XI–XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общины. Она представляла собой конгломерат мелких поселений. Государство было заинтересовано в сохранении общинной структуры, которую оно использовало в фискальных, полицейских и административных целях. Община была наделена некоторыми судебными функциями, на нее возлагались обязанности по перераспределению земельных наделов и аккумулированию пустующих и брошенных земель. В противоположность этому феодалы, приобретавшие общинные земли, освобождались от государственного "тягла", податных, судебных и административных обязанностей.
Государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские. Наконец, общиной начинает управлять приказчик-поселъский. Учреждается административная опека центральной власти над общиной. Однако в Древней Руси община представляла собой достаточно автономное и замкнутое (автаркичное) образование с собственными суверенными правами, патриархальным укладом жизни, противостоящее вотчине и боярам.
Системы управления Русского централизованного государства (дворцово-вотчинная, путная, приказная).
Вопрос 66. Уставные грамоты Русского государства
Уставные грамоты – один из источников права Московского государства XV- cер. XVI вв.; акты, которые регулировали отношения между центральной властью и властью на местах и являлись основанием для деятельностью наместников и волостелей.
Делились на:
1. Уставные грамоты наместничьего управления
1397г. Двинская уставная грамота:
Юридически оформляла вхождение территорий в состав Москвы
Распространяла на нее юрисдикцию Великого князя
Определяла порядок работы местных должностных лиц
2. Земские уставные грамоты:
Определяли порядок организации земских органов и компетенцию в хозяйственной, финансовой, надзорных сферах (земские избы и старосты)
3. Губные уставные грамоты:
1539 г. Белозерская губная грамота
Определяли порядок формирования, состав и обязанности губных органов
На ранних стадиях развития Московского государства сохранялась унаследованная от предшествующего периода дворцово-вотчинная система управления, при которой центральное управление осуществляли княжеские слуги . В связи с расширением территории государства и усложнением его деятельности дворцово-вотчинная система была несколько модернизирована за счет разделения функций между тремя подразделениями – княжеским дворцом, казной и «путями» (отдельными отраслями княжеского хозяйства). Во времена Московского государства дворцово-вотчинная система делилась на три части:
А)Управление дворца
Во главе-дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворский ведал и пашенными княжескими крестьянами, осуществлял управление дворцовыми землями Великого князя.
Б) Управление казны
Во главе – казначей , выполнял следующие функции: хранение денег, драгоценностей, государственная печать, великокняжеский архив, некоторые вопросы внешней политики.
В)Другую часть образовывали так называемые пути , обслуживающие непосредственно князя и его окружение (должности: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и т.д. Пути выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители путей именовались путными боярами .
Из органов, обслуживающих личные нужды князя, дворцово-вотчинные органы управления все больше превращаются в общегосударственные учреждения . Так, дворский с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением светских и церковных феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого (по численности) и разветвленного (по структуре) аппарата.
2)Путная система. Путные бояре . До XIV в. на Руси отсутствовало понятие центральных и местных органов управления. Сохраняется дворцовая система управления, в которой под управлением дворецкого определены были дворцовые пути , под управлением путных бояр. Слово “путь” означало выгоду, доход, имущества . Существовали следующие пути: сокольничий , конюший, стольничий, чашничий . В ведомстве сокольничего пути находились сокольники и другие служители птичьей охоты; в ведомстве конюшенного пути - княжеские конюшни, конюхи, луга; в ведомстве стольничего пути - бортные леса, села и деревни. Деревни, приписанные к двору и путям, были разбросаны по всей территории государства. Рядом с деревней или селом, находившимся введении местных органов власти, можно было видеть то путных бояр, то дворецкого и вотчинников. Пути ведали населением, которое жило на приписанных к ним землях.Во главе путей, этих самостоятельных ведомств, находились путные бояре - верхушка феодальной знати. Путная система приобретает значение, когда пути перестают обслуживать только князя и его окружение, становясь общегосударственными органами.
3) Приказная. Как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ" – государственное учреждение, осуществляющее отраслевое управление. Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ .
Сергеевич приводит классификацию приказов:
1 Областные – ведомства, не имеющие специализации и образованные по мере присоединения земель к Московскому государству. В ведении этих приказов находились области, порученные им, во всех отношениях и по всякого рода дела
2 Отраслевые –специализированные приказы. Делились на:
1. Административные :
a) Финансовые : приказ большой казны, большой приход и новая четверть. Ведали приходом денежной государевой казны, сюда поступали пошлины, тягло, сборы таможенные и кабацкие, мостовщина и другие пошлины. Ведали также судом тех, от кого получали доход. Печатный приказ. Туда поступали пошлины за приложение государственной печати. Счетный приказ занимался проверкой зов, контрольные функции.
b) Военные : разрядный ведал службой служилых людей и вел разрядные книги. Поместный приказ ведал поместьями, которые являлись главным средством обеспечения служилых. Стрелецкий приказ ведал стрельцами, их вооружением, содержанием, и судом (кроме разбоя и воровства с поличным). Иноземный ведал иностранными служилыми людьми. Рейтарский заведовал конницей, пушкарский – всем, что относилось к пушечному делу. Оружейный ведал двором, где изготовлялось оружие. Для выкупа пленных был полоняничный приказ.
c) Почтовый (ямской). Ведал почтовыми ямами.
d) Строительный каменный приказ ведал строительным «каменным делом», постройка дворцов и церквей.
e) Иностранный заведовал иностранными сношениями.
f) Врачебный (аптекарский) приказ заведовал врачебной частью, рассматривал также судебные дела, касавшиеся аптекарей и врачей.
2. Судебные : Правительственные приказы: суд по важнейшим уголовным делам, разбойный – по уголовным делам. Гражданские: владимирский, дмитровский, ряанский и московский приказы.
Под дворцово-вотчинной системой управления понимается деление органов управления в зависимости от территории. При ϶ᴛᴏй системе управления органы управления во дворце являлись одновременно органами управления в государстве.
Вся территория удельной Руси, а позднее и Московского государства (в XV–XVI вв.) делилась на следующие территории :
Именно такая система была удобна и сложилась в период феодальной раздробленности. Стоит заметить, что она пришла на смену десятичной системы управления, при кᴏᴛᴏᴩой выделялись тысяцкие, сотские, десятские.
Княжеский дворец являлся центром удельного управления, вотчиной князя. Кстати, эта территория управлялась единолично князем.
Вотчина бояр – ϶ᴛᴏ территория, на кᴏᴛᴏᴩой дворцовое (княжеское) управление и хозяйство поручалось отдельным боярам, вольным слугам или холопам.
Княжеские должностные лица : воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и др.
Складывалась самостоятельная система административных ведомств в княжеских землях.
Центральное управление ϶ᴛᴏй системой осуществляли бояре, важнейшие вопросы хозяйства княжеской вотчины поручались совету бояр.
Система дворцового управления :
Пути – ϶ᴛᴏ административные и судебные органы власти, они возглавлялись «путными боярами».
Название управляющего тем или иным путем зависело от названия самого пути. К примеру, сокольничий заведовал сокольниками и другими служителями птичьей охоты, конюший – конюшнями Великого князя, стольничий – бортными леса и т. д.
Удел князя, ближайший к Москве, назывался «дворцом», туда посылался дворецкий (наместник Великого князя Московского), в то время как удельные князья отправлялись на службу в Москву.
Назначение наместником – «пожалование» . Пожалование даровалось нередко бывшим князьям в их родном уделе на срок до 3-х лет.
В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба . Изба ведала судом и финансами.
Система кормления в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы государственного управления (до середины XVI в.)
Кормление – ϶ᴛᴏ жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости, по «наказному» или «доходному» списку.
Кормление получали наместники в городах или волостях.
Кормления даровались на основании грамот на кормление. Но они были ограничены таксой в данных грамотах. Нужно помнить, такие ограничения устанавливались для каждого уезда дифференцированно.
Грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма. Корм состоял из :
За превышение таксы полагалось наказание.
В период образования единого государства власть кормленщиков на местах стала ослабевать. Появились уставные грамоты – Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г. – кᴏᴛᴏᴩые ограничили власть кормленщиков тяглым населением.
Система управления подразделялась на две части . Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.
Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.
Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины . Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.
Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.
