Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). В научный оборот эти два термина ввел американский политолог Б. Рокиэн. В чистом виде эти две системы рекрутирования элит встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий - в странах с авторитарными режимами, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.
Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Для системы гильдий характерны:
1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;
2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;
3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и т.п.;
4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;
5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.
Система гильдий имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными.
Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:
1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;
3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны;
4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов;
5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.
Антрепренерская система в большей степени, чем гильдийная, ценит выдающихся людей, она более открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешними эффектами.
Таким образом, системы рекрутирования определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий. Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская).
В разных странах облик и функции политической элиты заметно различаются. Это обусловлено влиянием множества факторов, на учете которых строятся классификации элит. Та часть элиты, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, называется правящей. Ту же ее часть, которая лишена возможности осуществлять властные функции, обычно называют контрэлитой. По тому, как обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту, т.е. пополняющуюся выходцами из определенных классов, сословий, например, аристократии, и не допускающую в свои ряды представителей других классов; ей противостоит открытая элита, в которую открыт доступ выходцам из всех социальных групп.
Индийский политолог П. Шаран выделил традиционную и современную элиту, которые различаются ресурсами властвования . Власть традиционных элит основана на обычаях, ритуалах, религии. В традиционную элиту Шаран включал религиозные элиты, аристократию, военное руководство развивающихся стран.
Современная элита рациональна (она опирается на закон, формальные правила) и состоит из четырех групп.
Зависимость динамики развития общества от эффективности политических решений, которые принимает элита, требует и тщательного отбора для выполнения властно-управленческих функций. В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу подготовки и отбора в элиту уделяется серьезное внимание. Наиболее важны при этом следующие вопросы: как и из кого осуществляется отбор, кто его осуществляет, каким критериям должен отвечать кандидат на руководящую должность?
В различных странах сложились присущие только им системы отбора, рекрутирования элиты. Можно выделить две такие системы: антрепренерскую и систему гильдии. Конечно, выделение этих систем условно, поскольку на практике используются их различные сочетания. Однако преобладание элементов той или иной системы рекрутирования позволяет судить о действующем механизме отбора.
Она ориентирована на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям. При такой системе отбор кандидатов на властные позиции осуществляется из различных по имущественному положению групп общества. Систему характеризуют открытость, демократизм, ограниченное число фильтров, т.е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами на руководящие посты. В конкурентной борьбе каждый кандидат должен надеяться, прежде всего, на собственную изобретательность, остроумие, активность. Селекторатом, т.е. тем, кто отбирает, в этом случае является все взрослое население. Поэтому антрепренерская система распространена в странах стабильной демократии. В антрепренерской системе не имеют особого значения ни профессиональная компетентность кандидата, ни качество его образования. Она хорошо приспособлена к требованиям времени, момента. Например, президент США Р. Рейган начинал свою карьеру в качестве киноактера, а не профессионального политика, и не имел ни юридического, ни экономического, ни политологического университетского образования. Однако это не помешало ему стать одним из популярных президентов послевоенной Америки.
Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект. Слаба предсказуемость поведения кандидатов после того, как они становятся представителями элиты. Кроме того, при антрепренерской системе высока степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.
Эта система отбора предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти, что связано с множеством формальных требований к соискателю на руководящий пост (уровень образования, партийный стаж, опыт работы с людьми). Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп (сословий, классов, каст, кланов и т.д.) или партии. Система рекрутирования закрытая. Отбор кандидатов осуществляет узкий круг руководящих работников партии, движения, корпорации. Система гильдии очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. И тем не менее эта система отбора обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты. Элементы такой системы характерны и для демократических стран, где существуют партии с сильной структурой: строгой партийной дисциплиной, фиксированным членством и т.д.
Эффективность деятельности политической элиты зависит не только от системы ее рекрутирования, но и от политической ориентации ее членов, степени поддержки со стороны населения, социального происхождения и партийной принадлежности представителей элиты. В западных странах элита обычно представлена выходцами из тех групп населения, которые имеют высокий социальный статус (состоятельные классы), университетское образование. Входят в нее и представители рабочих, фермеров.
Это особая разновидность системы гильдии. Она была распространена в странах социализма. Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось только партийными организациями определенного уровня. Парадокс состоит в том, что марксизм отрицает элитарность и элиты в социалистическом обществе как проявление неравенства. Однако на практике в СССР и других социалистических странах была создана система власти, основывавшаяся, правда, не на экономическом, а на политическом неравенстве.
Как отмечал М. Джилас, советская номенклатурная элита имела жесткую иерархию (соподчиненность). Все номенклатурные должности были разделены на 14 рангов. Высшую ступень партийно-государственной пирамиды занимал генеральный секретарь ЦК КПСС, далее шли члены политбюро ЦК, кандидаты в члены политбюро и секретари ЦК и т.д. Смысл иерархического построения номенклатуры состоял в том, что кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку. При такой системе были исключены серьезные конфликты внутри элиты, обеспечивалась преемственность политического курса, воспроизводство одного типа лидерства. Вместе с тем эта система культивировала личную преданность кандидата руководству, угодничество, показную активность и т.д. Поэтому со временем способных, талантливых и самостоятельных людей система все реже допускала к власти.
Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская. В чистом виде они встречаются довольно редко. В целом же антрепренерская система явно преобладает в демократических государствах, система гильдий - в странах тоталитарного социализма, хотя ее элементы встречаются и в Великобритании, Японии и других странах. Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны: 1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постоянное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;
2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика руководства и т. п.; 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь комитета партии и т. п.; 4) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства . По сути, эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, подбора кадров узким кругом высших руководителей, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.
Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций; 5) первостепенная значимость личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее яркими идеями, интересными предложениями и программами.
В странах с этой системой больше ценятся выдающиеся личности с меньшим стажем. (Так, бывший президент США Р. Рейган лишь в 55 лет начал профессиональную политическую деятельность. В странах с закрытыми системами отбора лидеров, например в СССР, достижение вершин власти человеком с таким послужным списком было просто немыслимо.) Она более открыта для молодых лидеров и различного рода нововведений. В то же время определенными недостатками системы являются большая вероятность риска в политике, ее относительно слабая предсказуемость, склонность к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и приемствен-ность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму , порождает массовый конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту. Собственно, так и произошло в странах тоталитарного социализма, где долгие десятилетия господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Негативные социальные последствия номенклатурной системы усиливались ее всеобъемлющим характером, полным устранением конкурентных рыночных механизмов, а также идеологизацией, политизацией и неполити - зацией (доминированием родственных связей) процесса отбора. В СССР такими критериями стали полнейший идеологический и политический конформизм («политическая зрелость»), личная преданность вышестоящему руководителю, угодничество и подхалимаж, родственные связи, умение понравиться начальству, отсутствие собственных принципов, нравственной и политической позиции, знание негласных правил аппаратной игры, умение вовремя отрапортовать, «попасть в струю», солидный стаж и послужной список, показной активизм и т. п. Эти и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее честных и ярких людей, уродовали личность, порождали массовый тип серого, идеологически закомплексованного, не способного на подлинную инициативу руководящего работника.
Конечно, в условиях почти полной безальтернативное™ слу-жебно - должностного, статусного роста и тотальной идеологической обработки населения в состав политической элиты и особенно на ее нижние и средние уровни попадало немало лиц с высокими интеллектуальными, волевыми и другими позитивными индивидуальными качествами. У наиболее способных и активных личностей по существу был лишь один, номенклатурный путь наверх. Однако очень скоро такие люди оказывались перед выбором: либо принять аппаратные правила игры, «не высовываться» и стать «как все», либо оставить занимаемые должности и связанные с ними привилегии, стать социальными аутсайдерами.
Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы привело к вырождению советской политической элиты. В период перестройки, когда граждане впервые получили доступ к правдивой информации о стране и мире, непрофессионализм, групповой эгоизм, идеологическая закомплексованность, полнейшая безответственность и безынициативность правящей элиты, ее неспособность к сколько-нибудь решительным действиям стали очевидны. Особенно наглядно эти негативные качества проявились во время антиконституционного путча в августе 1991 г. Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутствием социального контроля и нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики, ярко проявляется и у нынешней российской политической элиты. Ее низкие качества во многом объясняют перманентность кризиса российского общества в последнее десятилетие, ограничивают возможности его преодоления.
Весьма слабая политическая активность, невысокая результативность российской политической элиты, незавершенность процесса рекрутирования новой элиты и в то же время первостепенная значимость этого слоя для преобразования страны, глубокого качественного обновления общества - все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для теории и практики. Общественные условия формирования и функционирования элиты непосредственно влияют не только на социальную роль этой группы как целого, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей - политических лидеров.
В разных странах сложились различные системы отбора (рекрутирования ) политической элиты. Наиболее распространенными являются две системы рекрутирования элиты – антрепренерская и гильдейская.
Антрепренерская (предпринимательская) система – это открытая система. Отбор кандидатов в элиту осуществляется по сугубо личностным качествам, по способности нравиться людям. Имущественное положение, профессиональная компетентность, уровень и специализация образования кандидата большого значения не имеют. Число фильтров – требований, предъявляемых к кандидату, – ограничено. Предполагается острая конкурентная борьба кандидатов, в которой каждый из них должен проявить высокую активность, изобретательность и находчивость. Отбор кандидатов в элиту (селекция ) осуществляется всем взрослым населением страны – поэтому всё оно является селекторатом . Антрепренерская система распространена в странах стабильной демократии. Она хорошо приспособлена к требованиям момента. По такой системе в США в 1980 г. президентом был избран Р. Рейган, губернатор Калифорнии – бывший актер, не являювшйся ни профессиональным политиком, ни политологом, ни экономистом, ни юристом. Однако впоследствии большинство населения США оценило этот выбор как правильный. Слабость антрепренерской системы заключается в том, что она нередко открывает двери в политику и власть абсолютно случайным лицам, «людям момента», авантюристам, демагогам, мастерам внешнего эффекта. Поведение лиц, отобранных в элиту, труднопредсказуемо. Набранная таким методом элита неоднородна и может быть внутренне конфликтной.
Система гильдии – это закрытая система рекрутирования политической элиты. Кандидат в элиту медленно, шаг за шагом (иногда – в течение всей жизни) продвигается «вверх» по «ступеням власти». К соискателю предъявляется множество самых разнообразных и сложных требований (фильтров ): уровень и специализация образования, профессиональная компетентность, стаж работы (иногда и партийный стаж), опыт работы с людьми, опыт руководящей работы («политический опыт»). Отбор кандидатов в элиту обычно производится из определенных социальных групп или определенных политических партий . В роли селектората выступает узкий круг руководящих работников аппарата (корпорации, партии, движения). В конечном счете такой селекторат в лице очередного кандидата «воспроизводит сам себя» и пополняет свои ряды адекватным этому кругу членом. Гильдейская система рекрутирования консервативна, неконкурентна и несостязательна. В течение длительного времени она воспроизводит один и тот же тип руководителей. В итоге элита превращается в замкнутую одноликую касту, которая постепенно деградирует, вырождается и вымирает. Однако на известном этапе такая система обеспечивает определенную стабильность и преемственность политического курса. Решения элиты легко предсказуемы, внутриэлитарная конфликтность – снижена (или закамуфлирована внешним «единогласием»).
Особую разновидность гильдейской системы представляет номенклатурная система, получившая распространение в социалистических странах. При этой системе все ключевые государственные посты занимала партийная номенклатура . В результате марксисты-ленинцы, на словах осуждавшие всякую элитность, на деле создали самую консервативную, самую застойную и самую регрессивную форму элитности. Югославский политик и социолог середины ХХ в. М. Джилас отмечал, что советская номенклатурная элита имела самую жесткую иерархию. В ней, как в «Табели о рангах» Петра I, все номенклатурные должности разделялись на 14 рангов. Во главе номенклатурной «пирамиды» стоял Генеральный секретарь ЦК КПСС, за ним шли члены Политбюро ЦК КПСС, ниже стояли кандидаты в члены Политбюро, еще ниже – секретари ЦК КПСС и т. д. Соискатель всю жизнь поднимался к вершине «пирамиды» по очень длинной и сложной лестнице. Немудрено, что её «вершину» занимали 70-80-летние старцы (геронтократия ). Система насаждала личную преданность нижестоящих руководителей «вождям» и вышестоящим руководителям, угодничество и показной активизм. Талантливые и независимые личности не допускались в её ряды – преобладала покорная, дисциплинированная посредственность. К началу советской «перестройки» (середина 1980-х годов) естественное (физическое), интеллектуальное и нравственное вырождение одряхлевшей советской номенклатуры стало совершенно очевидным, а её уход с политической арены страны – неминуемым и безальтернативным.
Процессы формирования, воспроизводства и реорганизации политической элиты являются острой проблемой современного российского общества. Эта тема становится особенно актуальной и сложной в периоды реформирования системы управления и в кризисных социально-экономических ситуациях. Процесс реформирования современной политической элиты в России входит в сферу интересов многих ученых и общественных деятелей.
Вопрос об особенностях рекрутирования элиты - один из самых важных в элитологии. В отличие от профессиональных элитарных сообществ, политическая элита представляет собой открытую систему. Не имеющий специальной профессиональной подготовки взрослый человек, как правило, не может претендовать на место в соответствующей профессиональной элите (исключения, например, сравнительно поздно - в возрастном отношении - пришедшие в сферу музыкального искусства С.Рихтер и Л.Паваротти, крайне редки), тогда как круг политической элиты пополняется за счет лиц различного образовательного, профессионального и имущественного статусов (а в периоды кризисов - в том числе и за счет выходцев из маргинальных слоев). Так, известный голливудский актер Р.Рейган стал политиком в зрелые годы, что не помешало ему сделать головокружительную политическую карьеру и дважды добиться поста президента США. «Главную причину «открытости» политики обусловливает фундаментальный признак данного феномена - универсальность: происходящие здесь коллизии являются формой выражения не только политических, но также экономических, социальных, национальных, духовных и иных противоречий. Поэтому в круг политической элиты могут входить лица различных профессий, обладающие неодинаковым социальным, образовательным и прочим статусом», Ибрагимов А. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита - определение основных понятий. М., 2007. URL: http://www. humanities.edu.ru/db/msg/81518 (Дата обращения: 15.02.2010) - считает доктор политических наук, профессор кафедры политологии и политического управления Российской Академии государственной службы при Президенте РФ Гаман - Голутвина О.В.
Политологи различают «закрытую» и «открытую» элиты в зависимости от оценки того, как осуществляется ротация ее состава за счет выходцев из внеэлитных слоев. Элиту называют открытой, если доступ в нее открыт представителям различных социальных страт. Закрытой элита является в случае, когда процесс рекрутирования приобрел самовоспроизводящийся характер.
При этом следует отметить, что не существует однозначной зависимости между типом общества как системы (открытое/закрытое) и формой элитной ротации: закрытость общества от внешнего мира не есть автоматическое свидетельство закрытого характера элитного рекрутирования. Так, несмотря на то, что советское общество было очевидно закрытым, процессу элитного рекрутирования в раннесоветский период была свойственна открытость в силу весьма интенсивной ротации элиты из внеэлитных слоев. И, наоборот, открытость общества и плюралистический характер элитной организации отнюдь не стопроцентно гарантируют аналогичного характера элитного рекрутирования. М.Марджер на примере изучения особенностей структурирования элит США показал, что, несмотря на плюрализм элитной организации американского общества, система рекрутирования американской элиты «является незначительно открытой для тех, кто имеет низкий социальный статус». Marger, M. 1981. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. N.Y., p.207. Этот автор описал элиту как систему, состав которой пополняется из ее потенциального пула. Своеобразный резерв элиты образуют индивиды, обладающие качествами, которые в рамках данной системы признаются необходимыми для лидерства. Между претендентами внутри пула элиты существует конкуренция, однако самое главное для них - оказаться в элитном резерве.
Мы называем механизмами рекрутирования политической элиты принципы выдвижения в ее состав новобранцев, неизбежно разнящиеся в зависимости от общественного строя и исторической эпохи (такими принципами, попеременно либо синхронно, были кровное родство, наследование, владение собственностью, профессиональная компетентность, партийная принадлежность, личная преданность, старшинство или выслуга лет, протекционизм и т.д.). И здесь следует снова подчеркнуть, что особенности доминирующих механизмов рекрутирования не всегда коррелируют как с открытостью или закрытостью общества, так и со спецификой элитного рекрутирования. Так, в закрытом советском обществе в основном открытое по своему характеру элитное рекрутирование осуществлялось преимущественно посредством закрытых механизмов (здесь можно вспомнить «номенклатурный» принцип отбора, необходимость выслуги лет, наличие многочисленных институциональных фильтров, учет, например, таких факторов, как социальное происхождение, партийность, возраст, стаж работы). Этот парадокс, по мнению профессора Гаман-Голутвиной О.В., обусловлен тем, что закрытые механизмы элитного рекрутирования были призваны способствовать успешной конкуренции внеэлитных слоев с выходцами из элитного круга, обладавшими в такого рода состязании очевидными преимуществами, с целью обеспечения (в условиях форсированной модернизации) максимальной эффективности управленческого аппарата. Ибрагимов А. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита - определение основных понятий. М., 2007. URL: http://www. humanities.edu.ru/db/msg/81518 (Дата обращения: 15.02.2010)
Рассмотрим еще одну категорию теории элит - каналы рекрутирования. Каналами рекрутирования называются пути продвижения к вершине политической иерархии. Исследователи относят к числу основных институциональных каналов такого рода государственный аппарат, органы местного управления, армию, политические партии, религиозные организации, систему образования. Доминирование того или иного канала обусловлено историческими традициями политического развития, особенностями политического режима и т.д.
Интересный материал для сопоставления эффективности тех или иных каналов рекрутирования элит в различных странах дает работа Р.Патнема «Сравнительное исследование политических элит». Патнем показывает, что роль политических партий в формировании высших эшелонов власти значительна в парламентских режимах большинства западных стран и в странах третьего мира. Putnam R. D. The Comparative Study of Political Elites.Englewood Cliffs, N.J., 1976.
Бюрократический аппарат играет роль важного канала элитообразования главным образом в развивающихся странах, однако и в таких развитых государствах, как Германия, Япония, Швеция, значительная часть высшего эшелона власти обязана своим положением в составе политической элиты именно государственной службе. В системе местного самоуправления работало большинство членов парламентов США, Германии, Франции, Италии, Австрии. Для политических систем Великобритании и США в сравнительном отношении характерны относительно поздняя институционализация государственной службы в качестве канала рекрутирования политической элиты и сравнительно слабое влияние стажа работы на этом поприще на процесс формирования высших эшелонов власти. В России, напротив, государственная служба традиционно была бесспорным, не имеющим конкурентов “лидером” среди других каналов.
Кроме того, роль каналов элитного рекрутирования играют порой и некоторые значимые социальные институты, например, религиозные организации и профсоюзы. В ряде стран Латинской Америки (скажем, Бразилии, Аргентине, Перу) существенным источником пополнения высших эшелонов политической иерархии является армия. Служба в армии и в других силовых структурах традиционно считается залогом удачного политического будущего и в Израиле: по крайней мере четыре последних премьер-министра этой страны (Ш.Перес, И.Рабин, Б.Нетаньяху и Э.Барак, которые, как известно, имеют генеральские звания) во многом обязаны своей политической карьерой успешной службе в армии и спецформированиях.
Практически во всех регионах мира маршрут движения к вершине политической иерархии проходит и через систему образования, однако в ряде стран (прежде всего Великобритании и Франции) образование играет столь значимую роль, что разница между ним и системой элитного рекрутирования фактически стирается. Не случайно герцогу Веллингтонскому принадлежит крылатая фраза о том, что битва при Ватерлоо была выиграна на спортивных площадках Итона. Лишь небольшая часть из нескольких десятков тысяч школ Великобритании принадлежит к категории public school. Здесь обучается около 5% общего числа школьников, однако именно эти учебные заведения (среди которых треть является самыми респектабельными и престижными в стране, а элиту элит составляют Итон, Винчестер, Регби, Харроу) представляют собой первичные каналы воспроизводства политической элиты. Некоторые из описываемых школ отличаются высокой степенью династичности, что, соответственно, благоприятствует замкнутости элиты, ее самовоспроизводимости (например, среди школьников Итона две трети составляют сыновья бывших выпускников данного учебного заведения, между тем из его стен вышли 18 премьер-министров). Второе звено в британской системе элитного воспроизводства - колледжи Кембриджа и Оксфорда.
Во Франции, где образование занимает доминирующее положение среди каналов продвижения в высший административный эшелон, условием отбора в специализированные престижные институты является успешное прохождение жесткого конкурсного отбора в процессе вступительных экзаменов. Поступившему в соответствующее учебное заведение (например, Национальную школу администрации, выпускников которой здесь именуют «энархами» в соответствии с французской аббревиатурой названия школы) гарантированы вхождение в высший слой управленцев и престижное трудоустройство в государственном аппарате. Как пишет известный французский исследователь современных политических элит Д. Пинто, государство во Франции «фактически монополизировано собственной государственной элитой» (Пинтою, 1995). При этом рекрутирование политической элиты Франции ограничено временными рамками: всякий претендент может лишь один раз попытать счастья, так как не прошедшие экзаменационный фильтр не располагают возможностью в следующий раз попытаться добиться успеха.
Категория проницаемости каналов рекрутирования описывает способы горизонтального передвижения членов политической элиты в системе разнообразных каналов рекрутирования. Исследования Патнема, Т.Дая и Дж.Пикеринга показывают, что США свойственна высокая степень проницаемости каналов рекрутирования. Как правило, высший эшелон управленческого аппарата заполняется лицами из различных сфер бизнеса и образования, которые покидают официальный Вашингтон после очередных выборов и возвращаются в администрацию, когда главным руководителем страны вновь становится выдвиженец от их партии. Едва ли не половина представителей высшего американского бизнеса в то или иное время работала на важных правительственных должностях, а карьерные успехи пяти из каждых шести правительственных чиновников были достигнуты в частном секторе (Putnem, 1976). В этом отношении показательна биография Дж.Буша, который пришел в политику, будучи крупным бизнесменом-нефтепромышленником.
Изменения в пользу большей проницаемости каналов рекрутирования происходят и в современном российском обществе: можно привести немало примеров (сегодняшнего дня или недавнего прошлого) вхождения представителей большого бизнеса в структуры государственной власти (В.Потанин, Б.Березовский и др.). И наоборот, ушедшие в отставку высшие чиновники нередко продолжают карьеру в системе большого бизнеса. Очевидно, что проницаемость каналов, равно как и ротация политических элит в целом, имеет тенденцию к увеличению в периоды кризисов. В спокойные времена темпы ротации замедляются.
