Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.
Система управления подразделялась на две части . Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.
Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.
Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.
Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.
Общая характеристика Псковской судной грамоты
Общая характеристика
Псковская судная грамота датируется концом XV в. В отличие от Русской Правды восполняет существенные пробелы в области гражданского права, что определялось развитием товарно-денежных отношений в Пскове.
Гражданское право. Имущество разделялось на движимое – «живот», и недвижимое – «отчина». Способами приобретения права собственности являлись договоры и наследование, известны также находка и приплод, упоминается давность владения. Право на чужие вещи представлено «кормлей» – пожизненным правом пользования недвижимостью.
Упрощалась процедура заключения договора. Основным способом заключения договора была запись – письменный документ, копия которого сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Оформление договоров на незначительные суммы (займы до 1 рубля) осуществлялось при помощи доски – неформального письменного документа. Сохранялась и устная форма заключения сделок, в этом случае требовалось четыре-пять свидетелей.
При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые совместно с ним вели хозяйство. Завещание оформлялось в письменной форме и удостоверялось священником. При отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем.
Уголовное право. Общее понятие преступления расширилось в сравнении с Русской Правдой: преступными считались всякие деяния, запрещенные уголовной нормой. Изменилась система преступлений: появляются государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, должностные преступления.
Имущественные преступления существенно расширилась, в то же время значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены преступления против личности, вероятно, потому, что в Пскове продолжала действовать и Русская Правда.
Известны только два вида наказания – смертная казнь и штраф, конкретные виды смертной казни не определялись. Штрафы взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.
Процессуальное право. Продолжал существовать состязательный процесс, вместе с тем развивались и следственная, розыскная формы процесса. Существовал институт досудебной подготовки дела – свод, при этом подробно свод не регламентировался, действовали нормы Русской Правды.
На процессе допускалось представительство сторон, при этом запрещалось должностным лицам выступать в качестве представителя стороны.
Большое значение имели доказательства, серьезную роль играли письменные доказательства, а также свидетели. Вводился новый вид ордалий – судебный поединок, «поле», подробно рассматривался порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины.
Судебник 1497 г.
Судебник 1497 г. внес единообразие в судебную практику Русского государства, закрепил новые общественные порядки, внес ограничения в судебную деятельность кормленщиков, положил начало всеобщему закрепощению крестьян.
Гражданское право. Полностью исчезает самостоятельная общинная собственность на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Собственник вотчины обладал почти неограниченным правом на нее, в то же время князь мог отобрать вотчину вассала. Поместье же давалось сеньором своим вассалам только на время службы.
Великокняжеский домен разделялся на земли дворцовые – крестьяне которых несли барщину или оброк и управлялись представителями дворцовой власти, и чернотяглые – крестьяне платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам.
Обязательствам уделяется меньше внимания. Упоминаются договоры займа, купли-продажи и личного найма. Более четко выделяются обязательства из причинения вреда.
Мало изменилось наследственное право. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала как движимое имущество, так и земли. В случае, если дочерей не было, наследство переходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Понятие преступления в Судебнике отлично от Русской Правды. Под преступлением – «лихим делом» – понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Холоп рассматривался уже как человек, способный самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Усложнялась и система преступлений, появились государственные преступления: крамола и подым. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.
Предусматривалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Из преступлений против личности упоминается убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.
В наказании на первое место выступила цель устрашения, появились новые наказания – смертная и торговая казнь (битье кнутом на торговой площади). Предусматривались также лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).
Процессуальное право. Изменилась система доказательств. Все свидетели именовались послухами, допускается свидетельство холопов. В качестве доказательств допускались разного рода документы. Доказательством по-прежнему считалась присяга, признавалось также «поле» – судебный поединок, однако в XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно прекратило свое существование.
Наряду со старой формой суда (состязательного процесса), предусматривалась и новая форма судопроизводства – розыск. Розыск отличался тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.
Дворцово-вотчинная система управления- деление органов управления в зависимости от тер-рии. При этой системе управления органы управления во дворце яв-сь одновременно органами управления в гос-ве. Вся тер-рии Руси, позднее и Московского кн-ва делилась на тер-рии княжеского дворца и боярские вотчины.
Такая система была удобной и она пришла на смену десятичной системе управления, при к-й выделялись тысяцкие, сотские, десятские. Княжеский дворец – центр удельного управления вотчиной князя, эта тер-рия управлялась единолично князем. Вотчина бояр – тер-рия, на к-й дворцовое управление и хоз-во поручалось отдельным боярам, вольным слугам. Княжеские должностные лица: воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники. Система дворцового управления: дворец – управ-ся дворецким; ведомство дворцовых путей – сокольничий, ловчий, конюший, стольничий. Пути – админист-ные и судебные органы власти, возглавлялись путными боярами. Назначение наместником – пожалование. В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба, ведала судом и финансами. Система кормлений в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы. Кормление – жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости. Кормление получали наместники в городах или волостях.
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:
Тема: Киевская Русь как раннефеодальная монархия (2 часа).
План семинарского занятия:
Политико-территориальная организация Киевской Руси.
Статус князя в механизме государства.
Аристократическое (боярское) начало в управлении.
Вече как демократический элемент политической структуры древнерусского государства.
Формирование дворцово-вотчинной системы управления.
Тема для доклада : Теории возниконовения государства у восточных славян.
Цель и содержание семинарского занятия – формирование знаний студентов об особенностях организации управления в Киевской Руси.
При ответе на первый вопрос необходимо обратить внимание на процесс перехода от родоплеменной организации власти к государственно-территориальной. Разрушение властных институтов патриархального общества, оформление крупных племенных союзов и изменение властеотношений порождает возникновение административных и культовых центров – старших городов и особого рода связей с пригородами и волостями. Образование Киевской Руси происходит путем объединения различных государственных образований восточных славян. Складывается «лестница» городов по политико-экономической значимости, что определило разделение территории государства между ветвями княжеского рода.
Подготовка ответа на второй вопрос предполагает анализ договорных отношений между князем и населением на основе обычаев. Обязанности защиты подданных и осуществления правосудия корреспондировали монарху право сбора налогов на собственное содержание, найм дружины и организацию оборонных мероприятий. Ответственность князей перед подданными наступала вследствие нарушения обычаев. Порядок передачи верховной власти изменялся на протяжении всего периода Киевской Руси и прошел эволюцию от наследования старшим в роду до наследования старшим сыном. Распределение столов между членами княжеской фамилии осуществлялось с учетом места в роду и значимости города.
Ответ на третий вопрос должен включать анализ положения земских бояр и дружинников, их роли в управлении. Земские бояре - местные аристократы выступали в отношениях с князем как авторитетные представители населения. В период миграции членов княжеского рода оставались привязанными к месту (старшему городу земли) и приносили присягу новому князю. С установлением княжеской оседлости сливаются с ближними дружинниками и составляют при киевском или удельном князе совет. Бояре дружинники – ближайшие сподвижники и первые советники князя перемещаются с ним по новым уделам. Отношения между князем и боярами имеют личный договорной характер. Отъезд на службу к другому князю рассматривался современниками как неотъемлемое право боярина.
Изложение ответа на четвертый вопрос следует осуществлять с учетом изменения роли народного собрания на протяжении истории Киевской Руси. На раннем этапе вече собирается достаточно часто для решения разнообразных вопросов. С укреплением монархических начал роль вече падает. В случае грубого нарушения князем обычаев вече собиралось стихийно и могло заменить нарушителя.
Содержание ответа на пятый вопрос должно отражать процесс перехода от численной (десятичной) системы управления к дворцово – вотчинной. При сохранении общинного управления происходит формирование вотчинной администрации, которая осуществляет и государственные функции еще не отделенные от частнохозяйственных. Постепенно складывается система должностных лиц, которая включала и членов младшей дружины, и княжеских холопов: тиуны, огнищане, вирники, старосты и т.д. При подготовке ответа следует ознакомиться с нормами Русской Правды.
Студент должен знать и уметь объяснить такие понятия, как: «князь», «земский боярин», «дружинник», «старшая и младшая дружины», «старший город», «пригород», «волость», «огнищанин», «тиун», «вирник», «отрок», «детский», «вече», «боярский совет» и т.д.
Вопросы для обсуждения:
· Раскройте содержание понятий «старший город» и «пригород».
· Какие изменения произошли в порядке сбора дани и почему.
· Назовите причины упадка роли веча.
· Перечислите признаки дворцово-вотчинной системы управления.
· Найдите в тексте Русской Правды названия должностных лиц княжеской администрации с раскрытием их функционального назначения.
· Разъясните отличия в статусе бояр земских и дружинников.
Практические задания:
1. Приведите примеры разрешения вопросов наследования престола в Киевской Руси вооруженным путем,
2. Порядок замещения и функциональное назначение должности тиуна.
3. Найдите пример перераспределения власти между главным городом и пригородом в истории Руси.
Тесты для самоконтроля:
1. Полюдье – сбор налога (дани) при:
а) объезде князем подвластных земель; б) доставке старостами дани на погосты;
в) грабеже населения; г) нет варианта правильного ответа;
2. Вече – собрание:
а) собрание жителей главного города; б) собрание всех желающих;
в) собрание иностранцев; г) нет варианта правильного ответа;
3. Крещение Руси было осуществлено:
а) Владимиром Ясно солнышко; б) Владимиром Мономахом;
в) Ярославом Мудрым; г) нет варианта правильного ответа;
4. Старший сын великого князя занимал должность посадника:
а) в Киеве; б) в Новгороде;
в) во Владимире; г) нет варианта правильного ответа;
5. Вирник – должностное лицо, которое осушествляло:
а) правосудие; б) сбор штрафов за убийство;
в) наблюдение за хозяйственным комплексом; г) нет варианта правильного ответа;
6. Тиун – должностное лицо, которое осуществляло:
а) правосудие; б) сбор дани;
в) посольство; г) нет варианта правильного ответа;
7. При разделении земель между сыновьями Ярослава Мудрого киевским князем стал:
а) Изяслав; б) Святослав;
в) Всеволод; г) нет варианта правильного ответа;
8. В нарушение сложившегося порядка престолонаследия великокняжеский стол занял:
а) Владимир Мономах; б) Изяслав Ярославич;
в) Всеволод Ярославич; г) нет варианта правильного ответа;
Литература:
Учебная:
· История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997.
· Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).
· Исаев И.А. Лекции по истории государства и права России (любое издание).
· Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Ч. 1,2. М., 1995.
Специальная:
1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.-М., 1990.
2. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Москва - Тверь, 1997.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2006.
Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его функций приходят в противоречие со старыми формами, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Во времена Московского государства дворцово-вотчинная система делилась на две части.
Одну составляло управление дворца, во главе которого находился дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворский ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обслуживающие непосредственно князя и его окружение. О назначении путей красноречиво говорят названия должностей: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и т.д. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители путей именовались путными боярами.
Из органов, обслуживающих личные нужды князя, дворцово-вотчинные органы управления все больше превращаются в общегосударственные учреждения. Так, дворский с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением светских и церковных феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения, превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого (по численности) и разветвленного (по структуре) аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались на определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделяется великокняжеская казна, которая становится самостоятельным ведомством. Была создана также большая дворцовая канцелярия с архивом и иными структурными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления. Этот переход начался в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ". Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживающий личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководившими всем громадным государством.
