Приватизация в России
Приватизация в России - процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность , который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса , занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Приватизация в России часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов , слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».
С другой стороны, как утверждает Владимир Мау , приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация - захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей .
По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счёт создания института частной собственности на средства производства . В то время как в определённых сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров . Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти .
Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные её масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).
Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги . Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учётом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено .
Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды , обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.
Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.
Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.
Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом» .
Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны за счет кредитов под залог государственных пакетов акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС », «Норильский никель », «Сибнефть »). Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность кредиторов .
Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета .
Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин , возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина , первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров ). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох .
В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский , Ходорковский , Абрамович и другие)
А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»
Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана ещё до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от неё в России. [См.: А.Канина. Москва - единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]
Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на неё приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем - в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого - обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.
В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]
Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]
Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во - первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]
Тем не менее попытки серьёзного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость её в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.
Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве - 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]
Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и её географическим положением.
Одним из итогов приватизации в России стало незаконное включение жилого фонда советских предприятий и строительных трестов в уставной капитал новообразованных частных компаний. По закону, этот жилой фонд (общежития и общежития квартирного типа) должен был быть передан в ведение города , однако в большинстве случаев новые собственники воспользовались слабостью законодательства, чтобы выкупить эти общежития вместе с живущими там людьми. В итоге, в течение многих лет жильцы сталкиваются с постоянными угрозами выселения. Срок исковой давности по делам о незаконной приватизации в большинстве случаев уже истек, поэтому суды и прокуратура просто игнорируют проблему.
Приватизация сопровождалась масштабной коррупцией. Ответственность за использование служебной информации в целях личного обогащения несут не только российские чиновники, но и американские советники, гарвардская команда, или так называемые «гарвардские мальчики», которые оказались подвержены коррупции. Профессорам Гарвардского университета Андрею Шлейферу и Джонатану Хэю, помогавшим Анатолию Чубайсу в приватизации промышленности, министерством юстиции США был предъявлен иск и в 2005 году суд присудил им штраф в размере 28,5 миллионов долларов. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц считает, что роль как отдельных личностей, так и США в целом в процессе обогащения российских олигархов при приватизации осталась неисследованной.
Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности .
«Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия»
Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни.
Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу , а это от трёх до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.
Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают.
«Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России - это скупка заводов по заниженной стоимости»
| Биография | Бутка Падение Ельцина с моста XXVIII съезд КПСС Смерть и похороны |
|
|---|---|---|
| Президентство | ||
Ваучерный период приватизации в России 1990-х гг. был ее первым аккордом. Этот этап также называют «народным», так как благодаря чекам в стране появилось около 40 миллионов акционеров. Ваучерная модель была полна противоречий и юридических изъянов, приведшими к неравномерному перераспределению собственности в стране.
В 1992 – 1994 гг. в России проводилась ваучерная приватизация. Идеологами экономических реформ она рассматривалась как первый этап передачи государственной собственности в частные руки. Формы, цели, варианты и конкретные пути приватизации были определены в специальных документах. Это были государственные программы, принятые в 1992 и 1993 гг.
В них провозглашались основные цели приватизации. Они сводились к формированию слоя частных собственников, которые должны были помочь властям создать рыночную экономику. Считалось, что ваучерная приватизация поможет повысить эффективность деятельности предприятий. Средства, поступившие из рук граждан в казну, планировалось потратить на развитие социальной инфраструктуры. Все вышеописанное должно было содействовать процессу стабилизации экономического положения в Российской Федерации. Кроме того, ваучерная приватизация могла привлечь иностранные инвестиции содействовать демонополизации хозяйства страны и создать конкурентную среду.
Согласно программе, государственное имущество было поделено на несколько групп. Это были предприятия, ваучерная приватизация которых была запрещена, объекты, которые подвергались приватизации согласно решению правительства России. В другую категорию входили заводы, подлежащие незамедлительной и обязательной приватизации.
Правительство предусмотрело четыре способа приватизации, с помощью которых государственные предприятия должны были быть отданы в частные руки: коммерческий конкурс, аукцион, аренду с правом выкупа и акционирование. Последний метод и был связан с ваучерами. Согласно новому законодательству, каждый гражданин Российской Федерации приобретал именной счет. На него зачислялись деньги, которыми оплачивалась приватизация государственных предприятий.
Приватизационный чек, или ваучер, стал использоваться на территории России в начале 1992 года. Именно эти государственные ценные бумаги принимали в уплату за долю в приватизированном имуществе. Согласно закону, каждый российский гражданин имел право получить только один ваучер. Эти бумаги обладали ограниченными срок действия (3 года с момента выпуска). Каждый приватизационный чек имел номинальную стоимость, равную 10 тысячам недоминированных рублей. При этом продажа и покупка этих бумаг объявлялась свободной, а их реальная цена определялась по соглашению участников сделки. Накануне приватизации совокупность предприятий страны была оценена в 1,400 миллиардов рублей. Количество выпущенных ваучеров было определено, исходя из этой цифры.
С самого своего начала приватизация в России приняла противоречивый характер. Ее формат был расплывчатым и обладал множеством юридических дыр. Кроме того, хотя некоторые страны уже имели опыт приватизации после крушения плановой и централизованной экономики, таких ее масштабов как в России нигде еще не было. Правительство и Верховный Совет долго не могли договориться о том, как государственные предприятия будут передаваться в частные руки. Кроме того, на формат продажи повлияли лоббистские группы, стремившиеся защитить интересы определенных бизнесменов и крупных собственников.
Суть ваучерной приватизации не нравилась главным идеологам строительства рыночной экономики – Егору Гайдару и Анатолию Чубайсу. Тем не менее 3 июля 1991 года закон об использовании именных счетов все-таки был принят. Ваучерная приватизация в России приобрела множество недостатков, самый весомый из которых – уязвимость к коррупции. У сотрудников предприятий были преимущественные права на выкуп акций. Как показал опыт, «красные директора» часто давили на работников, перекупая у них чеки и захватывая контроль над крупным имуществом. Также они могли добиться необходимых для себя результатов голосования во время собрания акционеров трудового коллектива.
Все этапы приватизации на крупных и средних предприятиях умещались в два шага. Первым проводилось акционирование завода или фабрики и преобразование в новые открытые акционерные общества. В корне менялась организационная и правовая форма предприятия. После этого происходил выпуск акций, распределявшихся между его сотрудниками согласно их ваучерам. Это были члены трудового коллектива и руководство. Также часть акций могла попасть в руки внешних юридических и физических лиц. Пропорции этого распределения определялись самим коллективом трудящихся. В некоторых случаях определенный пакет акций оставался в муниципальной или государственной собственности. Если это происходило, то в такие общества назначались представители Российской Федерации или ее субъектов.
В каждом конкретном случае трудовые коллективы по-своему решали, что делать с имуществом – выделять из его состава отдельные предприятия или объединять их в группы, таким образом создавая большие компании. Они становились холдингами и владели контрольным пакетом акций. Считалось, что именно работники лучше всего решат судьбу своих предприятий. Они были заинтересованными лицами (в экономической теории есть аналогичное понятие - «stakeholders»), и являлись не просто отстраненными равнодушными наблюдателями, которые видели в заводе только имущество. И тем не менее эффективных предпринимателей из простых рабочих не получилось. Сказалась неприсобленность народных масс к новым рыночным условиям.
В 1992 – 1994 гг. около 40 миллионов человек в России стали акционерами, а еще миллион – малыми бизнесменами. Поэтому в обиходе закрепилось понятие «народной приватизации». Обычно так называют самый первый период перераспределения собственности в России 1990-х гг.
Безвозмездное распределение ваучеров оказалось эффективным только в первые месяцы реформ. Вскоре стала ясной невозможность оценить реальную рыночную стоимость этих бумаг. Сказывалась неразвитость рыночных отношений и зачаточное состояние фондового рынка. Стоимость одного ваучера могла колебаться от нескольких рублей до тысяч рублей в зависимости от конкретного предприятия и конъектуры.
Рядовые акционеры почти не имели возможности управлять делами акционерного общества, даже несмотря на то что формально собственность распределялась равномерно. Кроме того, в 1992 году была проведена переоценка капитала всех приватизируемых предприятий. Изъян был в том, что она осуществлялась без учета инфляции. Таким образом собственность получила заниженную оценку, что только облегчило ее переход в руки «красных директоров» и других менеджеров, вовремя осознавших собственное привилегированное положение.
Фактически из-за непродуманности механизма обращения и выпуска ваучеров разные группы населения оказались на неравных стартовых позициях в гонке за приватизированным имуществом. Очень быстро это привело к криминализации экономических отношений. Например, частыми стали негласные и нелегальные передачи пакетов акций различным влиятельным чиновникам, хотя они не имели права участвовать в покупке ценных бумаг.
При повальном масштабе приватизации государство почти не извлекло из нее выгоды. В 1993 году доход от коммерческого использования муниципальных предприятий составил меньше процента от всех доходов казны. Ожидаемые иностранные инвестиции так и не приходили. Зарубежные бизнесмены опасались нести деньги на рынок, где царил «дикий капитализм», царствовала преступность, а закон был бессилен.
Всего за период приватизации за приватизационные чеки было продано около 16 тысяч предприятий. К середине 1994 года в результате ваучерных сделок в частной собственности оказалось 70% промышленности страны. Также была передана большая часть объектов малой приватизации. В эту категорию входило 85 тысяч магазинов, кафе, ресторанов и т. д. Малая приватизация в большинстве регионов России завершилась к концу 1994 года. К тому же сроку на базе крупных и средних предприятий было создано около 20 тысяч акционерных обществ.
Государство предоставляло трудовым коллективам несколько вариантов льгот. Большая их часть (75%) предпочла выбрать контрольный пакет акций. Считалось, что эта форма собственности поможет избежать установления внешнего постороннего контроля над предприятиями. Тем не менее преимущества данного варианта очень быстро свелись на нет, из-за того, что акции скупались администрацией. Около трети всех ваучеров было перепродано за бесценок с помощью чековых инвестиционных фондов (ЧИФ). Они заключили сделки с 22 миллионами граждан (около 15% населения России). Внесенные в ЧИФы ваучеры практически не дали никаких дивидендов из-за того, что эти краткосрочные организации быстро прекращали свое существование. Поэтому, как правило, работники становились акционерами лишь на короткий период. Кроме того, владение одной-единственной бумагой нигде и никогда не делало человека реальным совладельцем предприятия.
Главным итогом ваучерной приватизации был переход от командно-административной экономики к рыночной модели. Государство утратило монополию в большинстве сфер народного хозяйства. Широкомасштабный процесс продлился всего два года. Такая внезапность не могла обойтись без потрясений. Недаром реформы начала 90-х до сих пор называют «шоковой терапией». Ваучеры оказались эффективным средством уничтожения прежде существовавшей экономико-социальной системы. Разрушение прежних основ не могло сопровождаться ростом экономики.
Когда ваучерный этап приватизации закончился, в стране появились частные собственники, однако почти никого из них нельзя было отнести к ответственным и эффективным предпринимателям. Новые владельцы, скупившие предприятия за бесценок, могли прийти «со стороны», не имея ни малейшего представления о реалиях отрасли. Часто предприниматели заботились только о получении прибыли, в то время как качество услуг и производства их вообще не беспокоило. Конечно, были и исключения, но принципиально нового и весомого класса собственников западного образца в России не появилось и не могло появиться в столь короткие сроки.
Летом 1994 года начался новый этап приватизации – денежный. Он должен был сгладить недостатки и исправить ошибки, которые были совершены при выпуске и продаже ваучеров. В правительстве надеялись, что платная приватизация приведет к управлению предприятиями эффективных и ответственных предпринимателей. Затем последовали залоговые аукционы, которые, ко всему прочему, закрепили появление новой прослойки олигархии.
Все формы приватизации, в том числе и ваучерная, подвергались критике как в 90-е гг., так и сейчас. Одной из самых частых претензий является обвинение в слишком быстром проведении передачи имущества в частную собственность. Фактически приватизация в России прошла без какой-либо подготовки государственных институтов и на зыбкой законодательной базе. Во-вторых, после раздела имущества заметно ослабла федеральная власть. Произошла эрозия общественного порядка, начался рост коррупции. В-третьих, так и не появился класс реальных собственников. Почти все приватизированное имущество перешло к новым хозяевам посредством воровских и нечистоплотных способов.
Всему этому способствовала порочность ваучерных механизмов. Реформаторы стремились как можно быстрее порвать с коммунистическим прошлым, что привело к печальным последствиям. Другие критики попросту обвиняют инициаторов экономических преобразований в преступности и сговоре с бизнесменами, сколотившими состояние из ничего посредством обмана простых граждан.
Была ли альтернативная программа приватизации? Критики часто говорят о том, что она должна была происходить медленно, по мере появления рыночных институтов. Для честного раздела советского наследия предлагалось продлить государственный контроль над приватизируемым имуществом. Еще в последние годы СССР много обсуждалась модель аренды с правом выкупа. Этот способ мог бы эффективно заменить эпопею с ваучерами, однако к нему так и не обратились.
У политики Гайдара и Чубайса есть и свои защитники. Рассуждая о невозможности постепенных реформ, они часто апеллируют к той сложной обстановке, в которой оказалась экономика, когда началась ваучерная приватизация. Годы планов, пятилеток, перекосов в бюджете, раздутого ВПК в советскую эпоху привели к тому, что меры необходимо было принимать срочно. Без моментальной перестройки экономики страна могла столкнуться с опасностью голода, социальной напряженности и в худшем случае - гражданской войны. Именно поэтому реформаторы, обладавшие реальной властью в конце 1991 – 1992 гг., решили использовать ваучеры, хотя и Гайдар, и Чубайс поначалу были сторонниками плана постепенной приватизации с использованием привычных денег.
Еще в 1987 г. был принят Закон СССР о государственном предприятии. Это был эпохальный документ. Он зафиксировал фактическую независимость трудовых коллективов заводов (а фактически директоров) от государства. Позже это явление получило название «спонтанной приватизации». Под этим эвфемизмом скрывался переход собственности в руки тех, в чьих руках она была на момент принятия закона. Когда было положено начало ваучерной приватизации, власть новой России уже не имела влияния на жизнь многих предприятий, которые формально еще были государственными, но на самом деле уже стали вотчиной «красных директоров».
Еще одним важным законом, принятым еще в советское время в 1988 году, был Закон о кооперативной деятельности. Этот документ подсказал, как можно удобно и легально растащить государственную собственность. На предприятиях создавались кооперативы, которые стали заниматься самыми эффективными видами деятельности своего завода, фабрики и т. д. Их главы для своей наживы использовали разницу между своими рыночными и общими государственными ценами. Разница оседала в кармане директора – фактического хозяина кооператива. Таким образом, проведение ваучерной приватизации лишь закрепило те порядки, которые уже существовали в последние советские годы экономического хаоса и разрухи.
В 1970-е в развитых странах Запада начался переход от кейнсианских методов государственного регулирования к неоклассическим. Это предполагало значительное сокращение размеров государственного сектора, переход от прямых к косвенным методам централизованного регулирования экономики. Когда в начале 1990-х разрушилась социалистическая система, то в постсоциалистических странах приватизация тоже призвано была стать главным звеном реформ.
При приватизации преследуют три основные цели:
– идеологическую – добиваться того, чтобы предпринимательство было основным саморазвивающимся институтом демократического общества;
– экономическую – повысить эффективность работы страдающих от бюрократизма госпредприятий, а также оздоровить госбюджет путем ликвидации субсидий госпредприятиям и получения доходов от их распродажи;
– социальную – снизить отчуждение трудящихся от средств производства, вовлекая их в число собственников.
Однако между приватизацией в странах с рыночным хозяйством и приватизацией в странах, где ранее была командная экономика, есть принципиальные различия.
Разгосударствление (деэтатизация от французского etate – государство) в высокоразвитых странах Запада – это переход от одной модели смешанной экономики к другой ее модели. Государственный сектор в этих странах мог не играть доминирующей роли, а функционировать на фоне рыночного механизма (Табл. 1). Поэтому здесь приватизация предприятий могла осуществляться относительно безболезненно, как правило, без острых социальных конфликтов (исключением была, например, Франция).
| Таблица 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРАНАХ СМЕШАННОЙ И КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1980-е | |||
| Страны смешанной экономики | Страны командной экономики | Доля в добавленной стоимости, % | |
| Франция | 17 | СССР | 96 |
| Италия | 14 | Югославия | 87 |
| Великобритания | 11 | Польша | 82 |
| ФРГ | 11 | Китай | 74 |
| США | 1 | Венгрия | 65 |
| Источник: Савас Э.С. Приватизация – ключ к рынку . М., 1992 | |||
В социалистических странах господствовала монополия государства на управление производством. Поэтому для постсоциалистических стран разгосударствление – это качественное сокращение сферы и объема государственного вмешательства в экономику, форма перехода от командной экономики к регулируемому рыночному хозяйству. Ввиду отсутствия опыта перехода от командной экономики к рынку и стремительности его проведения, а также из-за вмешательства в него криминальных кругов, разгосударствление экономики в России оказалось несравненно более сложным процессом, чем разгосударствление на Западе. Если в развитых странах денационализированные предприятия легко и быстро «растворялись» в рыночной конкурентной среде, то в странах социалистического лагеря этой среды практически не было, она была не предпосылкой разгосударствления, а скорее ее желаемым результатом.
Приватизация является одним из важнейших звеньев политики разгосударствления. Приватизация в широком смысле слова – это преобразование государственной собственности в другие формы собственности. Строго говоря, приватизацией в узком смысле слова следовало бы называть только передачу собственности в частную (индивидуальную) собственность. Именно такое определение звучало в российском Законе о приватизации 1991: «Приватизация – это приобретение государственных предприятий и их имущества в частную собственность и частное управление». Однако исторически этот термин используют более широко, для обозначения любых изменений государственной формы собственности – даже для акционирования , когда новым коллективным собственником становится акционерное общество (корпорация), т.е. не одно лицо, а тысячи или десятки тысяч совладельцев.
При определении стратегии приватизации необходимо решать три основные проблемы.
Первая проблема: кому передавать государственную собственность?
Новыми собственниками могут быть, в принципе, любые лица, способные выкупить госсобственность (в том числе и иностранные граждане). Однако чаще государство оказывает предпочтение определенным социальным группам (например, трудовому коллективу или директорскому корпусу приватизируемого предприятия). В некоторых постсоциалистических странах (в Восточной Германии, в Прибалтике) собственность возвращалась наследникам тех лиц, у которых она некогда была отобрана. Поскольку государственная собственность при социализме юридически считалась общенародной, то правомерной может быть и точка зрения, что собственность государства должна быть передана всем гражданам страны. Следует, однако, учитывать, что не всякий юридически законный претендент на экс-государственную собственность сможет ее эффективно использовать.
Вторая проблема: на каких условиях передавать государственную собственность ?
Приватизируемая собственность может продаваться новым собственникам по восстановительной стоимости, по рыночной (аукционной) или по льготной цене. Наконец, возможна и бесплатная раздача госсобственности. Если новыми собственниками становятся не отдельные граждане, а многочисленные группы, то передача титулов собственности осуществляется частями, через продажу акций. Для пополнения госбюджета лучше, конечно, проводить продажу по рыночной цене, но по социальным соображениям потенциальным покупателям часто предлагают приобрести госсобственность по льготным ценам.
Третья проблема: следует ли ожидать экономической выгоды от приватизации?
Необходимо учитывать, что любой способ приватизации связан с противоречиями между финансовыми выгодами правительства, экономической эффективностью и социальной справедливостью. Американскими экономистами доказана теорема Сэппингтона – Стиглица : если правительство продает с аукциона предприятие, то для того, чтобы возникшее вместо него коммерческое предприятие сохранило диктуемый правительством производственный профиль, а само правительство не потеряло своих доходов, необходим жесткий государственный контроль. В любом случае прямые и быстрые экономические выгоды для государства не всегда вероятны. Следовательно, интерес к приватизации диктуется скорее идеологическими и социально-политическими, чем экономическими соображениями.
Пионером приватизации в виде крупномасштабной экономической реформы в национальных масштабах стало в 1979–1987 консервативное правительство Великобритании М.Тэтчер .
Британская приватизация касалась энергетических компаний, транспортных предприятий, распродажи государственных квартир в полную собственность бывшим арендаторам. Стремясь добиться народной поддержки, правительство сознательно занижало при распродаже стоимость акций госпредприятий (Табл. 2), что позволило нескольким миллионам англичан стать акционерами.
| Таблица 2. РАСПРОДАЖА НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ 1980-х | |||
| Приватизированные фирмы | Дата продажи | Способ продажи | Чистый доход бюджета от продажи, млн. ф.ст. |
| «Бритиш телеком» | Ноябрь 1984. | Фиксированная цена, продано 50,2% акций | 3,693 |
| «Кэйбл энд Уайрлес» | Октябрь 1981 | Фиксированная цена, продано 49,4% акций | 182 |
| Декабрь 1983 | Цена по договоренности, продано 22,3% акций | 263 | |
| Декабрь 1985 | Фиксированная цена, продано 22,7% акций | 580 | |
| «Бритиш газ» | Декабрь 1986 | Фиксированная цена, продано 100% акций | 7,750 |
| «Бритиш петролеум» | Октябрь 1987 | Рыночная цена, продано 100% акций | 7,200 |
Опыт Великобритании по распродаже государственных предприятий был использован многими странами мира – и развитыми, и развивающимися.
В 1986 широкомасштабную приватизацию начало проводить социалистическое правительство Франции: за три года премьерства по инициативе премьер-министра Ж.Ширака были приватизированы телекоммуникационная компания Alcatel Alsthom, национальный канал TF1, 5 крупных сберегательных банков, 2 большие финансовые группы. В 1990–2000-е во Франции прошло еще несколько «волн» национализации.
Активная роль Великобритании и Франции в проведении приватизации привела даже к появлению терминов «тэтчеризм» и «ширакизм» как синонимов «приватизации». Кроме них, масштабную приватизацию проводила Германия: в 1990, после воссоединения страны, был создан Опекунский совет, призванный провести постепенную приватизацию экс-социалистической экономики восточных земель.
В ходе приватизации в развитых странах им, как правило, удавалось повысить эффективность работы экс-государственных предприятий, страдавших от бюрократического управления и отсутствия конкуренции. Великобритания в результате реформ в определенной степени восстановила свой статус одного из экономических лидеров Западной Европы.
Среди развитых стран широкомасштабные приватизационные мероприятия проводились только Европе, поскольку в странах других регионов не было крупного государственного сектора.
Среди развивающихся государств наиболее активно и относительно успешно приватизация проходила в Латинской Америке. Лидирующую роль играла Мексика: на ее долю в конце 1980-х – начале 1990-х приходилось около 20% стоимости всех приватизационных сделок развивающихся стран. В Бразилии летом 1998 произошла самая крупная в мире приватизационная сделка – государственный телекоммуникационный холдинг Telebras был продан на конкурсных торгах за почти 19 млрд. долл.
В других развивающихся странах приватизация проходила менее успешно. В Африке сильная коррупция делала проведение приватизации скорее способом обогащения политической элиты, чем средством оздоровления экономики. В Азии государственное управление было относительно успешным, поэтому приватизация здесь оказалась менее широкой, чем в других регионах.
Если в развитых странах в покупке прав на приватизируемые предприятия участвовали в основном рядовые граждане, то в развивающихся странах большая доля бывшей госсобственности скупалась иностранными фирмами.
По данным Всемирного банка, к началу 1990-х национальные программы сокращения государственного сектора приняли более 80 стран. Следует подчеркнуть, что там, где проводилась приватизация, она привела к сокращению государственной собственности, но не к полной ее ликвидации.
Под влиянием зарубежного опыта необходимость проведения приватизации обсуждалась уже в СССР. Однако практические преобразования собственности в России начались только в 1992.
На селе произошла реорганизация колхозов и совхозов, которые, как правило, превращались в акционерные общества под руководством бывших председателей и директоров.
В сфере городской экономики процесс приватизации оказался наиболее трудным и противоречивым. На государственную собственность претендовали и рядовые работники, считавшие ее «общенародной», и представители хозяйственно-партийной номенклатуры, которая давно де-факто распоряжалась госсобственностью почти как своей. Ни те, ни другие не хотели и не могли выкупать эту собственность по ее реальной цене. Именно от решения этой проблемы зависел успех курса рыночных реформ в целом.
Основным способом приватизации в 1992–1993 стало акционирование – дробление прав собственности среди тысяч держателей акций.
Разработчиками программы реформы были подготовлены три варианта акционирования госпредприятий.
1. Базовая модель – с преимущественным контролем государства : рабочий персонал приватизируемого предприятия имеет право на бесплатное получение привилегированных (не дающих права голоса) акций в размере 25% от их общей суммы, но не более чем на 20 номинальных месячных окладов на каждого работника. Кроме этого, они могли купить до 10% обыкновенных акций со скидкой 30% их номинальной стоимости за деньги и ваучеры, но не более чем на 6 минимальных окладов на работника. Администрация и руководство предприятия имели право приобрести не более 5% обыкновенных акций и не более чем на 2000 минимальных месячных окладов на человека.
Такую модель чаще всего выбирали коллективы крупных капиталоёмких предприятий, у которых не было финансовых возможностей приобрести значительный пакет акций своего предприятия.
2. Модель с преимущественным контролем работников предприятия – трудовой коллектив имел право получить по закрытой подписке абсолютный контрольный пакет своего предприятия (51% всех акций) по цене, близкой к номиналу. При этом каждый член коллектива мог подписаться не более чем на 5% от общей суммы акций.
Такую модель избрало большинство предприятий (примерно 3/4), особенно с невысокой капиталоёмкостью. Большую часть акций при этом смогла приобрести администрация предприятия.
3. Модель с внутренним или внешним инвестором – инициативная группа заключала с фондом имущества договор о реорганизации предприятия сроком на 1 год. Согласно условиям этого договора, каждый член инициативной группы должен был вложить в реорганизацию предприятия не менее 200 минимальных размеров оплаты труда). Если через год договор был выполнен, то члены группы получали право на приобретение 20% обыкновенных акций предприятия. Трудовой коллектив (включая членов инициативной группы) мог приобрести еще 20% акций.
Данный вариант использовался наиболее редко. Главная проблема состояла в том, что при серьёзном риске собственными средствами инициативная группа не получала контрольного пакета акций.
При любой модели приватизации значительная часть акций (от 49 до 80%) уходила за пределы предприятия и попадала в руки государственных комитетов и фондов имуществ. Они, в свою очередь, торговали этими акциями на фондовой бирже, продавая их частным лицам и различным экономическим организациям (например, инвестиционным фондам).
Если акционирование при приватизации является общепризнанной практикой, то ваучерная компания оказалось особенностью России (за рубежом схожие методы применялись только в Чехии и Монголии).
Согласно исходному замыслу этой компании, каждый гражданин России должен был бесплатно получить свою долю общенародной собственности. По указу президента в 1992 прошла раздача ваучеров – ценных бумаг на предъявителя, которые должны использоваться до середины 1994.
Ваучер можно было либо продать по текущему рыночному курсу, либо обменять непосредственно на акции какого-либо приватизируемого предприятия, либо обменять на акции инвестиционного фонда. Многие россияне предпочли продавать свои ваучеры за наличные деньги. Организаторы приватизации уверяли, будто цена ваучера достигнет цены автомашины. Однако рыночный курс этих бумаг сравнялся с его номиналом только к осени 1993, и даже к концу ваучерной компании курс ваучера был ниже цены велосипеда.
Осуществить прямой обмен ваучера на акции приватизируемых предприятий могли, как правило, только их работники. Большинство же рядовых граждан обменивали свои ваучеры на акции различных чековых инвестиционных фондов (ЧИФов). Впрочем, начало выплаты дивидендов в 1994 вызвало сильное разочарование. Поскольку значительная часть предприятий России в первой половине 1990-х была нерентабельна, то и прибыль по акциям предприятий, держателями которых выступали инвестиционные фонды, была очень низкой. Кроме того, широкий характер приняло мошенничество в ЧИФах. Поэтому годовые доходы собственников акций инвестиционных фондов оказались в лучшем случае соразмерны со средненедельным заработком. В 1995–1997 большинство ЧИФов вообще прекратили свою работу.
Сами организаторы приватизации задним числом признали, что «недостаточный» контроль государства за чековыми инвестиционными фондами был одним из главных пороков приватизации.
Приватизационная реформа в России в основном завершилась уже в 1995 (Табл. 3 и 4). По данным Мирового Банка, на 1996 55% активов бывших государственных предприятий оказались выкуплены работниками предприятий (менеджерами и служащими), 11% – населением через ваучеры, 34% оставались в собственности государства. Приватизация госпредприятий продолжалась и в последующие годы, но уже не играла принципиальной роли в экономических реформах.
Акционерно-ваучерная компания в России привела к торжеству номенклатурной приватизации . Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты – директора, получившие значительную долю «внутризаводских» акций, и руководители крупных финансовых компаний, контролирующие «внешние» пакеты акций. Мелкие акционеры (внешние инвесторы и члены трудовых коллективов) лишились возможности влиять на управление и получать сколько-нибудь заметные доходы. Поскольку при проведении приватизации допускались нарушения, власть получила возможность держать новых крупных собственников под контролем, угрожая им привлечением к суду при нарушении диктуемых «правил политической игры».
| Таблица 3. ЧИСЛО ПРЕДПРИЯТИЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ (на 1 января) | ||||
| Годы | ||||
| 1995 | 1998 | 2000 | 2004 | |
| Всего, тыс. | 1946 | 2727 | 3106 | 4150 |
| в т. ч. по формам собственности, % | ||||
| – государственная и муниципальная | 25,5 | 11,9 | 11,2 | 19,8 |
| – частная | 62,5 | 73,9 | 74,4 | 78,0 |
| – прочие | 12,0 | 14,2 | 14,4 | 12,2 |
| Составлено по: . 2004. Стат. сборник / Росстат. М.: 2004. С. 331. | ||||
| Таблица 4. СТРУКТУРА ПРИВАТИЗИРОВАННОГО В РОССИИ 1993–2002 ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ И СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ | |||||||
| Годы | |||||||
| 1993 | 1996 | 1999 | 2002 | ||||
| Число приватизированных предприятий, всего | 42 924 | 4 997 | 1 536 | 2 557 | |||
| Из них, в % | |||||||
| – государственная собственность | 16,45 | 18,57 | 6,77 | 3,36 | |||
| – собственность субъектов РФ | 22,18 | 14,31 | 19,40 | 8,84 | |||
| – муниципальная собственность | 61,37 | 67,12 | 73,83 | 87,78 | |||
| Структура приватизированного имущества по способам приватизации, в %: | |||||||
| – акционирование; | 31,10 | 22,50 | 12,00 | 3,40 | |||
| – продажа на аукционе и коммерческом конкурсе; | 38,00 | 42,10 | 74,60 | 61,40 | |||
| – выкуп арендованного имущества; | 29,50 | 32,10 | 8,30 | 32,90 | |||
| – прочие | 1,40 | 3,30 | 5,10 | 2,30 | |||
| Составлено по: Российский статистический ежегодник . 2004. Стат. сборник / Росстат. М., 2004, табл. 13.14 и 13.15 | |||||||
Таким образом, результаты приватизации в России не следует переоценивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к властным структурам, не сложился механизм действенной защиты прав собственности. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.
С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной экономики стала в России невозможной – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе состояние на разделе государственной собственности.
Юрий Латов , Дмитрий Преображенский
Не секрет, что процесс разгосударствления в 90-х годах или как потом его лукаво подменили термином "приватизация", вызывает недоумение у подавляющего большинства граждан России, а также обоснованные вопросы у множества профессиональных специалистов в этой области.
По сути, всё свелось к глобальной фальсификации и обману всего населения страны. Процедура разгосударствления общегосударственного имущества и средств производства была подменена банальной раздачей населению так называемых ваучеров, которые должны были стать ценной бумагой номиналом 10 000 неденоминированных рублей за штуку, но по факту оказались никчёмной бумагой. Один ваучер тогда приравнивался к двум бутылкам водки.
1 июля 1991 года Законом " Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" была подготовлена почва для масштабного передела общенародной (по Конституции СССР) собственности в пользу союзной номенклатуры. Однако, распад СССР не позволил этим планам осуществиться в полном масштабе и приватизация активов бывшего СССР происходила, в основном, под контролем руководств бывших советских республик.
Приватизация В России проходила с начала 1990-х годов (после распада СССР) и связывают её прежде всего с именами Гайдара и Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации появились люди с огромными состояниями (олигархи).
на фото Анатолий Чубайс
Приватизационный чек эпохи приватизации в России
Ваучерная приватизация, проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование предприятия в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.
Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).
Ваучерная приватизация была противоречива, так как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.
Летом 1992 г. была введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению и теоретически могли быть обменены на долю в акциях того или иного предприятия. Практически большинство ваучеров было скуплено различными спекулянтами и большинство граждан РФ в приватизации не участвовали.
Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, на один ваучер можно было приобрести два автомобиля «Волга». Реальная стоимость ваучера оказалась равной цене двух бутылок водки.
В работе по приватизации Чубайсу активно помогали иностранные консультанты. В частности, в команде Чубайса состоял гарвардский профессор Андрей Шлейфер — выходец из СССР, эмигрировавший в США в 1976 году. В 2005 году, уже в Америке, он был обвинен в использовании служебного положения в целях личной наживы (так называемый "конфликт интересов" по американскому законодательству), но суд признал его виновность лишь в "нарушении контракта" и обязал выплатить многомиллионный штраф. Деятельность Шлейфера в России подробно описана в статье Дэвида МкКлинтика «Как Гарвард потерял Россию», опубликованной в 2006 году в журнале «Инститюшенал Инвестор». Сам Шлейфер считал свою миссию не столько экономической, сколько политической, утвеждая:
(Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников... Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.
Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:
С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.
Такой порядок приватизации оказался выгоден так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Директора стали владельцами своих предприятий, так как они имели возможность скупить контрольные пакеты акций.
Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.
Хотя предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.
Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли принадлежавшие короне) были выпущены ассигнации которые в последствии начали использоваться как деньги. Земли в последствии были распроданы на аукционах в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.
Залоговые аукционы
Следующий этап российской приватизации был связан с т.н. “залоговыми аукционами”, в результате которых значительные объёмы российских промышленных предприятий и предприятий добывающей отрасли сосредоточились в руках узкой группы лиц позднее названных “олигархами”. В целом процессы приватизации скомпрометировали саму идею в глазах большинства граждан России, т.к. перераспределение собственности выглядело с их точки зрения неадекватным и не имеющим внятной мотивации.
Залоговые аукционы проводились по официальной версии с целью пополнения государственного бюджета. На практике необходимость срочного пополнения бюджета (т.е. его острый дефицит) была организована путём выдачи не обеспеченных активами государственных днежных займов будущим олигархическим группировкам. Полученные средства были использованы олигархами для участия в аукционах, а кредиты так и не были возвращены государству в полном объёме.
То есть, было организовано и проведено мега глобальное мошенничество при самом активном соучастии государства.
В результате этих аукционов-мошенничества государственная собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене.
Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью для пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером и зам. председателя правительства Егор Гайдар. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.
Вдадимир Потанин
Анатолий Чубайс
Егор Гайдар
Альфред Кох
На продажу были выставлены самые доходные компании. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые как бы в кредит у государства.
В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).
Последствия
В целом приватизация скомпрометировала себя в глазах простых людей. Россияне просто не знали как поступать с приватизационными чеками, зачастую в условиях гиперинфляции они обменивались на более «ценное» — деньги, продукты питания, бутылку водки. Обыватели, выражая своё негативное отношение к приватизации, часто цитировали по этому поводу известное высказывание Бориса Ельцина — «Во всём виноват Чубайс!»
Фонд "Общественное мнение" 20.01.2005 провёл среди населения страны исследование на тему: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы.
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% - что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую - 6% участников опроса.
К тому же российские граждане отнюдь не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что приватизированные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства.
Впрочем, и противоположное мнение - что они работают хуже - не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос ("одинаково" - 14%, "бывает по-разному" - 23%) либо затрудняются с ответом (21%). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию - что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники небюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.
Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ее экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своем, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году - 61%), и лишь 7% (в 1998 году - 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году - 17%).
Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась - с 60% в 2000 году до 51% - в 2005 году. Причем сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) - тех, кто считает, что проводить ее следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% - из числа тех, кто старше 55 лет.
|
Введение
Экономика советского периода истории России, обладая благодаря плановому ведению хозяйства рядом преимуществ (планомерность производства, возможность концентрации ресурсов для достижения цели, всеобщая занятость населения, социальная гарантированность прав граждан), дискредитировалась низким уровнем производительности труда, затратным характером производства, отторжением научно-технического прогресса.
Для кардинальных изменений в экономике при любом варианте перестройки возникла необходимость создать конкурентную рыночную среду, оживить в производителе товаров, услуг потенции непосредственного и собственного интереса к результатам хозяйствования. К середине 80-х годов прошлого столетия стала явственно ощущаться объективная потребность создать новые отношения собственности, демонополизировать экономику, устранить исключительное положение государственных предприятий Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г. С. 406..
Становление экономической системы в переходный период сопряжен с процессами создания новых рыночных элементов и компонентов, не вытекающих прямо из логики развития прежней системы. Более того, почти все элементы новых отношений пришлось внедрять в систему почти развалившейся социалистической экономики в условиях экономического кризиса.
Осуществить переход нашей страны от командно-административной системы экономики к рыночной модели экономических отношений было невозможно без передачи принадлежащих государству прав собственности на средства производства гражданам и негосударственным юридическим лицам. Обеспечить переход этих прав должна была приватизация. А теперь дружок, я расскажу тебе о приватизации.
Приватизация, будучи одним из основных видов разгосударствления (устранение государства от ведения определенных дел и передачу их негосударственным организациям), представляет собой процесс, направленный на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений во все большей мере частными институтами общества путем передачи им функций, ранее выполнявшихся государством, его органами и должностными лицами Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) : учеб. для вузов. - М.: Норма, 2007. С. 360..
Правовое содержание и особенности осуществления в России в 1990-х годах
Правовые основы приватизации государственного и муниципального имущества в РФ в настоящее время определяются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Он введен в действие с 27 апреля 2002 г. До
этого вопросы приватизации регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», а еще ранее - Законом РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», который и заложил правовые основы приватизации.
Термин «приватизация» впервые упоминается в Законе от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР Ведомости РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.».
Более полное понятие приватизации государственных и муниципальных предприятий трактовалось законом следующим образом: «Приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий» Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. № 1531-1. Ст. 1..
На ход приватизации в России 1990-х годов сильное влияние оказала нестабильная политическая система государства - ожесточенное сопротивление рыночным преобразованиям со стороны Съезда народных депутатов и лично Хасбулатова и Руцкого, а так же противоречивость нормативно-правовых актов о приватизации.
Изначально для проведения приватизации планировалось введение именных приватизационных счетов и вкладов Закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 3 июля 1991 г. N 1529-I. Всем гражданам на основании этого Закона должны были открыть в Сберегательном банке РФ именные приватизационные счета. Государство гарантировало владельцам приватизационного вклада их право приобретения на этот вклад государственных и муниципальных предприятий, иных объектов государственной и муниципальной собственности в соответствии с законодательством о приватизации. Использование средств со счета для расчетов за приватизируемые объекты должно было осуществляться путем безналичных перечислений Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г. С. 407.. Инициатором и одним из его авторов был Петр Филиппов, председатель подкомитета по приватизации в Верховном совете РФ. Но фактически этот закон на практике не применялся, так как требовал длительного периода приватизации, а был выбран путь быстрого «разграбления» государственной собственности.
«Сейчас можно гадать, какой вариант был бы более эффективным для России. На мой взгляд, с именными счетами Филиппова приватизация проходила бы медленнее, но справедливее. И дала бы возможность многим людям принять участие в процессе, понимая, что они делают. Ваучеры, акции, инвестиционные фонды - все это было новое, непонятное для подавляющего большинства народа, вышедшего из СССР. Требовались усилия и время, чтобы разобраться, что к чему. Однако новая власть выбрала тактику кавалерийского наскока: быстрей, быстрей! Чтобы никто не успел опомниться и понять, что происходит. С целью побыстрее «раздать собственность друзьям» реформаторы выбрали вариант обезличенного ваучера. Подтверждает злой умысел ваучерной приватизации и последовавшие за ней «залоговые аукционы», когда «лучшие российские компании за символические, смехотворные цены отходили тем, кто тогда считался друзьями «приватизаторов» - А.Н. Илларионов А. Н. Илларионов: «Рынок без правопорядка - это не капитализм, а сицилизм». // Комсомольская правда. 8 февраля 2012. .
Однако необходимо отметить, что российские реформаторы Е.Т. Гайдар (возглавлял Правительство в течение 13 месяцев 1991-1992 года) и А.Б. Чубайс (с 15 ноября 1991 года - председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом - министр РСФСР; 1 июня 1992 года был назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации по вопросам экономической и финансовой политики) изначально придерживались мнения, что лучшим способом приватизации являются обычная приватизация за деньги, когда объект достается тому, кто больше заплатит. Такой подход одновременно обеспечивает максимизацию поступлений в бюджет и позволяет «в одну итерацию» передать государственное имущество наиболее эффективному собственнику Е.Т. Гайдар: «В очередной раз открою страшную «тайну» появления приватизационных чеков. И Гайдар, и Чубайс были решительно против них. Решительно!.. Верховный Совет принял закон о чековой приватизации до того, как Гайдар и Чубайс пришли работать в правительство. Идея целиком овладела СМИ. Для нас это было неприятным ударом, мы хотели проводить приватизацию за деньги». Цит. по: И.В. Стародубровская, В.А. Мау. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М., 2004. С. 203..
Однако был выбран способ приватизации посредством системы приватизационных чеков. Данный способ был закреплён законодательно Указом Президента от 14 августа 1992 г. "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" и принятых на его основе нормативных правовых актов Правительства РФ, Госкомимущества РФ.
Граждане, получившие приватизационные чеки (ценные бумаги на предъявителя) не обладали необходимыми знаниями и опытом обращения с таким видом «ценностей». Они либо просто продавали их за «бесценок», либо просто меняли на водку. Вложившие свои чеки, в созданные для этих целей по всей стране чековые инвестиционные фонды, то же оказались обманутыми - большинство чековых инвестиционные фондов вскоре прекратили свою деятельность.
В 1993-1995 годах применялись и способы приватизации, не предусмотренные Законом о приватизации 1991 г. - залоговые аукционы. Они оказались юридической фикцией. Победители назначались, исходя из интересов узкой группы лиц, по воле случая управляющих государством.
Так, в 1995 г. была проведена залоговая приватизация на основе Указа Президента от 31 августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности". На основе этого Указа проводились аукционы, где акции не продавались, а проводился отбор кредиторов-залогодержателей по принципу "кто предложит большую сумму кредита за получение в залог акций, принадлежащих государству в уставных капиталах акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных предприятий".
Проценты за кредит начислялись с момента выдачи кредита до 1 января 1996 г. После этой даты возникало право продажи акций с соблюдением принципов конкурсности и публичности в их реализации. Залоговая приватизация, не предусмотренная ни Законом о приватизации, ни Программой приватизации, представляла собой "узаконенную" притворную сделку: под видом кредита, который государство заведомо не собиралось и не способно было вернуть банкам-кредиторам, производилась по сути приватизация акций Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г. С. 408..
Заключение
приватизация собственность чек залоговая
Итогом приватизации 1990-х годов в России является переход огромной части государственной собственности в руки небольшого числа граждан являвшихся на тот момент чиновниками, директорами предприятий, членами их семей и приближенными к ним, путём, который не без оснований можно назвать мошенничеством. Становление олигархического капитализма, сильнейшее расслоение классов, которое страна переживает до сих пор - вот основные результаты приватизации 1990-х годов.
Современная приватизация это, конечно, не кампания по разгосударствлению экономики 1990-х гг. ни по своим масштабам, ни по тому количеству «темныхпятен», которая оставила в новейшей истории страны приватизация «первой волны». Однако исейчас масштабы приватизации остаются весьма значительными, что требует для ее успешной реализации и нормативно правовой базы, и эффективно гогосударственного и общественного контроля за ходом приватизационной кампании и ее результатами.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) с изменениями от 30.12. 2008 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 31.12. 2008. № 267.
Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1
Закон РСФСР «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 3 июля 1991 г. N 1529-I
Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ»
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ. (Введен в действие с 27 апреля 2002 г.)
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) : учеб. для вузов. - М.: Норма, 2007.
Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г.
Симонян. Р.Х. Без гнева и пристрастия. Экономические реформы 1990-х годов и их последствия для России. - М.: Экономика, 2010.
А. Н. Илларионов: «Рынок без правопорядка - это не капитализм, а сицилизм». // Комсомольская правда. 8 февраля 2012. http://kp.ru/daily/25831/2806018/
