1. Сущность и объекты агрострахования (сельскохозяйственного страхования) 2
2. Виды сельскохозяйственного страхования 4
3. Основные участники сельскохозяйственного страхования с господдержкой 5
4. Система агрострахования с государственной поддержкой 8
5. Проблемы агрострахования в Российской Федерации 12
6. Перспективы развития сельскохозяйственного страхования в РФ 15
Список использованной литературы 21
Страхование – важная составляющая часть рыночной экономики Российской Федерации, а страхование в сельскохозяйственном секторе не только эффективный и важный инструмент управления рисками, но один из самых сложных видов страхования с точки зрения его организации и проведения.
За высокой степенью недострахования сельскохозяйственных рисков скрываются огромные перспективы развития этой отрасли. Но вывести данное направление из упадка сможет лишь совместная работа страховщиков, аграриев и государства.
Обычно под агрострахованием понимают только страхование урожая сельскохозяйственных культур с бюджетными субсидиями. Между тем агрострахование (сельскохозяйственное страхование) - это много большее.
Объектами сельскохозяйственного страхования являются:
· урожай сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений;
· многолетние насаждения;
· сельскохозяйственные животные, принадлежащих гражданам и сельскохозяйственным товаропроизводителям;
· зоопарковые животные;
· семьи пчел в ульях;
· рыба, выращиваемая сельскохозяйственными и промышленными товаропроизводителями;
· имущество сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Страховыми событиями для имущества сельскохозяйственного назначения являются его гибель или повреждение в результате стихийных бедствий, действия подпочвенных вод, удара молнии, просадки грунта, пожара, взрыва и аварий, а многолетних насаждений - на случай гибели их в результате перечисленных выше бедствий, а также засухи, мороза, болезней и от вредителей растений.
Страховым риском является также внезапная угроза имуществу, вследствие которой необходимо его разобрать и перенести на новое место.
Сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных):
Сельскохозяйственное страхование (включая 3 дополнительных условия: страхование сельскохозяйственных животных; урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений; рыбы, выращиваемой сельскохозяйственными производителями).
Страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений.
Страхование сельскохозяйственных животных физ. и юр. лиц.
На страхование принимаются:
1. Взрослое поголовье:
крупный рогатый скот, овцы и козы - в возрасте от 6 месяцев;
лошади, верблюды, ослы, мулы, олени - в возрасте от 1 года;
свиньи, пушные звери и кролики - в возрасте от 4 месяцев;
домашняя птица яйценосных пород в возрасте от 5 месяцев, птица в хозяйствах, специализирующихся на производстве бройлеров - в возрасте от 1 месяца;
семьи пчел в ульях;
служебные собаки - военные, караульные, пастушьи, ездовые, милицейские, таможенные, санитарные, спасательные, охотничьи - промысловые, спортивные и др. - в возрасте от 8 месяцев;
зоопарковые животные.
2. молодняк животных - крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, ослов, мулов, оленей, свиней, пушных зверей, кроликов, домашней птицы, служебных собак, не достигших возраста, указанного в п.3.2.1.
3. Возраст взрослого поголовья зоопарковых животных и, соответственно, молодняка, определяется в каждом конкретном случае при заключении договора страхования.
Страхование сельскохозяйственных животных (включая дополнительное условие: страхование рыбы, выращиваемой сельскохозяйственными производителями).
Страхование рыбы, выращиваемой сельскохозяйственными и промышленными производителями.
Страхование водных биологических ресурсов.
1. Министерство Финансов Российской Федерации:
дает соответствующие заключения по проектам законодательных и нормативных актов в области сельскохозяйственного страхования.
2. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации:
разрабатывает и вносит на утверждение проекты законодательных и нормативных актов в области сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;
осуществляет финансирование субсидий по договорам страхования с государственной поддержкой в соответствии с объемами, предусмотренными Госпрограммой в размере -40% осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на страхование;
подготавливает перечень требований, предъявляемых к страховым компаниям, проводит при необходимости среди страховщиков конкурс.
3. Федеральная служба страхового надзора:
осуществляет контроль за соблюдением страховыми организациями действующего законодательства в области страхования и перестрахования.
4. ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства»:
готовит предложения по совершенствованию страхования с использованием новых механизмов и форм государственной поддержки страхования в сфере АПК;
обеспечивает информационно-консультационную деятельность по страхованию в сфере АПК, изучение и обобщение опыта (в т.ч. зарубежного) проведения страхования с господдержкой;
осуществляет часть функций переданных МСХ РФ по сбору информации, мониторингу страховых операций, обеспечивает контроль за заключенными договорами страхования на соответствии их действующему законодательству;
разрабатывает технологические рамки работы в системе (уровень субсидий, страхуемые риски, страховое покрытие и тарифы, сроки страхования, порядок субсидирования страховых премий (совместно с регионами);
осуществляет контроль за применением страховых программ;
ведет аналитическую деятельность в сфере сельскохозяйственного страхования.
5. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации:
участвуют в программах страхования на условиях долевого софинансирования в размере 10% от страхового взноса;
предусматривают в своих бюджетах субсидии на страхование;
проверяет условия страхования и готовят Реестр договоров страхования на проверку соответствия и отчетность в Минсельхоз РФ.
6. Объединение страховщиков:
создает возможность для контроля за движением государственных средств на покрытие ущерба от стихийных бедствий и эффективного использования субсидий среди страховых компаний членов объединений;
участвует в создании системы страхования и перестрахования;
дает свои предложения по разработке типовых правил страхования, договоров страхования, расчету тарифов;
оказывает содействие в урегулировании убытков;
разрабатывает документы по перестрахованию;
возможен вариант работы на принципах сострахования;
обеспечивает прозрачность и унификацию подходов к принятию рисков на страхование и урегулированию убытков;
оказывает содействие в перестраховании рисков страховщика в перестраховочной компании в части обязательного перестрахования;
обеспечивает возможность дополнительного перестрахования сверх обязательного среди членов объединения и т.д.
7. Перестраховщик:
перестраховывает сельскохозяйственные риски компаний сверх собственного удержания;
осуществляет выплаты страховым компаниям по наступившим страховым событиям.
8. Страхователи:
заключают договора страхования со страховыми компаниями и органами государственной власти на субсидирование;
оплачивают страховую премию в размере 100% на условиях предусмотренных типовым договором страхования (при этом часть премии в размере не менее 50% субсидируется из бюджетов двух уровней: федерального и регионального);
получают страховые выплаты;
получают субсидии по льготному кредиту, полученному на уплату страхового взноса.
9. Кредитные организации (банки):
предоставляют кредиты сельскохозяйственным товаропроизводителям под залог урожая (основной кредит, кредит на оплату страхового взноса).
10. Росгидромет:
предоставляет агрометеорологическую информацию (температура воздуха, количество осадков, скорость ветра, глубина промерзания, температура на глубине узла кущения, высота снежного покрова, содержание продуктивной влаги в почве и т.п.)
В АПК страны представлены предприятия и организации многих отраслей, не только те, которые выращивают урожай, но и занимающиеся животноводством, осуществляющие переработку продукции растениеводства и животноводства, обслуживающие, заготовительные и прочие организации. В силу этого можно говорить об отнесении к рынку агрострахования многих видов страхования: и имущественного, и ответственности, и личного страхования, и жизни. Понятно, что полностью и правильно оценить их чрезвычайно сложно. Поэтому оценки рынка агрострахования носят весьма условный и приблизительный характер. По оценкам аналитиков, потенциал рынка агрострахования на сегодняшний день составляет порядка 50-60 млрд. рублей.
За последние шесть лет наметился явный рост в развитии системы агрострахования с государственной поддержкой. Она охватила практически все регионы страны, где существует сельское хозяйство.
В 2006 году на территории Российской Федерации было зарегистрировано 1066 5 хозяйств, застраховавших урожай сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой (из них 8541 – по яровым культурам и 2184 – по озимым). В страховании с государственной поддержкой приняли участие 68 регионов России. Посевные площади сельскохозяйственных культур, на которых был застрахован урожай, увеличились по сравнению с 2005 годом на 10% и составили 17,6 млн. га.
Сумма уплаченных страховых взносов по заключённым договорам страхования составила 5,8 млрд. руб. Из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельхозкультур было перечислено 2,9 млрд. руб. Сумма средств, выделенных из бюджетов субъектов Российской Федерации в 2006 году, возросла по сравнению с 2005 годом в 1,5 раза. В 2005 году страховое возмещение выплачено 7,1 тыс. хозяйств, пострадавшим от стихийных бедствий, в сумме 4, 3 11 млрд. руб., что составило 7,4% от уплаченных страховых взносов по договорам страхования. Страхование урожая сельхозкультур с господдержкой в РФ осуществлялось 71 страховой организацией.
Президент и правительство России с пониманием относятся к проблемам села. Если в 2003 году из федерального бюджета было выделено на субсидии около 800 миллионов рублей, то к 2005 году эта сумма возросла более чем в три раза, в 2007 году государство только из федерального бюджета выделило на поддержку агрострахования 3,4 миллиарда рублей.
Страховые компании России, действующие в сегменте сельхозстрахования, в 2007 г. увеличили сбор премий на 7,6% - с 4,949 млрд. руб. в 2006 г. до 5,323 млрд, подсчитали аналитики ИК «Финам». По итогам 2008 г. эксперты ожидают роста объема страховых премий в АПК до 6–7 млрд. рублей. По наблюдениям экспертов компании «Ингосстрах», растет количество желающих застраховаться по программам коммерческого страхования (без получения господдержки). Что касается страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой, то оно наиболее востребовано и привлекательно для более рискованных зон земледелия.
Наибольшее количество застрахованных хозяйств - в Волгоградской области. В 2008 г. урожай однолетних культур здесь застрахован на площади 623 тыс. га, что составляет порядка половины от общей посевной площади. На Ставрополье в нынешнем году застраховано чуть менее трети посевов (866,7 тыс. га), тем не менее положительная динамика прослеживается: результат больше прошлогоднего на 151 тыс. гектаров.
Если по России в общем объеме страховых услуг аграрное страхование составляет 22%, то в ЮФО - 15%, а в Ростовской области - всего 7%. В 2007 году было застраховано всего 5% посевных площадей, и это при условии, что государство предусмотрело для хозяйств серьезный материальный стимул: 50% страховых взносов сельхозпредприятий компенсируется из федерального и областного бюджетов. При учете господдержки затраты сельхозпроизводителя на страхование составляют всего 5% от себестоимости производимой им продукции.
рис. 1 Удельный вес хозяйств, от общего числа заключивших договора сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в 2007 г. по округам
На сегодняшний день в процесс, связанный с развитием сельскохозяйственного страхования, включилось большое количество различных организаций, в том числе страховых компаний, министерств, ведомств, субъектов Российской Федерации, сельхозтоваропроизводителей. Это в очередной раз подчеркивает интерес к страхованию в сфере АПК, которое так активно стимулирует государство в последние годы.
В 2006 году на территории России, впервые за все годы развития государственной поддержки страхования в сельском хозяйстве, выплата субсидий была произведена дважды: в третьем квартале сельхозтоваропроизводители получили субсидии по яровым культурам, в декабре была произведена компенсация по уплаченным страховым взносам по озимым культурам, которые были посеяны в этом же году. Ранее российские сельхозтоваропроизводители, страхуя озимые культуры в августе-октябре, получали компенсации только в третьем квартале следующего года.
В 2008 году субсидии предоставлялись при соблюдении следующих условий:
При проведении страхования урожая сельскохозяйственных культур по перечню: зерновые, масличные, технические, кормовые, бахчевые, картофельные, овощи, многолетние насаждения (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные, плантации хмеля и чая).
При страховании случаев утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате опасных природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы).
Страховая стоимость урожая сельскохозяйственных культур определена исходя из размера посевных площадей, средней урожайности сельскохозяйственной культуры, сложившейся за 5 лет, предшествующих году заключения договора страхования, и средних цен реализации сельхозпродукции, сложившихся по субъекту Федерации за 2007 год (по данным Федеральной службы государственной статистики).
16 июня 2008 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал федеральный закон «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» , принятый Госдумой 23 мая 2008 г и одобренный Советом Федерации 30 мая. Федеральным законом вносятся изменения в части 2 и 3 ст. 12 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», касающиеся уточнения порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования. Федеральным законом устанавливается, что сельскохозяйственным товаропроизводителям за счёт бюджетных ассигнований предоставляются субсидии в размере не менее 50% от уплаченных ими страховых премий (страховых взносов) по договорам страхования. Законом предусматривается, что субсидии бюджетам субъектов РФ за счёт федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключённым со страховыми организациями, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.
Рис.2 Бюджетное финансирование (млрд. руб.)
К основным проблемам агрострахования в РФ относятся:
Недостаточность знаний о процедуре и юридической основе страхования рисков у сельхозпроизводителей и низкая активность страховщиков в проведении консультационно-разъяснительной работы на селе.
Некоторые страховые организации до сих пор занимались исключительно перераспределением субсидий государства по схемам, которые не имеют никакого отношения к реальному страхованию сельхозрисков. Такая деятельность дискредитирует сам институт сельхозстрахования и бросает тень на добросовестных страховщиков.
Для средних хозяйств цена страховки очень велика, а госсубсидии хозяйства получают значительно позже уплаты страховой премии.
Предлагаемые страховщиками договоры нередко позволяют двояко рассматривать страховое событие и затрудняют признание страхового случая. Проблема оплаты первоначального страхового взноса возникает в связи с тем, что сроки оплаты приходятся на то же время, что и посевные кампании. Часто возникают проблемы с выплатой страховых премий, подтверждение страхового случая требует сбора большого количества самых разных бумаг, а иногда требования доходят до абсурда: страховые компании запрашивают у крестьян фотосессии сельскохозяйственных угодий.
Недоверие страховых компаний к сельскохозяйственным предприятиям. Среди фермеров есть такие, которые, например, не соблюдают технологию земледелия, безответственно относятся к земле, используют некачественный семенной фонд.
Скудный выбор страховых программ. Сельхозтоваропроизводитель, страхуя урожай, вынужден покупать мультиполис, включающий спектр рисков, предусмотренных законом. При этом у него нет возможности страховать урожай отдельно, скажем, от набегов саранчи, пожаров, засухи на юге страны. И землетрясения или селя – на Дальнем Востоке. Если начнут работать так называемые программы «одного риска», то это значительно сократит стоимость страхового полиса, а значит, привлечет сельский бизнес.
Отсутствие единой методологической базы страхования и перестрахования в данной отрасли.
Несоблюдением утвержденных условий страхования с государственной поддержкой органами управления агропромышленными комплексами некоторых регионов.
Недобросовестная конкуренция и демпинговая политика, проводимая некоторыми страховыми компаниями.
В сегменте сельхозпроизводителей должна быть прозрачность, публично доступная и полная статистическая база по урожайности, данные исследований по мелиорации, климатологии, землепользованию. При отсутствии прозрачности и запутанном документообороте страховщики просто не в состоянии отследить реальную картину.
Отсутствие должного контроля над использованием средств, выделяемых на субсидирование затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, контроля над надлежащим исполнением страховыми организациями своих обязательств перед аграриями по договорам страхования.
Проблемы финансово-экономического характера, сдерживающие развитие сельскохозяйственного страхования. К ним относятся: тяжелое финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий; отсутствие доступа к кредитным источникам для оплаты страховых взносов; высокая убыточность сельскохозяйственного страхования; недостаточное развитие перестраховочного рынка. Одной из насущных проблем, требующих решения в области сельскохозяйственного страхования, является проблема перестрахования.
По мнению экспертов, одним из наиболее эффективных способов решения проблем рынка агрострахования является создание объединения агростраховщиков. Многолетний опыт работы подобных союзов в развитых странах доказывает эффективность решения задач, связанных с выработкой единой методологии, перестрахованием, урегулированием убытков, взаимодействием с государством и формированием нормативной базы. Кроме того, многие проблемы в области агрострахования можно было бы решить путем введения обязательного страхования. В настоящее время уже многими страховщиками были внесены такие предложения. Однако до создания реального обязательного страхования еще достаточно далеко. В первую очередь необходимо выработать единую систему страхования, систему оценки риска, подход к перестрахованию и урегулированию претензий.
Итак, сильная саморегулируемая организация страховщиков, занимающихся каким-либо видом страхования – это единственно эффективный метод решения проблемы.
Таким образом, решение всех указанных проблем позволит, действительно, создать надежный финансовый институт, который будет способствовать устойчивому развитию сельской местности России.
В нынешнем году общий объем ассигнований из федерального бюджета для компенсации затрат на агрострахование составит 3,4 млрд. руб., к 2012-му объем субсидий планируется увеличить до 5 млрд. рублей. Эксперты считают, что непопулярность страхования рисков среди селян связана с длительным сроком, который проходит с момента наступления страхового случая до получения страхового возмещения. Так, уже в апреле крестьянам ясно, что их озимые погибли. Если бы страховые компании оперативно расплатились с аграриями, те успели бы на полученные деньги посеять яровые и не упустить, хотя бы часть прибыли.
Сумма субсидий из федерального и региональных бюджетов на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельхозкультур составила в 2008 г. 4,4 млрд. руб. и возросла по сравнению с 2003 г. более чем в 4 раза. Запланировано, что к 2012 году объем субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат для осуществления сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой увеличится до 6 млрд. рублей.
По экспертной оценке ОСАО «Ингострах» масштабы рынка сельхозстрахования 2009 года составляют 12 млрд. рублей, при этом перспективы оцениваются в 170-200 млрд. рублей. Сельхозстрахование является одним из рисковых видов страхования, так как существует реальный факт убытков в связи с подверженностью опасным природным явлениям.
Агрострахование с господдержкой с 2009 года смогут осуществлять только крупные страховые компании с размером чистых активов не менее 850 млн. рублей и рейтингом, подтверждающим удовлетворительную надежность компании (от "ВВ-"). Согласно постановлению правительства РФ о правилах предоставления в 2009-2011 годах субсидий субъектам РФ на компенсацию части затрат по страхованию урожая, страховые компании, которые не удовлетворяют этим требованиям, будут должны перестраховывать не менее 30% риска в страховой организации, удовлетворяющей условиям. Требованиям по чистым активам удовлетворяют порядка 50-70 страховых компаний РФ. Доля страховой или перестраховочной премии по сельскохозяйственному страхованию в структуре портфеля компании должна будет составлять не более 20 % от годовой премии. Кроме того, фактический размер платежеспособности страховщика должен будет превышать нормативный не менее, чем на 30 % (по данным за первое полугодие года, предшествующего году заключения договора).
Ранее к страховщикам, осуществляющим аграрное страхование, требований не предъявлялось. Необходимость принятия постановления Правительства РФ связана с тем, что в законодательство внесены изменения, позволяющие государству 100-процентно субсидировать страховые премии агропроизводителям. Ранее возможности помощи со стороны государства ограничивались 50 % (40 % - из федерального бюджета, 10 % - из местного), теперь же из федерального бюджета позволяется субсидировать 50 % и по желанию субъекта федерации - также до 50 % в дополнение к средствам федерального бюджета.
В настоящее время Минсельхоз разрабатывает концепцию агрострахования с господдержкой. На ее основе после принятия правительством будет создан новый закон.
По данным Федерального агентства по государственной поддержке в сфере агропромышленного производства, бюджеты разных уровней направят на поддержку аграрного страхования в 2009 году примерно 6 млрд рублей.
По оценкам экспертов, объем страховых взносов в сегменте страхования сельскохозяйственных культур с господдержкой по итогам 2008 года составил 8,845 млрд. рублей. В 2009 году эта цифра может оказаться более 10 млрд. рублей.
Полагается, что с учетом территориальных дотаций в 2009 году селянам в среднем может быть компенсировано 55-60% страховых взносов при страховании сельхозкультур. Этот показатель мог быть значительно выше - до 75%, если бы не кризис, который определил жесткие рамки существования для всех бюджетов во всех субъектах РФ.
Согласно стратегии Минсельхоза РФ, до 2010 года страхованием планируется охватить порядка 35% всех посевов в РФ, к 2012 году - до 40%. В ряде западных стран показатель охвата страхованием сельхозкультур гораздо выше - до 60% и даже до 70%, однако практика показывает, что 100-процентного охвата страхованием посевов не бывает.
Концепция аграрного страхования в РФ до 2020 года была рассмотрена в правительстве 25 февраля, она определяет основные направления формирования единой государственной политики в области развития сельскохозяйственного страхования на долгосрочный период. В Концепции сформулированы цели, задачи, направления и способы создания эффективной системы страховой защиты имущественных интересов российских производителей сельскохозяйственной продукции всех форм собственности на всей территории Российской Федерации, а также национальных интересов Российской Федерации, связанных с производством продукции сельскохозяйственного назначения и обеспечения продовольственной безопасности страны.
Стратегической целью является достижение к 2020 году эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, обеспечивающей предоставление доступных для подавляющей части сельхозтоваропроизводителей услуг по страхованию и комплексную защиту сельхозпроизводства от основных рисков, включая страхование доходов сельхозтоваропроизводителей.
Достижение поставленной цели будет также способствовать становлению сельхозстрахования как одного из основных системных элементов стимулирования сельского хозяйства в целом, повышению инвестиционной привлекательности отраслей сельского хозяйства, большей эффективности в деятельности сельхозтоваропроизводителей, стимулированию технологической и технической модернизации сельхозпроизводства, созданию мер финансового поощрения эффективных сельхозтоваропроизводителей и, как следствие, большей конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
В данной концепции определены две программы страхования:
«Красный полис » будет направлена на защиту имущественных интересов сельхозтоваропроизводителя в случаях полной утраты (гибели) сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (катастрофических рисков) вплоть до покрытия 100% фактического ущерба.
«Зеленый полис» , предусматривающая страхование имущественных интересов сельхозтоваропроизводителей в случае утраты (гибели) и частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур». Данной программой сельскохозяйственным товаропроизводителям будет предлагаться несколько уровней страховой защиты сельскохозяйственных культур до 100 процентов от страховой стоимости урожая.
Достижение стратегической цели совершенствования сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой требует формирования комплексного подхода к государственному управлению развитием отрасли, реализации скоординированных по ресурсам, срокам и этапам преобразований и предусматривает решение следующих задач :
поэтапное внедрение и совершенствование линейки страховых продуктов по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой;
развитие системы управления рисками в сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой на основе построения многоуровневой системы распределения рисков;
совершенствование форм и механизмов предоставления государственной поддержки в области сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;
развитие независимой экспертизы убытков в системе сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;
совершенствование научно-методической и информационной деятельности в сфере сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.
Основными принципами совершенствования сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой на период до 2020 года являются:
добровольность;
доступность услуги для всех категорий предприятий аграрного комплекса;
адресный характер и прозрачность государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя;
комплексность мер государственной поддержки сельхозстрахования.
Совершенствование сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в 2009 - 2020 годах будет проходить в 3 этапа , различающиеся по условиям и основным направлениям развития сельхозстрахования:
первый этап - 2009 - 2011 годы;
второй этап - 2012 - 2017 годы;
третий этап – 2017 – 2020 годы.
Кроме того агростраховщики должны создать свою саморегулируемую организацию (по образцу РСА), в рамках которой будут формироваться резервы по катастрофическим убыткам. При этом должна быть разработана адекватная система тарифов по регионам и программам, чтобы у сельхозпроизводителя всегда была возможность выбора по критерию «цена – объем покрытия». В самом общем виде, в концепции сформулированы принципы создания фонда по защите катастрофических рисков в аграрном секторе.
Основные параметры создания такого фонда катастрофических рисков с участием государства пока не определены, на это уйдет 2-3 года. За это время должно определиться, где создается фонд, кем управляется и как контролируется использование его средств.
Агентство ведет работу по созданию некоммерческой организации, которая будет по согласованию с Минсельхозом РФ осуществлять независимую экспертизу в агростраховании, определять методики и подходы к оценке ущерба.
При осуществлении сельхозстрахования будут применяться 2 основных типа экспертизы: предстраховая экспертиза и экспертиза состояния посевов в период вегетации и последующая экспертиза, связанная с оценкой страховых случаев с разделением причин снижения урожая на технологические (ответственность страхователя) и агроклиматические (ответственность страховщика).
Было предложено ввести рассрочку платежа. Но, к сожалению, в последнее время правительство выдвинуло ряд нереализуемых предложений, вроде страхования пассажиров от невылета, в то время как принятие нужных законодательных инициатив, в том числе и по агрострахованию, пробуксовывает.
И если в секторе страхования растениеводства с господдержкой еще можно дать примерную оценку рынка в 2009 году, то по другим участкам, в частности, по животноводству, которое еще более зависимо от текущей конъюнктуры, этого сделать практически невозможно. Более того, само по себе животноводство подвержено еще большему числу специфических рисков. Например: некоторое время назад наши хозяйства начали активно завозить из-за рубежа иностранные породы высокопродуктивного молочного крупного рогатого скота. Неизвестная порода - это вообще всегда дополнительный риск. Здесь же получилось, что как только этот скот начали выращивать в России, начался массовый падеж. И наши эксперты, оценив ситуацию, порекомендовали не принимать на страхование такой скот. Среди специалистов (животноводов) существует мнение, что в странах происхождения, животные, все строение организма которых нацелено на максимальное производство молока, привыкли к определенным видам кормов. Попадая в наши условия, на другие корма, свою молочную ориентированность они, тем не менее, сохраняют. И для того чтобы только дать молоко, организм животного сам себя съедает. Так что все завозные породы и все новые виды производственных объектов требуют очень осторожного отношения страховщиков. И по мере того, как страховщики знакомятся с действием разных рисков, возрастает их осторожность в принятии новых объектов на страхование, рост рынка уже не сможет быть таким активным.
В заключении необходимо сказать, что будущее, безусловно, за классическим страхованием, проводимым членами НСА, которое в долгосрочной перспективе будет только развиваться. Но прежде, на рынке агрострахования, надо навести порядок. Как только завершится создание единого порядка работы по страхованию и перестрахованию в рамках НСА, как только начнется нормальное взаимодействие между страховыми компаниями и они престанут тратить силы на противодействие друг другу – вот тогда начнется полноценное развитие российского агрострахования.
ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»;
ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;
ФЗ от 29.12.2006 № 264 – ФЗ «О развитии сельского хозяйства»;
Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. N 810 «О порядке выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»;
5. Страховое дело. Учебник под редакцией профессора Рейтмана Л. И.- М.: 2006;
Т.В. Семенова Сельскохозяйственное страхование на современном этапе//Финансы - №12, с.52,2007;
А.М. Соколова, О.А. Шибалкин Перспективы страхования сельскохозяйственных культур в РФ//Страховое дело - №10,с. 38 – 47, 2007;
Р.Е.Мадаева Теоретические аспекты сельскохозяйственного страхования//Страховое дело - №7,с.40 – 41,2007;
В.А. Дядьков Экономическая модель применения взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России//Страховое дело - №7, с.40 – 44,2007.
По данным статистики ЦБ РФ и Национального союза агростраховщиков, в 2014 году рынок агрострахования России продемонстрировал темпы роста, почти в два раза превысившие темпы развития всего страхового рынка.
Страховая премия по договорам сельскохозяйственного страхования за 2014 г. составила 16,7 млрд. руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем рынка увеличился на 17% (годом ранее он составлял 14,3 млрд. руб.). Рост рынка произошел за счет увеличения премии по страхованию с господдержкой на 21,1%: с 12,1 млрд. руб. в 2013 г. до 14,6 млрд. руб. в 2014 г. Незначительный рост премии в сегменте несубсидируемого страхования сельхозрисков, проявившийся в третьем квартале, не изменил динамику рынка в годовом периоде: по итогам 2014 г. данный рынок сократился на 6,0% с 2,2 млрд. руб. до 2,1 млрд. руб.
Сельхозстрахование развивалось в 2014 г. почти в 2 раза более быстрыми темпами, чем рынок страхования в целом (+9,2%), или рынок страхования имущественных рисков РФ (+7,1%). Для сравнения, рынок ОСАГО вырос в объеме на 12,4%, рынок обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов сократился на 27,6%.
По темпам роста сельхозстрахование в 2014 г. оказалось одним из самых динамичных сегментов – его можно сравнить по динамике со страхованием жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, в котором сборы увеличились на 16,1%. Динамику страхования сельхозрисков определяют не только экономические факторы. Ключевым фактором, наравне со спросом, для него являются фактическое наличие средств субсидирования, их объемы и доступность для страхователей-аграриев. В 2013 году ряд регионов предпочел переадресовать средства господдержки страхования на субсидирование кредитования сельхозпроизводителей. В 2014 году почти все средства субсидий, выделенные на поддержку страхования, были направлены на уплату страховых взносов, и объем субсидий впервые был востребован максимально. В то же время в 2015 году не предусматривается существенного увеличения субсидирования, поэтому рост спроса не будет поддержан и объем рынка НСА прогнозирует на прежнем уровне».
Доля сельхозстрахования (с господдержкой и без) в общей структуре рынка РФ составляет 1,7 % от премии (по сравнению с 1,6% с 2013 годом). Доля сельхозстрахования, осуществляемого на условиях господдержки – 1,5%. Наиболее близок сегмент сельхозстрахования к сегменту страхования грузов (2,2%), страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (1,6%) или страхованию финансовых рисков (1,6%). Сельхозстрахование почти в 3 раза превосходит по объему рынок обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов (0,6%).
Объем выплат по всем видам сельхозстрахования составил 5,4 млрд. руб., из которых 2,6 млрд. – по страхованию на условиях господдержки и 2,8 млрд. руб. – по страхованию без господдержки. По сравнению с 2013 г., когда выплаты составили 5,8 млрд. руб., из которых 3,5 млрд. руб. – по страхованию на условиях господдержки и 2,3 млрд. – на условиях без господдержки, произошло снижение суммарного объема выплат на 5,9%. При этом в сегменте несубсидируемого страхования выплаты выросли на 24,7%, в то время как по страхованию с господдержкой уменьшились на 25,6%.
Разнонаправленные тенденции в сфере выплат в страховании с господдержкой и без объясняются в первую очередь разной структурой данных рынков. По оценке НСА, в сегменте страхования без господдержки преобладает страхование животных, в то время как подавляющая часть премии по субсидируемому страхованию приходится на страхование урожая. Как 2013-й, так и 2014 год были исключительно благоприятными для растениеводства – аграрии получили рекордный урожай, число официально объявленных ЧС также сократилось более чем в 2 раза по сравнению с 2012 г. Поэтому в страховании урожая происходит накопление финансовых возможностей, которые будут востребованы в менее благоприятный сезон. В страховании сельхозживотных, напротив, обстановка менее благополучная – например, у членов НСА объем заявленных убытков по страхованию сельхозживотных с господдержкой в сумме приближается к объему начисленной премии. То же самое проявляется и в сельхозстраховании без господдержки, где в 2014 году выплаты составили 136% от начисленной премии (в 2013 году – 102%).
Объем субсидий, перечисленных на 31 декабря 2014 г. по договорам страхования с господдержкой, составил более 5,0 млрд. руб., что на 21,0% превышает аналогичный показатель прошлого года (почти 4,2 млрд. руб.). Таким образом, объем оплаченного субсидирования на конец года вырос пропорционально объему начисленной премии по договорам субсидируемого страхования. Доля оплаченного за счет субсидии страхового взноса, как и годом ранее, осталась на стабильном уровне 34,5% (при нормативе 50%).
Речь в данном случае идет как о хронической задержке доведения средств субсидий, так и о проблеме несоответствия ставок субсидирования страховым тарифам. Принципиально важно, чтобы вопрос о перечислении средств субсидий на оплату части страхового взноса был решен как можно оперативнее после заключения страхового договора, поскольку от этого зависят в конечном счете будущие страховые выплаты и финансовое планирование сельхозпредприятия».
Всего в 2014 г. в России было заключено 138,3 тыс. договоров сельскохозяйственного страхования, из которых 8,2 тыс. договоров на условиях господдержки и 130,1 тыс. договоров на условиях без господдержки.
Страхование сельхозрисков с господдержкой в 2014 г. представляло собой корпоративное страхование: только 274 договора заключены с физическими лицами, в то время как 7,9 тыс. – с предприятиями. В то же время, в страховании без господдержки основная масса полисов (почти 118,8 тыс.) приобретена физлицами, в то время как юрлица заключили почти 11,4 тыс. договоров.
Несмотря на четко прописанные правила агрострахования и развитие института независимых экспертов, доверие к страховым организациям не возрастает и сельскохозяйственные организации порой не готовы заплатить даже половину начисленных страховых премий. Хотя Федеральный закон совершенствуется в пользу аграриев в части включения дополнительных страховых событий, снижения порога утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (от 30% запланированного урожая в 2012 году до 20% - к 2016 году) и исключение с рынка агрострахования нерадивых страховых организаций.
Оказание государственной поддержки в данной области ведется из федерального бюджета и бюджета субъектов РФ, т.е. аграрии платят лишь половину начисленной страховой премии (взноса), вторая половина возмещается за счет бюджетных средств .
Очевидно, что особую роль в решении минимизации непредвиденных финансовых убытков приобретает применение программ агрострахования. Но проблема заключается в том, что, несмотря на ряд предпринимаемых государством законодательных и организационно-экономических мер, страхование рисков сельхозтоваропроизводителей в России не дает ожидаемого эффекта. При этом на мировом рынке агрострахования, в том числе с господдержкой, наблюдаются стабильно и эффективно работающие системы сельскохозяйственного страхования (США, страны Евросоюза, Аргентина); есть примеры прорывных государственных мер в сфере защиты агрорисков (в Китае, например, в результате принятых Госсоветом страны мер за последние годы охват сельскохозяйственного производства агрострахованием возрос в 16 раз). Но в России все принятые до сих пор усилия пробуксовывают. Именно поэтому в этой главе решено также рассмотреть проблемы агрострахования в РФ и причин их возникновения.
На сегодняшний день в Российской федерации функционируют две системы агрострахования – полностью коммерческое агрострахование и агрострахование с государственной поддержкой. Важно учесть, что после принятия в 2011 году Федерального закона №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», агрострахование с государственной поддержкой становится наиболее популярным. В 2013 году сумма премий коммерческого страхования существенно сократилась, составив всего 2,6 млрд. руб. В 2014 г. премия составила 16,7 млрд. руб. Причем объем рынка увеличился на 17 %, по сравнению с 2013 г. Рост рынка связан с увеличением премии по страхованию с государственной поддержкой на 21,1 %: с 12,1 млрд. руб. в 2013 г. до 14,6 млрд. руб. в 2014 г. Связано это с тем, что данный закон существенно сокращает финансовую нагрузку сельхоз товаропроизводителей, которые согласно закону должны уплатить всего лишь 50 % от страховой премии при заключении договора страхования, остальную половину выплачивает государство .
На эти цели предусматривается выделение средств из федерального и регионального бюджетов. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012г. № 717 было предусмотрено, что объем субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой в 2013-2020 г.г. в области растениеводства составит 45,97 млрд. руб., в области животноводства –10,93 млрд. рублей . В частности, в 2015 на общую компенсацию страховых премий по договору сельхозстрахования было выделено 6,4 млрд. руб., в 2014 аналогичный показатель был меньше на 1,1 млрд. рублей .
Странным выглядит то, что субсидирование подотрасли растениеводства выше почти в 5 раз, по сравнению с животноводством. Это говорит о том, что одним из минусов нынешней программы поддержки агрострахования является то, что она затрагивает только растениеводство, фактически, не затрагивая животноводство и аквакультуры. Так же данная программа не распространена на имущество сельскохозяйственных товаропроизводителей, составляющее основные средства производства, и, тем самым, не обладает комплексностью в защите от всевозможных рисков в агропромышленном комплексе.
В 2014 году российские агростраховщики по средневзвешенному курсу собрали 450 млн. долларов, что составляет всего лишь 1,5 % от общей суммы мировых премий, в то время как доля США на аналогичном рынке составляет 32,5 % (по данным Federal Crop Insurance Corporation).
Рассмотрим следующую проблему неэффективности вышеупомянтуго Закона. Она заключается в том, что закон одностороннее предоставляет преференции в деле ведения агрострахования только одной стороне страховых отношений, а именно страховщикам, что естественным образом ведет к тому, что другая сторона, а именно сельскохозяйственный товаропроизводитель, теряет интерес к предмету.
Прежде всего, обратим свое внимание на своеобразно сформулированный в Законе статус страховщика: страховщик - страховая организация, осуществляющая сельскохозяйственное страхование и являющаяся членом объединения страховщиков. Тем самым страховая компания, осуществляющая агрострахование с господдержкой, поставлена в более выгодные организационные условия, чем сельхозтоваропроизводитель. Интересы страховщика защищает, как оно себя называет, «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» (президент - Корней Биджов) или конкурирующие с первым объединение «Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (президент Ассоциации - Виктор Щербаков). Причем оба объединения и оба президента имеют немалый административный ресурс для лоббирования интересов страховых компаний, входящих в соответствующие объединения. Так, Биджов К.Д. одновременно является вице-президентом Всероссийского союза страховщиков (ВСС), членом Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства РФ. Это ли не выигрышное преимущество страховщиков, имеющееся перед страхователями?
Как организовано сообщество страхователей-сельскохозтоваропроизводителей? На сегодняшний день – никак. Специально созданное Правительством учреждение «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» (ФГБУ «ФАГПССАП»), к сожалению, каких-либо действенных полномочий по конкретной поддержке аграриев не имеет. Как написано в Уставе учреждения: «Учреждение осуществляет свою деятельность на территории г. Москвы и взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями и гражданами» . Т.е., с иными организациями и гражданами, надо понимать, с сельскохозтоваропроизводителями, оно лишь взаимодействует, но не представляет их интересы.
Напрашивается вывод, что организация (союз, объединение, ассоциация) сельскохозтоваропроизводителей, призванная на равных отстаивать интересы аграриев в сфере страхования, должна быть создана. Но на сегодня ее нет и противостоять бизнес-интересам акул страхового дела – некому.
Схематично функционирование господдержка агрострахования в России выглядит следующим образом (рисунок 1).
Рисунок 1. Порядок формирования страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой
Следует обратить внимание, что рисунок 1 демонстрирует лишь порядок формирования страховой премии. Но в целях нашего исследования интерес представляют предусмотренные Законом три привилегии-франшизы для страховщиков, которые, как обнаружится, сводят на нет все благие намерения законодателя.
Что это значит для страхователя и что это значит для страховщика? Страхователь страхует урожай исходя из его запланированной величины и уплачивает страховую премию исходя из страховой суммы, равной (или пропорциональной) стоимости запланированного урожая. Далее, предположим, наступает страховой случай. Но для того, чтобы страхователь мог рассчитывать пока еще только на признание наступившего убытка страховым случаем, необходимо наличие следующего обстоятельства: снижение фактического урожая по сравнению с запланированным урожаем минимум на двадцать пять процентов. Без этих 25 процентов наступившее событие (потеря, недополучение урожая) не будет являться страховым случаем и, следовательно, застраховавший урожай сельхозтоваропроизводитель никоим образом не может получить страховую выплату. Таким образом, если сеятель потерял 10-15 % урожая, ему легче добровольно уничтожить еще 5-10 % и надеяться на страховую выплату, чем остаться и без денег, и без урожая.
При этом очень важно заметить, что сам страхователь уплатил страховщику 50% страховой премии, а еще 50% уплачено в порядке господдержки государством через орган управления АПК субъекта Российской Федерации (рисунок 2).
Рисунок 2. Формирование убытков страхователя и государства при снижении фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на двадцать пять и менее процентов (СП – страховая премия; НвУ – невозмещенный убыток)
Еще раз обратим внимание, что все 100% премии получены страховщиком и остались в его собственности (рисунок 3), но страховая выплата в принципе не может быть выплачена. Пострадал не только страхователь-аграрий, но и государство, оказавшийся вынужденным соблюдать собственный закон и «подаривший» страховщику 50% страховых платежей по данному договору. Как видим, в выигрыше остался один лишь участник агрострахования с господдержкой – его величество страховщик.
Рисунок 3. Формирование доходов страховщика при снижении фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на двадцать пять и менее процентов (У – убыток страхователя £ 25% запланированной стоимости урожая, непроизведенные страховщиком затраты на страховую выплату)
Каким термином можно определить узаконенное условие, которое императивно отказывается относить «снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем» на двадцать пять и менее процентов к страховому случаю и, соответственно, пресекает возможность страховой выплаты? Это есть оговоренная страховщиком и страхователем часть экономических выгод от страхования, которые не подлежат получению страхователем и влекут преимущественные экономические выгоды страховщику, т.е. это есть франшиза.
Аналогичная схема протекционизма по отношению к страховщику работает и при страховании посадок многолетних насаждений, где ответственность страховщика начинается с определенного порога, который устанавливается на пределе потери «многолетними насаждениями жизнеспособности более чем на тридцати процентах площади земельных участков, занятых посадками многолетних насаждений». Франшиза в этом секторе аграрного производства несет тот же проигрыш сельхозтоваропроизводителю и выигрыш страховщику, что и в предыдущем случае.
Франшиза вторая. Читаем в ст.4, п.6 Закона: « Оказание государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется на основании договоров сельскохозяйственного страхования, отвечающих следующим условиям: «страховая сумма в договоре сельскохозяйственного страхования установлена в размере не менее чем восемьдесят процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных». Для страхователя это значит, что 20% урожая, посадок или животных остаются недострахованными.
И в то же время, если следовать ст.4, п.2а Закона, существенным ограничением при выборе страхования с государственной поддержкой является невозможность страхования только части посевных площадей. Т.е. если сельхозтоваропроизводитель занимается выращиванием сельхозкультур на различных участках, каждому из которых характерен свой определенный уровень риска, он обязан застраховать всю площадь, вне зависимости от того, является ли она подверженной рискам или нет. В условиях того, что сельхозтоваропроизводители работают в условиях дефицита денежных средств, малая их часть согласится страховать площадь с низкой вероятностью риска. Непонятна логика законодателя, но хорошо просматривается выгода страховщика: аграрий должен застраховать всю площадь или все поголовье (и болота, и поляны; и сухостойных, и дойных) – страховщику лишь надо успевать выписывать счета на оплату страховых премий на всю массу, а не на ее часть. Целое всегда больше своей части – в этом заключается интерес страховой компании, но это же обстоятельство есть антиинтерес страхователя.
Казалось бы, что применение в агростраховании, как и в общем страховании, неполного покрытия рисков есть нормальное явление. В данном случае Закон предписывает устанавливать предельную ответственность страховщика не ниже, чем восемьдесят процентов страховой стоимости биологического актива. Считается, что такая система страховой ответственности стимулирует страхователя бережно (бережнее, чем при наличии полного страхового покрытия) относиться к застрахованному имуществу, вовремя и в полной мере осуществлять профилактические и технологические меры по обеспечению его сохранности (соблюдать агротехнологии, организовать полив растений при засухе и т.п.). Нетрудно заметить, что все эти соображения полностью совпадают с теми аргументами, которые обосновывают применение франшизы.
В чем здесь заключается выигрыш страховщика? Выигрыш заложен в возможности применения той или иной системы страховой ответственности. При этом сама франшиза в правовом толковании (как часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю) может и не присутствовать в договоре страхования. Но в любом случае выигрыш страховщику обеспечен.
Дело в том, что в практике страхования применяются несколько систем страховой ответственности, но в данном случае нас интересую только две: пропорциональной ответственности и первого риска. Страхование по первому риску есть система страхования, при которой независимо от соотношения страховой суммы и страховой стоимости объекта страхования размер страховой выплаты равен размеру ущерба. Система пропорциональной ответственности предполагает размер выплаты как произведение величины убытка и отношения страховой суммы и страховой стоимости.
Хотя Закон прямо не регламентирует применение какой-либо из них, но при расчете страховой выплаты императивно (статья 8.1) обязывает применить формулу, однозначно принадлежащую к системе пропорциональной ответственности.
Здесь (статья 8.1. «Порядок расчета безусловной франшизы при определении размера страховой выплаты…») говорится, что, «при определении размера страховой выплаты по договору сельскохозяйственного страхования, предусматривающему установление безусловной франшизы, из произведения размера убытка и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы к страховой стоимости вычитается произведение безусловной франшизы и страховой суммы». Поясним, что размер безусловной франшизы здесь учитывается в долях (не в процентах) от страховой суммы.
Очень полезно рассмотреть данное положение, переведя его на математический язык:
СВ = СУ х СС/Сст – Фбу х СС, (1)
где СВ – страховая сумма; СУ – убыток; СС – страховая сумма; Сст – страховая стоимость;Фбу – франшиза безусловная в долях от страховой суммы.
Если же в этой формуле Фбу заменить на безусловную франшизу в абсолютном измерении (БФ), то получим:
СВ = СУ х СС/Сст – БФ (2)
Последняя формула как раз и принадлежит к системе пропорциональной ответственности и может быть представлена как:
СВпр = СУ х СС/Сст – БФ (3)
При системе первого риска страховая выплата (СВпер), как известно, выводится по формуле:
СВпер = СВ = У, но СВпер ≤ СС. (4)
Какая из систем выгоднее страхователю, а какая – страховщику? Для людей, сведущих в страховании, без раздумий понятно, что при всех других равных условиях страхователю предпочтительнее страховаться по системе первого риска. Страховщику – наоборот.
Для наглядности можно привести хрестоматийно простой пример: СС – 10 млн. руб. (страховая сумма); Сст – 12 млн. руб. (страховая стоимость); БФ – 2 млн. руб. (франшиза безусловная), СУ – 6 млн. руб. (убыток).
Проиллюстрируем далее, какой размер страховой выплаты формируется в результате комбинации двух факторов из имеющихся четырех: применение системы пропорциональной ответственности, применение системы первого риска, наличие безусловной франшизы, отсутствие безусловной франшизы.
Для наглядности сами расчеты и полученные результаты сведем в таблицу 1.
Таблица 1 - Расчет величины страховой выплаты при различной комбинации систем страховой ответственности и наличия/отсутствия безусловной франшизы
Анализ таблицы 1 подтверждает ранее сделанный вывод о том, что страхователь предпочел бы страховать свои биологические активы по системе первого риска – в этом случае он всегда, при наличии или отсутствии безусловной франшизы, получает выигрыш в деньгах по сравнению с системы
пропорциональной ответственности; в нашем примере это превышение составляет 1 млн. руб. Но в практическом смысле это есть реальный выигрыш страховой компании, поскольку Закон умалчивает о возможности применения системы первого риска, вынуждая страхователя идти на заведомо проигрышный в экономическом смысле вариант. Разумеется, сельхозтоваропроизводитель реагирует на данную возможность сугубо крестьянским способом – молчаливым отказом.
Если учесть, что в своем примере мы постарались оперировать близкими к практике величинами, то 1 млн. руб. для фермерского хозяйства, к примеру, Приволжского федерального округа есть стоимость урожая пшеницы с 50 га площади полей (при рыночной цене на июнь 2015 г. округленно и усредненно 1000 руб. за центнер и урожайности в 20 ц/га ). Выигрыш, согласимся, немалый.
В результате мы приходим к выводу, что Закон отказывает фермеру в выборе систем страховой ответственности, отдавая предпочтение страховщику, который по законам экономики выигрывает от этого ровно столько, сколько проигрывает страхователь. Получается, что в завуалированной форме страхователю навязывается та система, которая ему наименее выгодна.
Франшиза третья. Она названа в законе собственным именем – безусловной франшизой. Ст.4, п.7 Закона гласит, что «в случае, если договор сельскохозяйственного страхования предусматривает установление безусловной франшизы или агрегатной безусловной франшизы, размер такой франшизы не может превышать тридцать процентов страховой суммы…»
Это значит, что страхователь может рассчитывать на получение страховой выплаты, если застрахованный убыток после всех предусмотренных мероприятий по его доказыванию составит более 30 % от страховой суммы. Но кроме этой преграды существует, как было рассмотрено выше, 25-30-процентный барьер (имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем на двадцать пять и более процентов), чтобы произошедший случай (для страхователя это всегда убыток) был признан страховым.
Застраховавшийся сельскохозяйственный товаропроизводитель никогда не будет допущен к кассе страховой компании для получения выплаты, если не будут выполнены эти два условия. В подавляющем большинстве случаев они (условия) как раз и не выполняются.
Оставив в стороне официальные и официозные показатели якобы неуклонного развития агрострахования, мы все-таки хотели бы повторить, что одной из главных причин неуверенно-нестабильного его состояния является имеющиеся в Законе положения, предоставляющие определенные преференции страховщикам и сделать выводы в рамках проведенного исследования:
Построение эффективной, стабильной системы агрострахования с государственной поддержкой возможно при учёте мнения всех заинтересованных сторон: государства, сельхозпроизводителей и страховщиков. Сельскохозяйственные производители заинтересованы в том, чтобы получить страховую защиту по минимальной стоимости, страховые компании хотят вести страховые операции с достаточной степенью рентабельности, а правительство желает создать условия для стабильной работы национального аграрного сектора, т.е. защитить производителя, но потратить на это как можно меньше государственных средств.
Таким образом, требуется не только участие государства в программах страхования. Российское сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой должно быть чётко организованной системой, в которой взаимодействуют страховые организации, общества взаимного страхования и кредитования, региональные консультационные центры, кредитные организации, агрохолдинги, сельхозтоваропроизводители, органы государственной власти.
Нельзя не прийти к выводу, что законодательство по агрострахованию с господдержкой имеет крен в сторону обслуживания прежде всего бизнес-интересов страховых компаний, а сельхозтоваропроизводителю отводится пассивная роль плательщика взносов и «ожидателя» сомнительного поступления страховых выплат; в такое же положение попадает само государство, заявив о государственной поддержке сферы сельскохозяйственного страхования.
Государственный аграрный университет, студентка специальности «Финансы и кредит», экономический факультет *****@***ru
В данной статье мы рассмотрели состояние агрострахования, недостатки и проблемы, связанные с регулирование агрострахования, сроками и видами оплат, выявили необходимость поддержки крестьян в виде государственной помощи, законодательной поддержки, регулирование выплат. Мы выявили, необходимость развития страхования в сельском хозяйстве .
Перед сельхозтоваропроизводителями всегда стоит проблема финансовой защиты своих имущественных интересов ввиду высокой зависимости аграрной отрасли экономики от стихийных сил природы, когда в стране более 90 процентов земель сельхозназначения относится к зонам рискованного земледелия, полагаться на капризы природы неразумно.
Одним из эффективных инструментов управления рисками в сельском хозяйстве выступает страхование, позволяющее обеспечить стабильные условия производственной деятельности хозяйствующих субъектов на селе вне зависимости от природных аномалий. Эффективность такой защиты в рыночных условиях хозяйствования зависит от уровня, развития экономической системы в целом и системы аграрного страхования, в частности.
При этом данная отрасль имеет массу проблем в России, в числе которых – низкая платёжеспособность агросектора, отсутствие закона «О сельскохозяйственном страховании» и активно начавшийся в ущерб рынку лоббизм крупных страховых компаний.
На сегодняшний день страхование – необходимый признак цивилизованной, современной и эффективной системы хозяйствования.
Сущность страхования, в том числе и в хозяйстве, заключается в аккумуляции части средств организаций и использовании их на возмещение потерь от неблагоприятных погодных условий и иных рисков. При страховании урожая сельскохозяйственных культур за счет страховых выплат возмещаются в неблагоприятные годы затраты по выращиванию сельскохозяйственных культур, обеспечивается возврат кредитов банков, таким образом, приобретается устойчивость всего цикла сельскохозяйственного производства.
Сегодняшний незначительный уровень развития сельскохозяйственного страхования не позволяет назвать его системным институтом АПК. Одна из главных причин – неподъемные затраты крестьян на страхование даже с учетом господдержки. Эта система, к сожалению, на практике доказала свою неэффективность. Если в развитых странах страхованием охвачено до 80% посевных площадей, то в России в 2009 г., по разным оценкам – всего 25%.
Несовершенная нормативно-правовая база, отсутствие специализированного закона о сельскохозяйственном страховании, высокая стоимость страхования, условия оплаты, сложность получения субсидии и несвоевременность ее выплаты, распространение «схемного» страхования, недобросовестная конкуренция страховщиков дискредитировали институт страхования в глазах сельхозтоваропроизводителей. Еще один большой недостаток – с господдержкой можно застраховать только урожай сельхозкультур, многолетних насаждений и их посадок. На животноводство и рыбоводство эта программа не распространяется. Доля добровольного сельхозстрахования ничтожно мала. Государство должно быть в первую очередь заинтересовано в развитии сельхозстрахования, так как отсутствие действенной системы страхования сельхозрисков не способствует обеспечению продовольственной безопасности страны.
В целях повышения эффективности использования механизмов обеспечения продовольственной безопасности России считаем необходимым организовать четкую координацию усилий законодательной и исполнительной власти, Агропромышленного союза России, региональных органов управления АПК с банковскими, кредитными, страховыми, торговыми и другими заинтересованными структурами и организациями. Сложившаяся ситуация в области сельскохозяйственного страхования, безусловно, требует комплексного решения.
Другим важнейшим направлением совершенствования страхования является создание такой страховой услуги, которая бы больше отвечала потребностям малых предприятий, крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств, в настоящее время ими страхование фактически не используется.
Большую проблему для сельхозпроизводителя представляют сроки платежа, который нужно внести до окончания посевных работ. Можно воспользоваться разрешенной отсрочкой платежа: 50% страховой премии сельхозпроизводитель оплачивает сразу при заключении договора страхования , вторые 50% он обязан оплатить до окончания сева, но это не смягчает ситуацию.
Страховые компании понимают всю сложность ситуации и, стремясь привлечь клиентов, пытаются помочь клиенту в поиске средств. До недавнего времени это был вариант целевого банковского кредита , а страховая компания оказывала консультационные услуги и подыскивала более благоприятный вариант займа. В настоящее время страховые компании внедряют практику «одного окна», когда страховая компания выдает кредит на страхование и сама же этот риск страхует. Этот способ применяется за рубежом и облегчает мелким и средним производителям как процедуру получения кредита, так и страхования. На начальном этапе страховые компании России при таком варианте обслуживания оказывают брокерские услуги бесплатно.
Совершенствование агрострахования должно привести к росту числа страхователей, а число страховщиков сократится. Это сокращение произойдет в результате нескольких процессов:
Зачистка "схемных" компаний, осуществляемая регулятором рынка;
Добровольное прекращение деятельности из-за невысокой эффективности операций по какому-либо виду страхования;
Финансовая несостоятельность из-за превышения допустимого уровня страховых выплат и высоких расходов на ведение дела;
Отзыв лицензий у страховщиков из-за недостаточной капитализации.
Сокращению числа страховщиков также может способствовать:
Переход ряда страховщиков, особенно региональных дочерних компаний, на положение филиалов компаний федерального уровня;
Присоединение мелких участников рынка к более крупным.
Как ни в какой другой отрасли предпринимательской деятельности в страховой деятельности велика роль государственного воздействия. Государство само осуществляет страхование и ведет государственный надзор в области страхования. Такое внимание к этому виду предпринимательства связано с социальной значимостью функции страхования, ибо страховой случай означает для страхователя катастрофу, что в свою очередь приводит к страховому случаю в экономике страны, к разрыву в цепочке производства. Несчастье одного страхователя является социально значимым для всего народного хозяйства. Страхование позволяет достаточно быстро восстановить нарушенное страховым случаем имущественное положение страхователя, восстановить разрушенные связи в хозяйственных правоотношениях воспроизводства. В функционировании страхового механизма, в страховой деятельности заинтересованы каждый из страхователей и государство.
Из вышесказанного хотелось бы отметить необходимость страхования, как экономическую, социальную и психологическую поддержку населения. Но, как мы знаем, страхование сельского хозяйства в России не применяется в полной мере. И это, по нашему мнению, одна из важнейших причин; мы обвиняем страховые компании в «плохих», неэффективных условиях предоставления страхования, но мы не задумываемся, что если бы было больше страхователей, то страховом рынке образовались бы надёжные, конкурентные страховые компании, которые из-за конкуренции и предоставляли бы лучшие условия и «боролись бы» за каждого страхователя. Лето 2010 г. показало, что возможны разные природные катаклизмы, надеемся, что производители сельскохозяйственной продукции поймут эффективность агрострахования и будут страховать урожай или страховые риски. Но, конечно же, им необходима и государственная поддержка и помощь.
Список литературы
1. О методике субсидирования ущерба при страховании в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. №8.
2. Никитин А. Конвергенция программ сельскохозяйственного страхования.// Агрострахование и кредитование. 2008. №4.
3. Потенциал рынка агрострахования.// Агрострахование и кредитование. 2008. №4.
4. Терешенко Д. Совершенствование системы страхования в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. 2006. №5.
5. Перспективы развития рынка агрострахования. http://www. *****/img/konferenc/62.doc
Modern state of agrostrakhovaniya: problems and ways of development
SALIMGAREEVA OF ALBINA ALIKOVNA
Student of Bashkir State Agrarian University
Annotation: In this article we considered the state of agrostrakhovaniya, failings and problems, related to adjusting of agrostrakhovaniya, by terms and types of payments, exposed the necessity of support of peasants, as a state help, legislative support, adjusting of payments. We exposed, necessity of development of insurance for agriculture.
на статью
«Современное состояние агрострахования: проблемы и пути развития»
В данной статье затронута достаточно актуальная тема финансовой сферы. Автор исследования достаточно широко раскрыла заявленную тему, показала умение конструктивно мыслить и логически излагать материал. Работа носит законченный характер.
Результаты исследования говорят о том, что провела исследование на достаточно высоком уровне, и данная статья заслуживает публикации.
С уважением,
заведующий кафедрой финансов и кредита
ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ
Ильвир Ильдусович Фазрахманов
Проблемы развития страхования сельскохозяйственных культур
Наиболее важными проблемами современного сельскохозяйственного страхования являются:
1. Отсутствие ясных целей и стратегии развития сельскохозяйственного страхования. Это проблема законодательного уровня, которая выражается, прежде всего, в том, что нет специального закона, который регулировал бы все вопросы сельскохозяйственного страхования, а именно:
Формы его проведения. В настоящий момент активно обсуждаются проблемы сельскохозяйственного страхования с участием государства. Но почему-то совсем ничего не говорится о возможности осуществлять этот вид страхования без участия государства в лице бюджетов различного уровня. И хотя опыт зарубежных стран, да и собственный тоже, касающийся массового разорения после отмены обязательного страхования вновь созданных на рынке агрострахования компаний, свидетельствуют о необходимости государственного участия, доминировании именно такой формы страховой защиты сельскохозяйственного производства, тем не менее, законодательно должен быть закреплен и бескомпенсационный подход и порядок его проведения. В реальной практике такой подход существует и некоторые отечественные компании, особенно те, которые смогли наладить механизм перестрахования с западными перестраховщиками, его вполне успешно реализовывают;
Способы участия государства в сельскохозяйственном страховании. У различных участников страхования сельскохозяйственных рисков существует различное мнение об участии государства. Одни считают, что средства федерального и региональных бюджетов должны направляться на компенсацию части страховых взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей, другие видят роль государства в компенсации убытков, а третьи убеждены в том, что государственные средства должны использоваться на всех стадиях страхования. Эта проблема связана с существовавшей практикой компенсации государством убытков сельскохозяйственным товаропроизводителям в результате чрезвычайных ситуаций, которая не была связана с темой страхования. В частности, ежегодно по линии МЧС расходовались не один млрд. руб. на компенсацию убытков в сельском хозяйстве вследствие чрезвычайных ситуаций, в то время как на компенсацию страховых взносов сельскохозяйственным предприятиям государство расходовало несколько сотен миллионов рублей. Такой подход государства не являлся эффективным для развития сельскохозяйственного страхования, а также для планирования бюджетных расходов на компенсацию убытков в сельском хозяйстве.
Виды сельскохозяйственного страхования. Последнее время в средствах массовой информации много внимания уделяется вопросам сельскохозяйственного страхования, однако за этим емким понятием стоит всего лишь страхование урожая сельскохозяйственных культур. Практически ничего не говорится о страховании животных, движимого и недвижимого имущества (сельскохозяйственной техники, производственных зданий и помещений, элеваторов, хлебоприемных пунктов и т.п.). Государственные чиновники и ведомства, предлагающие новую модель сельскохозяйственного страхования, также, как правило, делают акцент только на страхование урожая, забывая при этом, что другие виды страхования, актуальные и востребованные в АПК, нуждаются как в законодательном регулировании, так и в государственной поддержке. Кроме того, создавшуюся однобокость понимания сельскохозяйственного страхования подкрепляет действующая законодательная база, которая касается только порядка проведения страхования урожая сельскохозяйственных культур с субсидированием страховых взносов из федерального бюджета, ничего другого она не затрагивает. В этой связи необходимый закон о сельскохозяйственном страховании должен будет устранить этот серьезный недостаток путем определения видов сельскохозяйственного страхования, места сельскохозяйственного страхования как такового в общей системе классификации видов страхования и, наконец, перечень тех видов сельскохозяйственного страхования, которые будут охвачены государственной поддержкой.
Данный закон будет призван решить и ряд других основополагающих моментов, например, вопросы перестрахования, налогообложения, порядок создания централизованного страхового резерва и прочее, но именно решение перечисленных выше проблем позволит создать ясную стратегию развития сельскохозяйственного страхования.
2. Недостатки действующего законодательства. После отмены обязательной системы страхования имущества предприятий АПК основными документами нормативно-правового характера, регулирующими систему страхового обеспечения АПК, являлись:
Федеральный Закон РФ от 14 июля 1997 года №100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»;
Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. №1399 «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства»;
758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства».
Проект Федерального Закона РФ «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации», который закладывает основы развития сельскохозяйственного страхования, так и не принят. Вся система страхования сельскохозяйственных рисков в настоящее время (начиная с 2004 г.) регулируется всего лишь ежегодно издающимся Приказом Министерства сельского хозяйства РФ.
3. Несовершенство методической базы действующего порядка сельскохозяйственного страхования. Эта группа проблем является следствием предыдущей, т.е. также относится к недостаткам законодательства, которое поставило в определенные рамки и сельскохозяйственные предприятия, страхующие урожай, и страховые компании. В частности, проблемными моментами являются:
Фиксированные страховые тарифы.
Отсутствие разграничения в страховых случаях. Согласно действующему законодательству урожай считается застрахованным на случай гибели и повреждения сельскохозяйственных культур в результате определенного перечня рисков природно-климатического характера, причем с пометкой - «по совокупности событий». Таким образом, действующие тарифы спроектированы на один вид ущерба, возникающий как в случае полной гибели урожая в результате строго определенного перечня страховых обстоятельств, так и вследствие повреждения (снижения урожайности) сельскохозяйственных культур, благодаря тем же обстоятельствам, носящим совокупный характер. Вместе с тем в основу расчетов тарифов на случай снижения урожайности сельскохозяйственных культур должен быть положен подход, основанный на анализе колебаний урожайности от среднего значения по отдельным сельскохозяйственным культурам, в разрезе регионов, за последние 10-15 лет. Причем по каждому году и отдельно взятому региону должен использоваться так называемый «колхозный счет», т.е. расчет отклонений фактической урожайности по каждому хозяйству от среднего значения этого показателя по региону в целом.
Перспективы развития страхования сельскохозяйственных культур
О перспективах. Стратегия - это общее направление государственной политики в сфере развития страхования, и каждый вид страхования, несомненно, имеет отношение к этому направлению тоже. Другой вопрос, что в Стратегию трудно вписать перспективы развития каждого вида. Но все же, можно отметить, что развитие страхования в сельском Хозяйстве проходит достаточно динамично, хотя это скорее вопрос бюджета, а не страхового рынка в целом. В Стратегии будет рассматриваться, например, вопрос по созданию досудебных комиссий, которые будут разрешать страховые споры. Предусматривается, что решение такой комиссии будет являться альтернативным вариантом судебному решению. Но при этом выводы такой комиссии можно будет оспаривать в суде по аналогии с комиссией по трудовым спорам.
В целом же тенденцию развития страхования в сельском хозяйстве можно оценить как благоприятную. Здесь надо просто отрабатывать практику, решать существующие проблемы с возмещением ущерба, со статистической отчетностью, которую составляют сельхозтоваропроизводители и которая очень активно используется страховыми компаниями для определения размера убытков. Надо рассматривать вопросы о совершенствовании методик проведения экспертиз в рамках этого вида страхования, которые позволили бы привлекать специалистов и определять размеры убытков непосредственно на местах. Эти технические проблемы выливаются в недовольство сельхозтоваропроизводителей теми объемами выплат, которые осуществляют страховщики.
Из кардинальных проблем - на первом месте стоят методики расчетов тарифов. Необходимо пересмотреть методики, здесь большую роль должно сыграть Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства Министерства сельского хозяйства РФ. Развитие государственного регулирования
Механизм государственного регулирования позволяет разрешить выявленные противоречия действующей системы аграрного страхования, предусматривающий выделение бюджетных средств на возмещение части ущерба, полученного сельхозтоваропроизводителями вследствие реализации страхового события.
На первом этапе предусматривается государственная поддержка на страхование сельскохозяйственных культур от засухи. Анализ свидетельствует, что наибольшие ущербы сельскохозяйственная отрасль терпит именно от этого опасного природного явления;
Страховые компании формируют свои страховые фонды за счет взносов сельхозтоваропроизводителей. При этом государственные средства не участвуют в создании страховых резервов страховщиков. Таким образом, сельхозтоваропроизводители уплачивают полностью страховые взносы за счет собственных средств.
Государство предоставляет средства (субсидии) Федеральному агентству по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства на формирование Федерального сельскохозяйственного страхового резерва (ФССР). Субсидии предоставляются в размере, предусмотренном на эти цели в соответствующей статье бюджета.
Районные управления сельского хозяйства в установленный срок осуществляют сбор информации, подтверждающей заключение сельхозтоваропроизводителем договора страхования с государственной поддержкой. В случае если хозяйствующий субъект аграрной сферы не участвует в страховании с господдержкой, то им, в обязательном порядке, представляется документ, в котором он отказывается от участия в субсидированном механизме страхования. Затем эти данные передаются в Департамент экономики и финансов Министерства сельского хозяйства субъекта Российской Федерации. После чего формируются сводные реестры, которые, в свою очередь, отправляются в Департамент экономики и финансов Министерства сельского хозяйства России, для передачи их в Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства.
Такой механизм предусматривает обязательное законодательное закрепление даты представления данных от сельхозтоваропроизводителей о заключении ими договора со страховой компанией. Так, сельские товаропроизводители должны предоставлять данные о заключение ими договора страхования в течение 14 дней до начала сева культуры, заявленной на страхование, но не позднее дня окончания сева, установленного для данной природно-сельскохозяйственной зоны. Такой подход обеспечивает условие, при котором сельхозтоваропроизводители заключают договора страхования за две недели до начала сева. Это, в свою очередь, обуславливает соответствие предпосевных и посевных работ технологическим требованиям к производству сельскохозяйственных культур. Так как страховые компании ведут жесткий контроль над соблюдением технологии производства продукции растениеводства, что обеспечивает использование качественных семян, проведение всех необходимых мелиоративных и других предпосевных работ, выбор наиболее оптимального способа обработки почвы и даты сева. Таким образом, если сельхозтоваропроизводители не выполняют данное условие, то они не могут участвовать в субсидированном страховании. Данное требование является обязательным, что обеспечивает объективность аграрного страхования и не оставляет для страховщика возможности отказать в выплате страхового возмещения по причине несоответствия сева требованиям агротехники. В связи с тем, что ему предоставляется возможность проведения мониторинга агротехники производства урожая сельскохозяйственных культур с самого начала технологического цикла.
Таким образом, разрешается противоречие между сельскохозяйственным страхованием и системой чрезвычайных ситуаций. Так, в первую очередь, используются инструменты страхования, и только их реализация подразумевает введение в действие механизма защиты от чрезвычайных ситуаций.
В силу государственного участия в возмещении части ущербов сельхозтоваропроизводителей обязательным условием является регистрация стихийных бедствий, которая обеспечивает решение следующих задач:
Первая-защита государственных интересов через признание необъективности рискового обстоятельства, что означает нецелевое использование бюджетных средств и их возврат. Это позволяет предотвращать мошенничество в сфере аграрного страхования.
Вторая-защита экономических интересов сельхозтоваропроизводителей (в случае необъективности экспертизы страховой компании).
Регистрация стихийных бедствий не противоречит многосторонним правилам ВТО, что актуально в связи с предстоящим вступлением России в ее состав. Система регистрации стихийных бедствий предусматривает взаимодействие Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства (Агентство), Росгидромета и страховых компаний.
Федеральное агентство выступает поручителем от имени Правительства РФ в проведении экспертизы, подтверждающей проявление опасных природных явлений.
Организацией, подтверждающей наступление опасных природных явлений выступает Гидромет России, который кроме того определяет критерии этих явлений и дает прогнозную оценку их влияния на сельскохозяйственное производство. Достоверность данных Росгидромета основана на обобщении сведений, полученных из различных источников. В качестве которых выступают местные метеостанции, где произошло стихийное бедствие, разработки научно-исследовательских институтов гидрометеорологии; аэросъемки и др.
В случае, когда страховая компания, по мнению сельхозтоваропроизводителя неправомерно отказывает в предоставлении страхового возмещения для определения ее объективности при экспертизе страхового случая, привлекаются различные научно-исследовательские учреждения и эксперты в области сельского хозяйства и из других областей науки.
Природные риски проявляются в различные моменты созревания посевов.
Так, засуха может наступить в вегетационный период «посев-кущение» или «колошение - восковая спелость», что означает различное ее влияние на урожайность сельскохозяйственной культуры.
Как правило, компании производят выплату страхового возмещения только после уборки урожая, когда можно определить недобор. В этом случае сельхозтоваропроизводитель вынужден дожидаться проведения экспертизы страховщиком в период уборки урожая сельскохозяйственных культур. Для разрешения такой ситуации предусмотрено привлечение экспертов, что делает возможным оценить размер экономического ущерба в момент гибели культуры. Это, в свою очередь, служит основанием выплаты страхового возмещения сельхозтоваропроизводителям и обеспечивает непрерывность производственного процесса хозяйствующего субъекта аграрной отрасли экономики.
Взаимодействие Росгидромета, системы защиты от чрезвычайных ситуаций, Федерального агентства по государственной поддержке и других учреждений позволяет создать эффективную систему предупреждения природных рисков, что осуществляется посредством формирования резерва превентивных мероприятий от ущербов в сельскохозяйственной отрасли экономики.
В настоящее время проблемой является своевременная уплата страховых взносов. Если на счет страховой компании поступила только часть страховой премии, независимо от того, кто не выполнил обязательство - государство или сельхозтоваропроизводитель, при наступлении страхового случая выплачивается сумма возмещения кратная размеру оплаченного страхового взноса. Данная практика имеет место, и договор с частичной оплатой страхового взноса является действующим. Учитывая специфику страхового бизнеса, возникают вопросы, почему страховые компании продолжают работать по данной схеме. Механизм государственной поддержки позволяет страховым компаниям использовать различные условия реализации своих продуктов и получать всю сумму страховых взносов, что, в свою очередь, обеспечивает создание реального страхового фонда и перестрахование обязательств страховщика перед сельхозтоваропроизводителем. Таким образом, обосновано предполагать интерес различных перестраховочных институтов к рынку сельскохозяйственного страхования.
Введение
Сельское хозяйство - отрасль, наиболее подверженная воздействию стихийных сил природы. Поэтому не случайно значительная доля заключаемых страховщиками договоров приходится на страхование интересов сельскохозяйственных предприятий, фермеров и граждан, являющихся собственниками (арендаторами и т.д.) объектов сельского хозяйства. В так называемое сельскохозяйственное страхование включаются страхование сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, страхование поголовья животных, страхование машин, инвентаря и оборудования сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств, страхование урожая и многое другое. Рассмотрим наиболее распространенные виды сельскохозяйственного страхования, проводимого на условиях акционерного общества «Росгосстрах».
Цель данной работы является изучения сельскохозяйственного страхования. Задачами данной работы являются:
История сельскохозяйственного страхования России
Проблемы и перспективы развития сельскохозяйственного страхование.
Сельскохозяйственное страхование на современном этапе (Хабаровский край)
1. История сельскохозяйственного страхования России
Государственная монополия страхования была провозглашена Декретом «Об организации страхового дела в Российской Республике» от 28 ноября 1918 г. Основным видом страхования стало обязательное окладное страхование на селе. К 1930 г. в СССР было застраховано 96,7% всего количества сельских дворов, 80% поголовья крупного рогатого скота и 81% посевной площади. Серьезные ошибки в работе страховых организаций были допущены в 1930-1934-ые гг. Вскрылись различного рода отклонения и их причины. В Постановлении «Об извращениях в работе по страхованию в деревне» от 6 марта 1933 г. было отмечено «отсутствие классовой бдительности у страховых работников». В результате страхование на селе превратилось в легальную форму обмана государства, в страховом деле имели место бесхозяйственность, мошенничество и прямое вредительство. С целью привлечения страхователей и заключения договора в 1936 г. был введен институт страховых агентов. Согласно Закону об обязательном окладном страховании от 4 апреля 1940 г. были повышены нормы обеспечения по страхованию животных и сельскохозяйственных культур в колхозах (крупного скота - вдвое, сельскохозяйственных культур - на 20%). В период Великой Отечественной войны страхование использовалось в колхозах с целью бесперебойного производства сельскохозяйственной продукции и сырья для удовлетворения потребностей Советской Армии, промышленности, населения. С увеличением норм платежей страхование превратилось в особый метод привлечения денег в государственную казну.
Постановлением Правительства с 1 января 1956 г. сфера распространения государственного страхования была ограничена рамками колхозно-кооперативной собственности и личной собственности граждан. В 1958 г. общая сумма обеспечения по обязательному окладному страхованию всех сельскохозяйственных культур в колхозах составляла 14,6% стоимости урожая. Недостаточными были и нормы обеспечения по обязательному окладному страхованию сельскохозяйственных животных. Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1959 г. «О добровольном страховании имущества колхозов и населения» было введено добровольное страхование сельскохозяйственной техники и механизированных средств транспорта колхозов. Добровольное страхование сельскохозяйственных культур и животных стало проводиться исходя из их стоимости по закупочным, а не по розничным ценам. В колхозах объектами окладного страхования были строения, инвентарь, транспортные средства. Однако согласно Указу Верховного Совета СССР от 7 декабря 1959 г. размер обеспечения по обязательному окладному страхованию сельскохозяйственных культур был повышен до 40% от средней стоимости урожая. На 23% были понижены тарифные ставки по обязательному страхованию имущества колхозов. С 1960 по 1980 год государственное страхование в СССР способствовало охране сельскохозяйственного производства от последствий стихийных бедствий и повышению материального благосостояния советских людей.
Правопреемником «Госгосстраха» РСФСР в 1992 г. стала компания ОАО «Росгосстрах». Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации» принятый Государственной Думой с изменениями в 1994-2007 гг. установил правовую основу сельскохозяйственного страхования. В целом современное страхование представляет собой многомерную, сложную систему, состоящую из различных подсистем, каждая из которых, в свою очередь, является самостоятельной системой с набором входящих в нее компонентов. В системе страхования в зависимости от формы проведения выделяют подсистемы обязательного и добровольного страхования. Отдельное место во всей классификационной совокупности форм страхования принадлежит сельскохозяйственному страхованию. В настоящее время сельскохозяйственное страхование является добровольным. Условия страхования, осуществляемого в добровольной форме, определяются рамками договора между страхователем и страховщиком и регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В январе 2012 года вступил в силу закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».
Закон установил правовые основы оказания господдержки при осуществлении страховой защиты имущественных интересов агропредприятий, связанных с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и животных.
Согласно новому закону, страхование с господдержкой сегодня осуществляется только по риску утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, животных и посадок многолетних насаждений. Под утратой понимается снижение фактического урожая сельхозкультур по сравнению с запланированным на 30% и более, а многолетних насаждений - потеря жизнеспособности более чем на 40% посадочных площадей. По новой схеме, прописанной в законе, сельхозпроизводители выплачивают 50% от общего страхового взноса, остальные 50% от начисленной страховой премии государство по заявлению сельхозпроизводителя перечисляет страховщику.
2. Сельскохозяйственное страхование на современном этапе (Хабаровский край)
марта вице-губернатор Сергей Виниаминович Щетнев провел расширенное заседание Правительства края. Первым вопросом участники заседания обсудили ситуацию о ходе подготовки сельскохозяйственных товаропроизводителей Хабаровского края к весенним полевым работам, заготовке кормов и переводу скота на летнее пастбищное содержание КРС в 2014 году. С основным докладом выступил заместитель Председателя Правительства края - министр сельского хозяйства и продовольствия края Александр Яц. По его словам, прошлый сельскохозяйственный год оказался напряженным и непростым. Последствия, вызванные широкомасштабным наводнением и сильным переувлажнением почвы при которых сельскохозяйственные товаропроизводители не смогли в необходимых объемах поднять зябь, конечно же, усложняют ситуацию по проведению весенних полевых работ в 2014 году. В связи с этим, подготовка к севу в 2014 году в сельскохозяйственных организациях началась еще в декабре с установкой на вопросы своевременного и качественного ремонта имеющейся техники, полной обеспеченности механизаторами, четкой и продуманной схемы проведения всех циклов сельскохозяйственных работ. Прогнозом развития отрасли в 2014 году предусмотрено провести посев сельскохозяйственных культур на площади 78,2 тыс. га (104% к 2013 г., +2,7 тыс. га), в том числе: - в сельхозорганизациях - на площади 50,4 тыс. га; в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 8,4 тыс. га; в личных хозяйствах граждан на площади 19,4 тыс. га. Обеспеченность семенами зерновых и сельскохозяйственных культур в крае составляет 100%. Для своевременного проведения весенних полевых работ сельскохозяйственным товаропроизводителям края в соответствии с заключенными договорами поставлены 3,6 тыс. тонн минеральных удобрений, что позволит внести на 1 га посевной площади 41 кг действующего вещества (в 2013 году внесен 40,5 кг/га д.в.). В предстоящем году сельскохозяйственным организациям всех форм собственности для обеспечения кормовой базы, соответствующей содержанию высокопродуктивного стада предстоит заготовить: грубых кормов - 46,5 тыс. тонн, в том числе сена - 20,8 тыс. тонн; сочных кормов - 63,8 тыс. тонн; зернофуража - 11,5 тыс. тонн. Для выполнения намеченных объемов заготовки кормов имеются необходимые условия. Наличие 25 комплексов по заготовке сенажа в упаковке и техники для заготовки сенажа в траншею. Для ремонта сельскохозяйственной техники и подготовки её к весенним полевым работам 2014 года в сельскохозяйственных организациях используется 16 ремонтных мастерских и помещений, приспособленных для ремонта. НаименованиеПлан, ед.Факт, ед.Выполнение, %Тракторы21420192Плуги797696Сеялки857993Культиваторы564682Бороны333333100 По сравнению с 2013 годом темпы ремонта выше: по тракторам на 7%, по культиваторам на 5%; по плугам, по сеялкам и по боронам на уровне 2013 года. Завершить подготовку сельскохозяйственной техники, участвующей в сезонных полевых работах планируется: В настоящее время сельскохозяйственными организациями сделан запас дизельного топлива в количестве 540 тонн, что составляет 40% от потребности на проведение весенних полевых работ (1390 тонн на апрель-июнь), на сумму 16,5 млн. руб. За 2013 год повысилась энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций до 204 л.с. на 100 га посевной площади, что на 8 процентов выше уровня прошлого года (справочно: 2011 г. - 196,4 л.с., 2012 г. - 188,6 л.с., в среднем по России в 2013 году - 167 л.с. на 100 га). Учитывая то, что одним из главных направлений успешной подготовки к весне является своевременная финансовая поддержка, в текущем году министерство приступило к выплате субсидий на гектар посевной площади 21 января 2014 года. Своевременно полученные субсидии позволили отсрочить обращения сельхозпроизводителей в банки за кредитами на проведение сезонных работ. Для предотвращения ущерба ежегодно наносимого сельхозтоваропроизводителям края опасными природными явлениями планируется страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в объеме не менее 7,0 тыс. га или 12% от посевной площади. Работа по заключению договоров агрострахования проводится со страховыми компаниями, входящими в объединение страховщиков Российской Федерации (ОАО СК «Альянс», СОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Региональная страховая компания «Стерх»). Министерством принято решения о безусловном страховании посевов, расположенных на участках, попавших в зону затопления в 2013 году. В рамках оказания государственной поддержки на уплату 50% страховой премии в 2014 году в краевом бюджете заложено всего 3,5 млн. рублей, в том числе 2,4 млн. рублей - на растениеводство и 1,1 млн. рублей на животноводство. В отрасли животноводства наступает период завершения зимне-стойлового содержания скота. Поэтому наряду с подготовкой к весеннему севу, ведется подготовка к летне-пастбищному периоду содержания в животноводстве. В сельскохозяйственных организациях края на летне-пастбищное содержание будет переведено 9,6 тыс. голов крупного рогатого скота. Запланировано к 15 маю 2014 года полностью завершить ремонтные работы на 31 летнем животноводческом лагере, из них 19 - для дойного стада и 12 - для молодняка, с обеспечением бесперебойной работы технологического оборудования, автономного электроснабжения, оборудования для обработки скота от гнуса. Министерством проводится работа с сельскохозяйственными организациями края, направленная на активизацию страхования животных, с государственной поддержкой, в первую очередь в сельскохозяйственных организациях края, попавших под наводнение в 2013 году. Для этих целей, на 2014 год, выделено средств на сумму 3980,7 тыс. руб., в том числе: из краевого бюджета - 1113,6 тыс. руб. из федерального - 2867,1 тыс. руб. В 2014 году планируется застраховать 8,4 тыс. голов крупного рогатого скота, свиней - 44,4 тыс. голов и 1,6 млн. голов птицы. Индекс производства продукции сельского хозяйства по итогам 2014 года по прогнозу министерства сельского хозяйства и продовольствия края составит 102,4%, в том числе по продукции растениеводства 100,0%, продукции животноводства 107%.
3. Проблемы и перспективы развития страхования сельскохозяйственных культур
Проблемы развития страхования сельскохозяйственных культур Наиболее важными проблемами современного сельскохозяйственного страхования являются: Отсутствие ясных целей и стратегии развития сельскохозяйственного страхования. Это проблема законодательного уровня, которая выражается, прежде всего, в том, что нет специального закона, который регулировал бы все вопросы сельскохозяйственного страхования, а именно: формы его проведения. В настоящий момент активно обсуждаются проблемы сельскохозяйственного страхования с участием государства. Но почему-то совсем ничего не говорится о возможности осуществлять этот вид страхования без участия государства в лице бюджетов различного уровня. И хотя опыт зарубежных стран, да и собственный тоже, касающийся массового разорения после отмены обязательного страхования вновь созданных на рынке агрострахования компаний, свидетельствуют о необходимости государственного участия, доминировании именно такой формы страховой защиты сельскохозяйственного производства, тем не менее, законодательно должен быть закреплен и бескомпенсационный подход и порядок его проведения. В реальной практике такой подход существует и некоторые отечественные компании, особенно те, которые смогли наладить механизм перестрахования с западными перестраховщиками, его вполне успешно реализовывают; способы участия государства в сельскохозяйственном страховании. У различных участников страхования сельскохозяйственных рисков существует различное мнение об участии государства. Одни считают, что средства федерального и региональных бюджетов должны направляться на компенсацию части страховых взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей, другие видят роль государства в компенсации убытков, а третьи убеждены в том, что государственные средства должны использоваться на всех стадиях страхования. Эта проблема связана с существовавшей практикой компенсации государством убытков сельскохозяйственным товаропроизводителям в результате чрезвычайных ситуаций, которая не была связана с темой страхования. В частности, ежегодно по линии МЧС расходовались не один млрд. руб. на компенсацию убытков в сельском хозяйстве вследствие чрезвычайных ситуаций, в то время как на компенсацию страховых взносов сельскохозяйственным предприятиям государство расходовало несколько сотен миллионов рублей. Такой подход государства не являлся эффективным для развития сельскохозяйственного страхования, а также для планирования бюджетных расходов на компенсацию убытков в сельском хозяйстве. виды сельскохозяйственного страхования. Последнее время в средствах массовой информации много внимания уделяется вопросам сельскохозяйственного страхования, однако за этим емким понятием стоит всего лишь страхование урожая сельскохозяйственных культур. Практически ничего не говорится о страховании животных, движимого и недвижимого имущества (сельскохозяйственной техники, производственных зданий и помещений, элеваторов, хлебоприемных пунктов и т.п.). Государственные чиновники и ведомства, предлагающие новую модель сельскохозяйственного страхования, также, как правило, делают акцент только на страхование урожая, забывая при этом, что другие виды страхования, актуальные и востребованные в АПК, нуждаются как в законодательном регулировании, так и в государственной поддержке. Кроме того, создавшуюся однобокость понимания сельскохозяйственного страхования подкрепляет действующая законодательная база, которая касается только порядка проведения страхования урожая сельскохозяйственных культур с субсидированием страховых взносов из федерального бюджета, ничего другого она не затрагивает. В этой связи необходимый закон о сельскохозяйственном страховании должен будет устранить этот серьезный недостаток путем определения видов сельскохозяйственного страхования, места сельскохозяйственного страхования как такового в общей системе классификации видов страхования и, наконец, перечень тех видов сельскохозяйственного страхования, которые будут охвачены государственной поддержкой. Данный закон будет призван решить и ряд других основополагающих моментов, например, вопросы перестрахования, налогообложения, порядок создания централизованного страхового резерва и прочее, но именно решение перечисленных выше проблем позволит создать ясную стратегию развития сельскохозяйственного страхования. Недостатки действующего законодательства. После отмены обязательной системы страхования имущества предприятий АПК основными документами нормативно-правового характера, регулирующими систему страхового обеспечения АПК, являлись: Федеральный Закон РФ от 14 июля 1997 года №100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»; Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. №1399 «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства»; «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства». Проект Федерального Закона РФ «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации», который закладывает основы развития сельскохозяйственного страхования, так и не принят. Вся система страхования сельскохозяйственных рисков в настоящее время (начиная с 2004 г.) регулируется всего лишь ежегодно издающимся Приказом Министерства сельского хозяйства РФ. Несовершенство методической базы действующего порядка сельскохозяйственного страхования. Эта группа проблем является следствием предыдущей, т.е. также относится к недостаткам законодательства, которое поставило в определенные рамки и сельскохозяйственные предприятия, страхующие урожай, и страховые компании. В частности, проблемными моментами являются: фиксированные страховые тарифы. Перспективы развития страхования сельскохозяйственных культур О перспективах. Стратегия - это общее направление государственной политики в сфере развития страхования, и каждый вид страхования, несомненно, имеет отношение к этому направлению тоже. Другой вопрос, что в Стратегию трудно вписать перспективы развития каждого вида. Но все же, можно отметить, что развитие страхования в сельском Хозяйстве проходит достаточно динамично, хотя это скорее вопрос бюджета, а не страхового рынка в целом. В Стратегии будет рассматриваться, например, вопрос по созданию досудебных комиссий, которые будут разрешать страховые споры. Предусматривается, что решение такой комиссии будет являться альтернативным вариантом судебному решению. Но при этом выводы такой комиссии можно будет оспаривать в суде по аналогии с комиссией по трудовым спорам. В целом же тенденцию развития страхования в сельском хозяйстве можно оценить как благоприятную. Здесь надо просто отрабатывать практику, решать существующие проблемы с возмещением ущерба, со статистической отчетностью, которую составляют сельхозтоваропроизводители и которая очень активно используется страховыми компаниями для определения размера убытков. Надо рассматривать вопросы о совершенствовании методик проведения экспертиз в рамках этого вида страхования, которые позволили бы привлекать специалистов и определять размеры убытков непосредственно на местах. Эти технические проблемы выливаются в недовольство сельхозтоваропроизводителей теми объемами выплат, которые осуществляют страховщики. Из кардинальных проблем - на первом месте стоят методики расчетов тарифов. Необходимо пересмотреть методики, здесь большую роль должно сыграть Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства Министерства сельского хозяйства РФ. Развитие государственного регулирования Механизм государственного регулирования позволяет разрешить выявленные противоречия действующей системы аграрного страхования, предусматривающий выделение бюджетных средств на возмещение части ущерба, полученного сельхозтоваропроизводителями вследствие реализации страхового события. На первом этапе предусматривается государственная поддержка на страхование сельскохозяйственных культур от засухи. Анализ свидетельствует, что наибольшие ущербы сельскохозяйственная отрасль терпит именно от этого опасного природного явления; Страховые компании формируют свои страховые фонды за счет взносов сельхозтоваропроизводителей. При этом государственные средства не участвуют в создании страховых резервов страховщиков. Таким образом, сельхозтоваропроизводители уплачивают полностью страховые взносы за счет собственных средств. Государство предоставляет средства (субсидии) Федеральному агентству по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства на формирование Федерального сельскохозяйственного страхового резерва (ФССР). Субсидии предоставляются в размере, предусмотренном на эти цели в соответствующей статье бюджета. Районные управления сельского хозяйства в установленный срок осуществляют сбор информации, подтверждающей заключение сельхозтоваропроизводителем договора страхования с государственной поддержкой. В случае если хозяйствующий субъект аграрной сферы не участвует в страховании с господдержкой, то им, в обязательном порядке, представляется документ, в котором он отказывается от участия в субсидированном механизме страхования. Затем эти данные передаются в Департамент экономики и финансов Министерства сельского хозяйства субъекта Российской Федерации. После чего формируются сводные реестры, которые, в свою очередь, отправляются в Департамент экономики и финансов Министерства сельского хозяйства России, для передачи их в Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства. Такой механизм предусматривает обязательное законодательное закрепление даты представления данных от сельхозтоваропроизводителей о заключении ими договора со страховой компанией. Так, сельские товаропроизводители должны предоставлять данные о заключение ими договора страхования в течение 14 дней до начала сева культуры, заявленной на страхование, но не позднее дня окончания сева, установленного для данной природно-сельскохозяйственной зоны. Такой подход обеспечивает условие, при котором сельхозтоваропроизводители заключают договора страхования за две недели до начала сева. Это, в свою очередь, обуславливает соответствие предпосевных и посевных работ технологическим требованиям к производству сельскохозяйственных культур. Так как страховые компании ведут жесткий контроль над соблюдением технологии производства продукции растениеводства, что обеспечивает использование качественных семян, проведение всех необходимых мелиоративных и других предпосевных работ, выбор наиболее оптимального способа обработки почвы и даты сева. Таким образом, если сельхозтоваропроизводители не выполняют данное условие, то они не могут участвовать в субсидированном страховании. Данное требование является обязательным, что обеспечивает объективность аграрного страхования и не оставляет для страховщика возможности отказать в выплате страхового возмещения по причине несоответствия сева требованиям агротехники. В связи с тем, что ему предоставляется возможность проведения мониторинга агротехники производства урожая сельскохозяйственных культур с самого начала технологического цикла. Таким образом, разрешается противоречие между сельскохозяйственным страхованием и системой чрезвычайных ситуаций. Так, в первую очередь, используются инструменты страхования, и только их реализация подразумевает введение в действие механизма защиты от чрезвычайных ситуаций. В силу государственного участия в возмещении части ущербов сельхозтоваропроизводителей обязательным условием является регистрация стихийных бедствий, которая обеспечивает решение следующих задач: Первая-защита государственных интересов через признание необъективности рискового обстоятельства, что означает нецелевое использование бюджетных средств и их возврат. Это позволяет предотвращать мошенничество в сфере аграрного страхования. Вторая-защита экономических интересов сельхозтоваропроизводителей (в случае необъективности экспертизы страховой компании). Регистрация стихийных бедствий не противоречит многосторонним правилам ВТО, что актуально в связи с предстоящим вступлением России в ее состав. Система регистрации стихийных бедствий предусматривает взаимодействие Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства (Агентство), Росгидромета и страховых компаний. Федеральное агентство выступает поручителем от имени Правительства РФ в проведении экспертизы, подтверждающей проявление опасных природных явлений. Организацией, подтверждающей наступление опасных природных явлений выступает Гидромет России, который кроме того определяет критерии этих явлений и дает прогнозную оценку их влияния на сельскохозяйственное производство. Достоверность данных Росгидромета основана на обобщении сведений, полученных из различных источников. В качестве которых выступают местные метеостанции, где произошло стихийное бедствие, разработки научно-исследовательских институтов гидрометеорологии; аэросъемки и др. В случае, когда страховая компания, по мнению сельхозтоваропроизводителя неправомерно отказывает в предоставлении страхового возмещения для определения ее объективности при экспертизе страхового случая, привлекаются различные научно-исследовательские учреждения и эксперты в области сельского хозяйства и из других областей науки. Природные риски проявляются в различные моменты созревания посевов. Так, засуха может наступить в вегетационный период «посев-кущение» или «колошение - восковая спелость», что означает различное ее влияние на урожайность сельскохозяйственной культуры. Как правило, компании производят выплату страхового возмещения только после уборки урожая, когда можно определить недобор. В этом случае сельхозтоваропроизводитель вынужден дожидаться проведения экспертизы страховщиком в период уборки урожая сельскохозяйственных культур. Для разрешения такой ситуации предусмотрено привлечение экспертов, что делает возможным оценить размер экономического ущерба в момент гибели культуры. Это, в свою очередь, служит основанием выплаты страхового возмещения сельхозтоваропроизводителям и обеспечивает непрерывность производственного процесса хозяйствующего субъекта аграрной отрасли экономики. Взаимодействие Росгидромета, системы защиты от чрезвычайных ситуаций, Федерального агентства по государственной поддержке и других учреждений позволяет создать эффективную систему предупреждения природных рисков, что осуществляется посредством формирования резерва превентивных мероприятий от ущербов в сельскохозяйственной отрасли экономики. В настоящее время проблемой является своевременная уплата страховых взносов. Если на счет страховой компании поступила только часть страховой премии, независимо от того, кто не выполнил обязательство - государство или сельхозтоваропроизводитель, при наступлении страхового случая выплачивается сумма возмещения кратная размеру оплаченного страхового взноса. Данная практика имеет место, и договор с частичной оплатой страхового взноса является действующим. Учитывая специфику страхового бизнеса, возникают вопросы, почему страховые компании продолжают работать по данной схеме. Механизм государственной поддержки позволяет страховым компаниям использовать различные условия реализации своих продуктов и получать всю сумму страховых взносов, что, в свою очередь, обеспечивает создание реального страхового фонда и перестрахование обязательств страховщика перед сельхозтоваропроизводителем. Таким образом, обосновано предполагать интерес различных перестраховочных институтов к рынку сельскохозяйственного страхования. Заключение
сельскохозяйственный культура страхование Ущербы, причиняемые сельскохозяйственному производству природно-климатическими рисками, значительно снижают его устойчивость, лишают весомых резервов его финансовой стабилизации, а также отрицательно сказываются на сельском развитии в целом. При этом роль страхования в компенсации убытков вследствие неблагоприятных погодных условий невелика, что требует развития этого достаточно надежного инструмента сохранения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей. Динамика начисления страховых взносов по страхованию сельскохозяйственных культур в последние годы свидетельствует, правда, о заметном их росте. Наблюдается в течение последних лет и рост фактической оплаты страховой премии, однако весьма низкими остаются выплаты страхового возмещения. Причина кроется в отсутствии механизма реальной страховой защиты имущественных интересов предприятий АПК в процессе производства продукции растениеводства, а также в обороте на рынке так называемых «серых» финансово-страховых схем. В результате анализа множества проблем, накопившихся в сельскохозяйственном страховании, были выявлены направления их решения. Можно обоснованно надеяться, исходя из первых результатов деятельности ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства», созданного при Министерстве сельского хозяйства РФ, что именно оно станет главным механизмом их решения. Важной составляющей современной практики страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой является его информационное обеспечение, которое немыслимо в настоящее время без улучшения системы управления погодными рисками. Еще одним существенным недостатком принятой системы информационного обеспечения является также отсутствие экспертного сопровождения договоров страхования, гарантирующего объективную оценку страховых случаев. Правильно организованная система экспертного сопровождения позволит осуществлять объективную оценку страховых случаев с разделением технологических и агрометеорологических причин снижения урожая. Современная российская практика сельскохозяйственного страхования, претерпевающая существенные организационно-правовые и финансовые изменения, требует обязательного учета зарубежного опыта защиты сельскохозяйственных производителей. Он демонстрирует новый этап развития взаимоотношений государства и страховых компаний, которые выражаются в создании совместных структур и систем, направленных на решение объективно необходимых и социально значимых государственных задач. Практически во всех странах мира создаются специальные фонды катастроф или осуществляется перестрахование рисков с участием государства. Действующая методология страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений имеет ряд недостатков, которые не позволяют выстроить эффективную систему защиты имущественных интересов сельскохозяйственных предприятий. Поэтому важнейшей задачей по-прежнему является разработка концепции развития страхования сельскохозяйственных рисков и на ее основе закона «О сельскохозяйственном страховании».
