Долгое время эффективность медицинского обслуживания в России была очень низкой. Чтобы исправить ситуацию, правительство разработало Концепцию развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. Реформы, проводимые в рамках Концепции, уже дают первые результаты - в структуре отрасли происходят существенные изменения. Впрочем, весь потенциал этой программы еще только предстоит раскрыть. Изменения будут настолько масштабными, что организации, которые не готовы к ним, рискуют не только упустить новые возможности, но и отказаться от существенной части сегодняшних стратегических планов (см. схему 1).
Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г., разработанная Министерством здравоохранения и социального развития, предполагает существенное увеличение расходов на здравоохранение в России. В случае реализации рассмотренного нами базового сценария к 2015 г. объем ежегодных расходов на здравоохранение практически удвоится и достигнет 160 млрд долл. (для сравнения: в 2010 г. он составлял 80 млрд долл.). Не менее важно, что Концепция принципиальным образом изменит структуру российской системы здравоохранения, схемы ее финансирования и механизмы управления эффективностью. В условиях этих изменений особое значение приобретут четыре вида инноваций, которые обеспечат конкурентоспособность медицинских организаций. Во-первых, это переход на единый канал финансирования через Федеральный фонд ОМС; во-вторых, уточнение стандартов медицинской помощи и связанные с ним меры по повышению экономической эффективности; в-третьих, расширение финансирования ограниченного количества лечебных учреждений и свобода выбора медицинских учреждений для пациентов; и, в-четвертых, усиление региональной автономии в принятии решений по вопросам здравоохранения и усложнение доступа к рынку для новых игроков.
Комплекс преобразований окажет значительное влияние на методы работы фармацевтических компаний, производителей медицинского оборудования и лечебных учреждений, а также определит, смогут ли они реализовать экономический потенциал, заключенный в системе. Чтобы добиться успеха на этом рынке, его участники должны быть готовы адаптировать свою стратегию к реалиям новой системы здравоохранения в России.
В настоящей работе мы проанализируем наиболее важные изменения в российской системе здравоохранения и их влияние на представителей отрасли, уделяя особое внимание фармацевтическим компаниям и производителям медицинского оборудования. Мы рассмотрим структурные изменения, которые определят будущее российского здраво охранения, и выделим стратегические и организационные выводы для фармацевтических компаний и производителей медицинского оборудования. Мы также обратим внимание на наиболее важные вопросы, которые нужно решить участникам рынка, чтобы скорректировать свою стратегию и тем самым обеспечить будущее конкурентное преимущество на российском рынке здравоохранения.
РЫНОК ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ БУДЕТ БЫСТРО РАСТИ, И ДЛЯ ПОЛНОЦЕННОГО УЧАСТИЯ ОТ ИГРОКОВ ТРЕБУЮТСЯ ОПЕРАТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Согласно прогнозам, за период с 2010 по 2015 г. объем российского рынка услуг здравоохранения увеличится почти в два раза - с 82 до 155 млрд долл. Величина ежегодного прироста составит 14% - по этому показателю Россия существенно опередит страны Западной Европы, где объем расходов на здравоохранение предпо ложительно останется неизменным или даже сократится (в реальном выражении).
Однако рост рынка в России будет неоднородным для различных каналов оказания услуг и регионов. Так, согласно прогнозам, на долю государственного Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) будет приходиться около 60% возросшего объема расходов (43 млрд долл.). Таким образом, чтобы воспользоваться преимуществами, которые сулит этот быстрый рост, участникам рынка необходимо быстро скорректировать свои действия в соответствии с изменениями структуры отрасли и перераспределением ответственности за принятие решений.
В условиях роста рынка и преобразования отрасли Концепция дает полезные рекомендации по достижению целей, поставленных российским правительством в сфере здравоохранения (см. схему 2). Чтобы компаниям было проще структурировать стратегию взаимодействия с правительственными органами в соответствии с этими целями, в настоящем документе мы рассматриваем крупные мероприятия, обозначенные в Концепции, которые сгруппированы по трем этапам реализации. Первый этап уже завершен (он осуществлялся в 2009-2011 гг.); его результатом стало создание более структурированной нормативно-правовой базы.
Этап 1 направлен в первую очередь на создание прочной основы для будущих улучшений. Он предусматривает разработку стандартов медицинского обслуживания и создание эффективных регулирующих органов, а также принятие мер по повышению доступности высококачественных медицинских услуг и запуск модернизации информационной системы. Изменения, которые произойдут на следующих этапах, сильнее затронут фармацевтические компании и производителей медицинского оборудования. На этапе 2 (2012-2015 гг.) произойдет изменение структуры рынка и повысится эффективность работы его участников, в частности будут приняты меры по повышению экономической целесообразности, которые существенным образом повлияют на рынки лекарственных препаратов и медицинского оборудования. На этапе 3 (2016-2020 гг.) будет проводиться дальнейшее совершенствование механизмов контроля качества и усиление автономии региональных систем здравоохранения.
Поскольку в результате этих реформ будет создана более структурированная рыночная среда, мы полагаем, что участникам рынка чрезвычайно важно поставить перед собой два вопроса. Правильно ли они ставят цели в условиях рынка, который до 2015 г. будет расти в среднем на 14% в год? В достаточной ли мере они учитывают стратегические следствия четырех основных изменений в российской системе здравоохранения, которые подробно рассматриваются далее?
Переход на единый канал финансирования через ФФОМС
Переход на одноканальную систему финансирования медицинской помощи - важнейшее условие для достижения целей правительства по созданию единой национальной финансирующей организации и повышению экономической эффективности системы здравоохранения (см. схему 3). В рамках этой реформы наибольший рост расходов на здравоохранение придется на долю ФФОМС с целью сформировать на его базе национальную финансирующую организацию. Таким образом, ФФОМС быстро станет крупнейшим общественным источником финансирования здравоохранения в России. Этот процесс уже начался, когда в 2011 г. страховые взносы работодателей в пользу ФФОМС выросли на 60% - с 3,1 до 5,1% от фонда оплаты труда. Более того, эти взносы полностью направлялись в ФФОМС, а не разделялись между ФФОМС и территориальными фондами ОМС (ТФОМС), как раньше.
По мере роста бюджета и расширения возможностей ФФОМС на него будет возлагаться более высокая ответственность. Так, в январе 2011 г. ему передана ответственность за финансирование неотложной медицинской помощи. ФФОМС сейчас отвечает за такие важные направления, как лечение новообразований, болезней эндокринной, нервной и пищеварительной систем, а также сердечнососудистой системы. С 2013 г. финансовое обеспечение ФФОМС будет распространяться на неотложную помощь, а с 2015 г. - на высоко технологичную медицинскую помощь.
В связи с новыми рыночными тенденциями фармацевтическим компаниям и производителям медицинского оборудования необходимо внести изменения в стратегию, в частности:
Уточнение стандартов медицинской помощи и связанные с ним меры по повышению экономической эффективности
Сейчас в российские стандарты медицинской помощи вносятся существенные изменения и дополнения, направленные на их унификацию между 83 субъектами Российской Федерации. В новых стандартах медицинской помощи, принятых на федеральном уровне, будут определяться методы лечения больных и используемые при этом препараты и оборудование. Таким образом, наблюдаются существенные изменения по сравнению с прежней ситуацией, когда стандарты устанавливались независимо в каждом отдельном субъекте и сильно различались между регионами. Общенациональные стандарты медицинской помощи установлены в соответствии с федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Ожидается, что к 2013 г., когда они вступят в полную силу, по всей стране вырастет уровень стандартизации меди цинского обслуживания.
Мы предполагаем, что стандарты медицинской помощи будут в значительной степени способствовать реализации мер по повышению экономической эффективности, таким как бюджетирование здравоохранения и введение платежной системы, основанной на применении диагностически связанных групп (ДСГ). Чтобы обеспечить успешное внедрение стандартов, необходимо сделать их знание обязательным условием аккредитации врачей. В случае успешного внедрения они станут основой для столь необходимого анализа качества и результативности лечения. Также на их основе можно создать систему оценки, в большей степени ориентированную на результат, чем используемая сейчас система на базе ключевых показателей эффективности, таких как количество койко-мест и их загруженность, которая стимулирует создание избыточной инфраструктуры.
Для фармацевтических компаний будет особенно важно расширение перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС), в который автоматически войдут препараты, указанные в новых стандартах медицинской помощи. Помимо уточнения списка ЖНВЛС возможно введение федеральной программы лекарственного страхования, в результате которой значительно упростится доступ широких слоев населения к лекарственным препаратам с возмещением их стоимости. По предварительной оценке, общая стоимость этой программы составит от 3 до 5 млрд долл. На схеме 4 представлена сводная информация о наиболее важных изменениях, которые затронут фармацевтические компании и производителей медицинского оборудования.
Сегодня фармацевтическим компаниям и производителям медицинского оборудования необходимо принять участие в формировании новых стандартов медицинской помощи. Им следует предпринять важные шаги, в том числе:
Основные стратегические вопросы, которые должны поставить перед собой
фармацевтические компании и производители медицинского оборудования:
Расширение финансирования ограниченного количества лечебных учреждений и свобода выбора медицинских учреждений для пациентов
Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. предусматривает изменения на уровне отдельных медицинских организаций. Основной объем средств будет направлен отобранной группе лечебных учреждений, при этом продолжится их консолидация, а пациенты получат свободу выбора медицинского
учреждения.
Одним из факторов, способствующих консолидации лечебных учреждений, будет увеличение расходов на инфраструктуру здравоохранения. Если существенно увеличить расходы на капитальную инфраструктуру и модернизацию информационных систем примерно для 40% больниц, сразу выявятся лидеры и аутсайдеры, и это будет способствовать консолидации участников рынка. Согласно некоторым оценкам, до 25-30% лечебных учреждений могут прекратить свою деятельность к 2015 г. (см. схему 5).
Также существенные изменения с точки зрения медицинских учреждений проявятся в том, что российские граждане получат больше возможностей выбора лечащей организации (в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», который также способствовал усилению позиций ФФОМС). Согласно новому законодательству, граждане России могут обратиться за медицинской помощью в любую клинику страны, в то время как ранее они должны были обращаться к врачу по месту жительства. В условиях свободного выбора лечащей организации финансирование медицинских учреждений и заработная плата врачей, скорее всего, будут тесно связаны с количеством обслуженных пациентов и достигнутой результативностью лечения.
Прямым следствием этого станет то, что с уменьшением количества пациентов будет сокращаться и объем финансирования - а это опять же способствует консолидации медицинских учреждений. Руководители больниц уже пересматривают свои приоритеты и прилагают усилия к тому, чтобы привлекать пациентов, обеспечивая низкий уровень затрат и высокое качество медицинского обслуживания. Именно это направление, по мнению представителей медицинских учреждений, становится все более значимым и открывает новые возможности, которыми участники рынка общественного здравоохранения должны обязательно воспользоваться.
Прямые следствия для фармацевтических компаний и производителей медицинского оборудования заключаются, в частности, в следующем:
Основные стратегические вопросы, которые должны поставить перед собой фармацевтические компании и производители медицинского оборудования:
Усиление региональной автономии в принятии решений по вопросам здравоохранения и усложнение доступа к рынку для новых игроков
На третьем этапе реализации Концепции произойдет резкое усиление региональной автономии в принятии решений по вопросам здравоохранения. Это особенно важно для участников рынка, поскольку во многих регионах формируются крупные самостоятельные рынки - например, к 2015 г. фармацевтические рынки Сибири и юга России будут сопоставимы с рынками многих стран Центральной и Восточной Европы или даже превзойдут их по масштабам.
Последствия таких изменений, особенно важные для фармацевтических компаний, будут заключаться в том, что роль регионов в интерпретации и применении нормативно-правовой базы в области здравоохранения возрастет, а различия между ними усилятся. Мы уже были свидетелями того, что законы о рекламных акциях фармацевтических компаний стали по-разному применяться в разных регионах. В удущем это станет нормой: возможности компаний и допустимые способы продаж будут различаться между регионами.
По мере роста самостоятельности регионов в принятии решений фармацевтическим компаниям необходимо будет составлять и изучать схемы принятия решений для разных регионов. При этом следует анализировать участие авторитетных специалистов и лиц, принимающих решения, как показано на схеме 6, а также адаптировать стратегию компании к условиям региона.
По мере того как роль регионов в принятии решений будет усиливаться, рост компаний, не имеющих эффективной региональной инфраструктуры, может оказаться под угрозой. Лидерами рынка станут компании, у которых налажены устойчивые отношения с лицами, принимающими решения на уровне регионов, и есть необходимая инфраструктура, которая обеспечит реализацию региональной стратегии.
Основные стратегические вопросы, которые должны поставить перед собой фармацевтические компании и производители медицинского оборудования:
В сфере здравоохранения ожидаются быстрый рост и масштабные преобразования, обусловленные большим объемом неудовлетворенного спроса, вниманием со стороны федеральных органов власти и наличием структурированной программы реформ, обозначенной в Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. Произойдут серьезные изменения в следующих областях: финансирование, стандарты медицинской помощи, свобода выбора медицинского учреждения для пациентов и принятие решений.
Однако, чтобы занять ведущие позиции на рынке с высокими темпами роста, фармацевтическим компаниям и производителям медицинского оборудования придется провести всесторонний анализ стратегии работы в России, а возможно, и пересмотреть ее. Компаниям необходимо привести стратегию своей работы в соответствие с Концепцией, а также обеспечить полное понимание приоритетов ФФОМС и того, как создание национальной финансирующей организации повлияет на доступ к рынку. В стратегии должна предусматриваться роль компаний как источника предложений в процессе внедрения стандартов медицинской помощи по всей стране. Стратегия должна предусматривать налаживание и развитие отношений с будущими лидерами рынка медицинских услуг, а также обеспечить понимание потребностей сторон, отвечающих за принятие решений в 83 субъектах Российской Федерации.
Участники рынка, которые уделят недостаточно внимания любому из этих аспектов, рискуют остаться на обочине динамичных преобразований системы здравоохранения в России. В условиях интенсивно растущего рынка и быстро меняющейся ситуации перед фармацевтическими компаниями и производителями медицинского оборудования встает новая сложная задача: им предстоит адаптироваться к новым условиям и изменить стратегию соответствующим образом - или же упустить огромные возможности.
Охрана здоровья граждан в России - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья .
Число больничных учреждений в конце 2010 года составляло около 6,3 тыс., больничных коек - 1339,5 тыс. (93,7 на 10 000 человек населения) . Доля частных клиник в России не превышает 5-10 % от их общего количества . В России 707 тыс. врачей различных специальностей (на конец 2007 года) .
Государственные и негосударственные расходы служб общественного здравоохранения на лечение заболеваний, связанных с употреблением табака, составили 42 миллиарда рублей, или 13,1 % общих расходов служб общественного здравоохранения на лечение респираторных заболеваний, и 83 миллиарда, или 20,8 % общих расходов служб общественного здравоохранения на лечение заболеваний сердечно-сосудистой системы (данные на 2003 год) .
1 / 5
✪ Суд РФ отказался признать Человеком жителя Верхней Пышмы
✪ Ужасы медицины РФ. Врач больше не мотивирован лечить больных
✪ Лечиться у врачей или излечиться самому - ваш выбор: профессор медицины Купеев В.Г.
✪ Неделя здравоохранения 2017. 🏆 Скандинавский Центр Здоровья на Российской неделе здравоохранения.
✪ Как найти любую конторку Российской Федерации. Правовой ликбез
Основная статья: Здравоохранение в СССР
В советский период Россия достигла значительных успехов в создании действенной системы здравоохранения , что - совместно с общим повышением (в сравнении с дореволюционным состоянием) уровня жизни, грамотности и социально-гигиенической культуры населения - оказывало, в частности, существенное положительное влияние на динамику смертности . В этом процессе особое значение имела советская концепция развития общественного здравоохранения, «ориентированная на массовую профилактику и предупреждение инфекционных и эпидемических заболеваний, на вакцинацию и иммунизацию всего населения». В результате страна, пережившая в XX веке немало потрясений, к середине 1960-х годов достигла среднеевропейского уровня продолжительности жизни (около 70 лет) .
Родильные дома, родильные отделения муниципальных больниц.
Медицинская помощь детям оказывается в детских поликлиниках и детских консультациях, центральных районных и городских больницах.
Высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) - это медицинская помощь с использованием сложных и уникальных медицинских технологий, основанных на современных достижениях науки и техники, оказываемая высококвалифицированными медицинскими кадрами. ВМП оказывается в профильных лечебных учреждениях, которые имеют лицензию на оказание данного вида помощи.
Это, в первую очередь, операции на открытом сердце, трансплантация сердца, печени, почек, нейрохирургические вмешательства при опухолях головного мозга, лечение наследственных и системных заболеваний, лейкозов, тяжелых форм эндокринной патологии, хирургические вмешательства высокой степени сложности.
Право на ВМП имеет каждый гражданин РФ. Главный критерий получения такой помощи - медицинские показания.
Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, а также федеральных квот по ВМП для медицинских учреждений утверждается приказом Минздрава России.
В 2009 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни в России была 62,77 лет для мужчин и 74,67 лет для женщин . Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России при рождении равна 68,67 лет, что почти на 10 лет меньше, чем общий средний показатель для Европейского Союза или для США .
В статье Мюррея Фешбаха в «Вашингтон пост» в октябре 2008 года утверждалось, что по данным ООН, средняя продолжительность жизни мужчин в России составляла 59 лет, 166 место в мире, у женщин - в среднем 73 года, 127 место .
В феврале 2010 года заместитель председателя правительства России А. Д. Жуков на совещании в правительстве РФ по итогам реализации нацпроектов в 2009 году заявил, что в 2009 году продолжительность жизни увеличилась до 69 лет: «На протяжении уже нескольких лет продолжается рост средней продолжительности жизни в России , - отметил Жуков. - За 2009 год этот показатель вырос более чем на 1,2 года и составил в среднем и у мужчин и у женщин более 69 лет ». По его словам, увеличение продолжительности жизни является успехом приоритетных национальных проектов : «Итоги реализации национальных проектов в 2009 году можно назвать достаточно успешными… Это следует из тех показателей, которые были достигнуты, по ряду направлений мы имеем достаточно высокие результаты ». По мнению Жукова, это прежде всего касается национального проекта «Здоровье» и демографической политики .
В докладе специальной комиссии Счётной палаты РФ (подготовлен весной 2015 года) стартовавшая в январе 2015 года реформа здравоохранения в России была признана провальной: она не только не улучшила качество оказываемых населению медицинских услуг, но сделала их для населения менее доступными. Предусмотренная реформой «оптимизация» уже в 2014 году привела к сокращению медицинского персонала на 90 тыс. человек, что при росте числа потребителей услуг на 152,7 тыс. человек ухудшило качество оказываемой медицинской помощи и значительному (на 24 %) росту объёма платных услуг. Было сокращено 33 757 больничных коек, закрыто 29 больниц; при этом смертность в больницах в целом по стране выросла на 2,6 %, а в 49 регионах (в которых имело место снижение числа госпитализированных пациентов) - на 3,7 % .
Несмотря на эти выводы, сделанные аудиторами, «оптимизация» здравоохранения России продолжается. К февралю 2015 года без работы остались уже более восьми тысяч медиков. В 2015 году подлежит ликвидации 41 больница, а за четыре года общее число больниц планируется сократить на 77 %, поликлиник - на 7 %. В Минздраве с претензиями Счётной палаты, правда, не согласились и заявили, что положительные результаты реформы уже ощущаются в нескольких регионах России (не названных) .
Уже в начале ноября 2014 года в различных регионах России начались массовые протесты, вызванные сокращением финансирования медицины и увольнением значительного числа медицинских работников. Первые митинги прошли в Москве (2 ноября , 30 ноября и 14 декабря 2014 года) ; в течение месяца на акции протеста вышли медики Санкт-Петербурга , Ржева , Моздока , Ульяновска , Ижевска , Уфы , Перми , Екатеринбурга , Омска , Иркутска , Владивостока . На митингах выдвигались требования остановить «псевдореформу», обеспечить медработникам «достойную оплату», покончить с сокращениями . Наиболее активные врачи несли самодельные плакаты «Пойдём сдохнем », «Лечитесь кошками », «Путин, введи войска в здравоохранение ». Митингующих поддержали около 10 партий и общественных организаций .
Выступая 22 сентября 2015 года в Государственной Думе РФ , председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академик РАН В. И. Кашин констатировал, что в результате реформ примерно 48 % затрат на здравоохранение осуществляется за счёт населения, происходит массовое закрытие лечебных учреждений и сокращение врачей . При этом, по данным на конец 2015 года, практикующих врачей в РФ оказалось на 22 % меньше, чем необходимо по штатным нормативам, а дефицит коек в стационарах составил 23 %; доступность медпомощи для россиян снизилась по ряду факторов, а на селе, где обеспеченность врачами в 3,5 раза ниже, чем в городе, смертность по итогам 2014 года на 15 % опередила городскую. Одним из немногих положительных моментов стало упрощение доступа пациентов к обезболивающим препаратам (правда, не всегда тот препарат, который выписан врачом, пациент может достать) . По данным на конец 2016 года дефицит участковых терапевтов в российских поликлиниках составил 27 процентов. Дефицит педиатров составил 18 процентов .
В 2017 году появились сведения о том, что центральные районные больницы оказались на грани банкротства. Так, только в Алтайском крае задолженность этих больниц в 2017 году составила 860 миллионов рублей .
По мнению экспертов, серьезных расчетов при разработке реформы городского здравоохранения Москвы не делалось . Сейчас доля больничных коек департамента здравоохранения в общей структуре коечного фонда Москвы неуклонно падает. Если в 2013 году их было 75,4 процента, то в 2015 только 68,2 . Число посещений поликлиник депздрава уменьшилось, а количество посещений поликлиник частного сектора выросло, приблизившись в 2015 году к 23 миллионам .
Социологические исследования показывают, что сегодня работой медицинских учреждений в России довольны не многим более трети населения :
В родственных проектах
Современная российская система массового здравоохранения унаследовала от Советского Союза всю структуру (больничную, поликлиническую сеть, сеть медицинских институтов и лабораторий и т.д.), все это требует соответственных экономических вложений, которые Россия не имеет возможности осуществить. Результатом сложившегося положения стало значительное ухудшение здоровья населения за последние годы. Свидетельством этого являются следующие данные: смертность населения с 1993 года стабильно превышает рождаемость. Нарастает естественная убыль населения, продолжительность жизни сократилась с 72 лет в 1990 г. до 54 в 2000 г. Особенно ярко проявляется неблагополучие в сфере работы первичного здравоохранения. Отмечена запоздалая диагностика на догоспитальном этапе при ряде распространенных заболеваний. Резко сократилась вакцинация детей, профилактика инфекций. В результате отмечен значительный рост дифтерии, кишечных инфекций.
В поисках спешного выхода из кризиса в системе российского здравоохранения предпринимаются попытки наложить на существующий остов какую-либо «прогрессивную» модель развитых капиталистических стран. В последнее десятилетие в здравоохранении нашей страны происходят значительные организационные изменения, ведется поиск рациональных путей и источников финансирования учреждений и служб здравоохранения. Одним из первых этапов перестройки в здравоохранении стал так называемый новый хозяйственный механизм. Накопленный опыт позволил перейти к следующему этапу - внедрению принципов бюджетно-страховой медицины. Однако, уже первый этап этой реформы выявил значительные недостатки модели и способствовал углублению кризиса здравоохранения. Попытки экономии расходования финансовых средств на пролеченного больного привели к сокращению показателей и сроков стационарного лечения, росту показателей летальности на дому, запоздалой диагностике острых заболеваний и т.д.
В существующей системе здравоохранения практический доктор не заинтересован в качестве оказываемых услуг. Что он пролечит 5 больных, что 150, все равно он получит в конце месяца 2500 рублей зарплаты. Аналогично и с борьбой за жизнь больного. Поэтому безнадежных больных часто выписывают, чтобы не испортить статистику. Так что же делать?
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в своем послании к Федеральному собранию констатировал, что государственная собственность эксплуатируется врачами для получения личных доходов, что многие услуги недоступны (дефицит средств по этой программе - 30-40 процентов от потребности, и он покрывается вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг). На 2005 год он предложил создать новые медицинские законы, регулирующие отношение врача и пациента («задача этого года - создать законодательную базу для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи»).
Коротко суть реформ можно свести к тому, что на лечение определенной болезни у одного пациента страхования компания дает 1000 $. Чем быстрее и дешевле больница вылечит пациента, тем больше денег ей останется. Главное, чтобы при таком подходе еще больше не снизилось качество мед помощи. Между тем, именно такая задача на современном этапе представляется трудно реализуемой.
Стоимость наиболее популярных сейчас полисов амбулоторно-поликлинического обслуживания, прикрепляющих человека к конкретной ведомственной или частной поликлинике, может составлять 300-700$ в год, добавим сюда услуги стоматологии - и стоимость страхования возрастает в полтора - два раза, услуги «Скорой помощи» можно купить отдельно по цене 30-100$ в год. В условиях, когда средняя зарплата по стране едва превышает 100 долларов в месяц, такого рода «страхование» автоматически лишает большинство граждан, медицинского обслуживания.
Результаты реформ последнего десятилетия приводят к мысли, что эффективное реформирование прежней системы по «западным» образцам само по себе не возможно, потому что именно советская система массового здравоохранения являлась прообразом всех остальные варианты здравоохранения в мире, которые являются ее частными вариантами.
В условиях, когда современное Российское государство экономически не может содержать прежнюю советскую модель здравоохранения, доминирующей становится создание системы «врачей общей практики» (ВОП), внедрение так называемого «семейного доктора», как основной единицы по оказанию населению медико-профилактической помощи.
В настоящее время уже реализуются программы поэтапного перехода к организации первичной медицинской помощи ВОП (семейным врачом). Согласно приказу № 237 рекомендовано устанавливать численность обслуживающего контингента у ВОП не более 1500 человек, а с учетом детей до 1200 человек. Согласно упомянутому приказу эти цифры используются для расчетов штата медицинского персонала, а также материально-технического обеспечения. По опыту других стран количество обслуживаемого населения на участке значительно больше регламентированного приказом для России. Так например, в Финляндии за ВОП закрепляется 1500 - 2300 человек, в Дании, Великобритании более 1800, в США - 1800 - 2000.
Надо отметить, что в основе понятия «семейный доктор» лежит доземская форма здравоохранения, которая существовала в России до конца XIX века, когда подавляющее большинство населения не имело ни какой квалифицированной медицинской помощи, пользоваться услугами доктора до появления земских врачей могла только «элита» общества. В середине девятнадцатого века в России было около 8 тысяч докторов, из них 3 тыс. приходилось на армию и флот. Частнопрактикующие доктора обслуживали не более 3% населения. Именно земская реформа была призвана решить проблему оказания помощи населению России, земский врач являлся прообразом участкового терапевта. Замена централизованной медико-профилактической помощи населению на «семейного доктора», отбрасывает наше здравоохранение практически на 200 лет в прошлое.
Вопрос развития уже российского здравоохранения прямо связан с начавшимся в стране экономическим ростом. Чем более высоким и продолжительным он будет, тем отчетливее будет проявляться потребность в здоровых, долгоживущих квалифицированных специалистах, тем настойчивее будут стремиться как работодатели, так и сами работники к сохранению высокого уровня здоровья.
Российское государство, затрачивая 3 процента внутреннего валового продукта (ВВП) на лечение, пытается обеспечить всех доступной медицинской помощью.
США тратит на те же цели 20% Американского ВВП и доступность медпомощи в США невысока. Откуда Россия возьмет деньги на качественную медицину и достойную оплату труда врачей не понятно. Низкий единый социальный налог на граждан и организации не позволит пополнить бюджет здравоохранения, а потому, очевидно, все бремя оплаты за качественные медицинские услуги ляжет на граждан.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Доступность массовой медико-профилактической помощи на прямую зависит от экономического и социально-политического состояния государства. Состояние же государства, его социальное, промышленное, политическое и т.д. благополучие напрямую зависит от состояния здоровья его граждан.
Для осуществления масштабных задач, стоящих перед Россией необходимо соблюсти ряд условий:
1. Государству взять курс на приоритет здоровья.
2. Сделать медицину рентабельной отраслью экономики.
3. Увеличить процент отчислений из единого социального налога на нужды медицины.
Но без государственного регулирования, без государственного контроля, за деятельностью медицинской отрасли, без централизации основной финансовой базы, регламентирующих программы профилактики, лечения, обучения молодых докторов, возможность развивать отечественное здравоохранение крайне низка. Централизация доходов предприятий, налогов с гражданских лиц на медицинские услуги, позволяет планировать в условиях всей страны реальные программы оказания медико-профилактической помощи всем категориям граждан, независимо от их социально-экономического положения. Это в свою очередь дает возможность реализовывать широкие мероприятия по ликвидации развившихся за последнее десятилетие эпидемий.
Большое количество страховых медицинских компаний с огромным бюрократическим аппаратом не только не способно обеспечить реализацию долгосрочного развития российского здравоохранения, а напротив будет поглощать, и распылять финансовые средства, направляя их не на нужды здравоохранения, а на содержание свои штатных структур.
Решением проблемы должно стать сохранение системы массового здравоохранения в руках государства. Вместе с регулируемым и финансируем государством здравоохранением граждан РФ, может свободно развиваться и частная медицинская сеть, но она не должна подменять собой массового здравоохранения, а должна лишь дополнять его. Подобного рода конкуренция может пойти на пользу российской системе здравоохранения.
Несмотря на все недостатки, наиболее прогрессивной можно считать именно советскую систему массового здравоохранения. Не случайно все достоинства остальных моделей массового здравоохранения являются элементами советской модели.
Модель общественного здравоохранения в России
Термин «общественное здравоохранение» («модель общественного здравоохранения») - относительно новое явление для России, в то время как медицинские работники большинства развитых стран не представляют иных условий исполнения своей профессии.
Западная модель общественного здравоохранения в упрощенном виде представляется как некий вариант общественного договора между государством (государственным регулятором: министерствами, департаментами и т.д.) и профессиональным медицинским сообществом (негосударственным регулятором: ассоциациями, палатами, гильдиями и т.д.) о разграничении полномочий (прав, обязанностей и ответственности) по ключевым вопросам медицинского обеспечения населения . Несмотря на то, что механизмы и уровни разграничения полномочий, порядок взаимодействия, институциональные формы государственных и негосударственных регуляторов в сфере здравоохранения в разных странах имеют свои исторические и национальные особенности, все их объединяет единый подход к исполнению врачами и медицинскими сестрами своей профессии: профессиональная медицинская деятельность (как минимум по таким ее аспектам как стандарты, программы высшего и последипломного непрерывного образования, сертификация и/или аттестация, корпоративная этика, страхование профессиональной ответственности) регулируется профессиональными ассоциациями по медицинским специальностям, общекорпоративные (междисциплинарные) вопросы на уровне территориальных единиц стран (земля, область, провинция, штат) регулируются территориальными медицинскими объединениями (например, Florida Medical Association, Inc.), а на уровне государств - национальными медицинскими объединениями (например, Bundesarztekammer). При данной конструкции отраслевого регулирования государственный регулятор исполняет представительские, надзорные и контрольно-разрешительные функции, причем, как правило, не изолированно, а при взаимодействии и/или непосредственном участии различных структур (комитетов, комиссий) профессиональных медицинских объединений. Медицинский работник (врач, медсестра) при получении сертификата (аттестата), выданного профессиональным медицинским объединением, приобретает право на самостоятельное исполнение избранной профессии, а государство (госрегулятор) обязано обеспечить реализацию этого права путем выдачи ему лицензии. Этот правовой механизм создает условия, при которых правосубъектностью применительно к медицинской деятельности (лечебно-диагностическому процессу) обладает исключительно врач (медсестра), а не медицинская организация, так как только к физическому лицу одновременно применимы основные элементы понятия «правосубъектность»: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.
Модель общественного здравоохранения предполагает необычные для российской действительности варианты трудовых взаимоотношений между собственником лечебных организаций (будь то государство или частное лицо) и медицинским персоналом. Роль представителя собственника в стационаре заключается, в основном, в контроле за эффективной эксплуатацией имущества собственника трудовым коллективом (профсоюзом) медицинских работников при осуществлении ими медицинской деятельности, и подписании коллективного договора с профсоюзом данной лечебной организации. Именно профсоюз конкретной лечебной организации выступает хозяйствующим (экономическим) субъектом в правоотношениях как с собственником больницы, так и со страховыми организациями, поставщиками лекарств, медицинского оборудования и т.д. (заключает договора, выставляет и/или оплачивает счета, ведет учет рабочего времени, выдает заработную плату и т.д.).
Ответственность за качество медицинской помощи при модели общественного здравоохранения возложена, прежде всего, на носителя профессии - врача (медсестру), а также - на структуру, регулирующую их профессиональную деятельность - профессиональные объединения по медицинским специальностям. Высокий уровень качества исполнения врачом (медсестрой) своей профессии определяется многими факторами, главные из которых - тщательно проработанные стандарты деятельности по всем медицинским специальностям и контроль за их выполнением со стороны профессиональных медицинских объединений, жесткая система непрерывного последипломного образования с последующей процедурой сертификации, система корпоративной этики и страхование профессиональной ответственности (сумма годовой страховки в пользу третьих лиц по некоторым специальностям превышает 1 млн. $). Участие государственных регуляторов в системе мер по повышению качества медицинской помощи носит, как правило, либо формальный (лицензия выдается только при наличии сертификата/аттестата), либо опосредованный характер, например, через финансирование фондов, страхующих профессиональную ответственность врачей, инвестирование перспективных научных исследований и т.д. Высокая степень защищенности пациента и врача при конфликтных ситуациях достигается не столько работой судебных органов, сколько - активной деятельностью различных общественных (внесудебных) институтов, обладающих широкими полномочиями в силу их легитимности.
С точки зрения научной теории регулирования западную модель общественного здравоохранения, в части исполнения профессиональной медицинской деятельности (т.е., того, что не регулируется госрегулятором), можно рассматривать как отраслевой вариант саморегулирования . В историческом аспекте появление в хозяйственной деятельности стран различных форм регулирования (госрегулирование, саморегулирование, со-регулирование, рыночное регулирование) объясняется экономической целесообразностью, стремлением общества повысить эффективность производства общественных благ . Характер производимых общественных благ во многом определяет специфику регулирования их производства и потребления . Медицинские услуги относятся к разряду опытных и/или доверительных благ, т.е., как раз к тем категориям благ, которые предполагают саморегулирование деятельности их производителей. Другими словами, западное общество рассматривает модель общественного здравоохранения, в рамках которой саморегулирование профессиональной медицинской деятельности врачей (медсестер) является обязательным и важнейшим элементом, как наиболее эффективный и экономически целесообразный вариант производства медицинских услуг. Обществу выгодна данная модель в том числе и по такому основанию, как сокращение расходов на содержание госрегулятора, что для российской действительности является весьма актуальным: по показателю доли прямых и опосредованных затрат на содержание структур и представителей госрегулятора (чиновников) в консолидированном бюджете здравоохранения страны Россия является несомненным «лидером» среди европейских стран. Кроме того, сегодня саморегулирование как институциональный механизм регулирования производства общественных благ в той или иной сфере принято рассматривать как наиболее эффективное «лекарство» в борьбе с такими пороками другого институционального механизма - госрегулирования, как коррупция и взяточничество .
Завершая краткую характеристику некоей усредненной западной модели общественного здравоохранения, необходимо сказать, что структура общественного здравоохранения конкретного государства всегда есть зеркальное отображение структуры общественного устройства данного государства. Основным элементом модели общественного здравоохранения является профессиональное медицинское сообщество, структурированное горизонтально (по медицинским специальностям) и вертикально (территориальный и национальный уровни), регулирующее профессиональную деятельность своих членов по принципу саморегулирования. Разумный баланс между государственным и негосударственным регуляторами в сфере здравоохранения обеспечивает оптимальное распределение ресурсов в отрасли, приемлемую обществом доступность и качество медицинской помощи, высокую социальную и юридическую защищенность, как врачей (медсестер), так и пациентов. Легитимность профессиональных медицинских ассоциаций, равно как и самой модели общественного здравоохранения, в западных странах не закреплена какими-либо нормативными документами прямого действия. Модель общественного здравоохранения, как международный отраслевой проект добровольного саморегулирования, формировалась эволюционно, на основе хозяйственной практики и здравого смысла. Легитимность профессиональных медицинских сообществ в данной модели определяется многолетним историческим опытом их функционирования, структурированностью и членством в ассоциациях (де-юре - добровольным, а де-факто - обязательным).
Повышение интереса к модели общественного здравоохранения в России в последние годы было связано, прежде всего, с попыткой проведения в стране административной реформы, главная цель которой (по замыслу ее «архитекторов») - «коррекция форм государственного вмешательства в экономику, отказ от избыточного бюрократического регулирования и повышение эффективности действий государственной власти в тех сферах, где ее участие абсолютно необходимо»(5). Основным направлением устранения тотального государственного вмешательства в экономику в Программе предусматривалось развитие саморегулирования хозяйственной деятельности. Если принятый в 2001 году пакет законов так называемой «первой волны» дебюрократизации («О государственной регистрации юридических лиц», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)») не внес существенных новаций в функционирование отрасли здравоохранения, то принятие законов «второй волны» административной реформы - собственно этапа дерегулирования экономики - обеспечивало бы нормативно-правовую базу перехода от административно-государственной модели к модели общественного здравоохранения в России. Из двух важнейших законов данного этапа был принят лишь один - федеральный закон «О техническом регулировании», второй - проект федерального закона «О саморегулируемых организациях» - третий год не рассматривается Государственной думой (в первом чтении законопроект был принят 14.10.2003г.). ФЗ «О техническом регулировании» с 01 июля 2003 года вывел из-под прямого государственного регулирования основной элемент исполнения профессии - стандарты профессиональной деятельности, закрепил право профессиональных ассоциаций на разработку стандартов организации и добровольность их выполнения, вместо обязательной аккредитации хозяйствующих субъектов утвердил систему добровольной сертификации соответствия и т.д., т.е., фактически определил функции, передаваемые профессиональному сообществу (негосударственному регулятору), заложил основы формирования делегированного саморегулирования профессиональной деятельности в различных сферах, в том числе - и в здравоохранении . Принятие ФЗ «О саморегулируемых организациях» позволило бы законодательно закрепить в Российской Федерации модель общественного здравоохранения, при которой, как уже говорилось выше, профессиональное медицинское сообщество управляет профессиональной деятельности своих членов, а различные институциональные структуры госрегулятора (Минздравсоцразвития, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и т.д.) выполняют лишь надзорные и контрольно-разрешительные функции.
Нередко оппоненты введения делегированного саморегулирования в России путем принятия специального закона ссылаются на то, что ни в одной из западных стран нет аналогичных законов. Действительно, западное саморегулирование, в том числе и сфере здравоохранения, носило добровольный характер, но следует помнить, что формировалось оно эволюционно и, как выражаются специалисты по теории регулирования, с «нуля». В условиях же длительного тотального государственного регулирования и российской ментальности переход к эффективному саморегулированию, тем более в социальной сфере, возможен только путем принятия федерального закона: либо общего, либо специального для конкретной отрасли . Подтверждением сказанному является успешный опыт введения делегированного саморегулирования в России путем принятия специальных законов в таких сферах, как адвокатура, нотариат, оценочная деятельность, банкротство и т.д.. Сегодня уже никого не удивляет, что в России профессиональной деятельностью адвокатов (нотариусов) управляет не министерство, не главные адвокаты (главные нотариусы) страны и/или субъекта федерации, а сформированные коллегии адвокатов (нотариальные палаты), т.е. негосударственные регуляторы. Не вдаваясь далее в дискуссию о значимости, сути и целесообразности принятия закона «О саморегулируемых организациях», необходимо лишь отметить, что:
Сегодняшнее состояние хода административной реформы в сфере здравоохранения характеризуется в высшей степени неопределенностью и непоследовательностью. Вместо планомерной работы по формированию в России модели общественного здравоохранения обществу предлагаются программы, представляющие собой ни что иное, как попытку «реанимировать» изжившую и дискредитировавшую себя во всем мире административно-государственную модель управления отраслью. Более того, налицо «прогностически неблагоприятные» признаки по сворачиванию реформ, в том числе - и в сфере здравоохранения. С 01.01.2006г. вступили в действие поправки к «Основам законодательства РФ по охране здоровья граждан» , в соответствии с которыми стандарты медицинской помощи могут быть федеральными и региональными, и утверждаются органами управления исполнительной власти, т.е., госрегулятором соответствующего уровня. В 2005 году Росздравнадзор предпринял шаги к «регулированию» системой добровольной сертификации соответствия (до 01.07.2003г. - аккредитация) через некоммерческие организации . Присутствие в указанных документах фразы «…результаты сертификации…будут приняты во внимание территориальными органами Росздравнадзора при проведении контроля качества … и повторном лицензировании» есть ни что иное, как сигнал участникам рынка медицинских услуг о возврате к старым «правилам игры»: добровольная де-юре «система добровольной сертификации соответствия» медицинских организаций постепенно превратится в обязательную процедуру де-факто в процессе лицензирования.
В соответствии с сегодняшним законодательством, в частности - ст.54 «Основ законодательства…» , профессиональные ассоциации реально могут управлять лишь одним из упомянутых ранее элементов профессиональной деятельности - сертификацией своих членов. Все попытки госрегулятора (Минздрава) де-юре «приватизировать» и эту функцию с помощью ведомственных нормативных актов не увенчались успехом (Приказ Минздравмедпрома РФ от 19.12.1994 г. N 286 «Об утверждении Положения о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности» и Приказ Минздравмедпрома РФ от 17.11.1995 г. N 318 «О положении о квалификационном экзамене на получение сертификата специалиста» отменены в 2000 году), однако де-факто, как нам всем хорошо известно, сертификация не является одним из элементов деятельности профессиональных медицинских ассоциаций.
В условиях законодательного «метания» и возникающих в связи с этим различного рода коллизий права естественным будет вопрос: так возможно ли построение в России модели общественного здравоохранения и какова роль и задачи профессионального медицинского сообщества в этом процессе? Исторический опыт развитых стран свидетельствует о том, что модель общественного здравоохранения - это обязательный атрибут большинства цивилизованных государств. Предпринимаемые политическим руководством России шаги по демократизации экономической и социальной сферы, борьба с коррупцией и взяточничеством в структурах государственных регуляторов , серьезные намерения об участии в международных экономических проектах (как, например, Всемирная торговая организация) дают возможность авторам говорить о неизбежности реформирования отечественной медицины в сторону модели общественного здравоохранения. Очевидно, что это вопрос времени.
Вместе с тем следует помнить, что процесс формирования института саморегулирования, а фактически - процесса перераспределения полномочий и ответственности между государственным и негосударственным регуляторами, будет сопровождаться повышением требований к структурам негосударственного регулятора - профессионального сообщества. И это вполне логично. Обществу в лице госрегулятора небезынтересно знать ответы, как минимум, на два вопроса: в чьи «руки» перераспределять полномочия и каким образом негосударственный регулятор будет нести ответственность за исполнение этих полномочий перед обществом и конечным потребителем, в частности - перед пациентом? Другими словами, что сегодня представляет собой профессиональное медицинское сообщество России, насколько готово оно и структурно, и функционально исполнять управление профессиональной деятельностью медицинских работников? Ответы на эти вопросы, являющиеся по существу частью нашего исследования, не представляется возможным всесторонне осветить в рамках данной статьи. Можно лишь с уверенностью сказать, что сегодняшние проблемы формирования цивилизованного профессионального медицинского сообщества есть суть зеркального отражения проблем нашего общества в целом. Неопределенность будущего территориального устройства страны, отсутствие четкого стратегического плана развития национального здравоохранения с горизонтом в 10-15 лет, «колеблющееся вместе с линией партии» отраслевое законодательство в сочетании с существующими коллизиями права не способствуют планомерному созданию и функционированию институтов профессионального медицинского сообщества, более того, порождают препятствия методологического и методического характера данному процессу, стимулируют социальную и профессиональную апатию медицинских работников, неверие в перспективы цивилизованных форм исполнения своей профессии. Вместе с тем, усилия лидеров отечественного здравоохранения по большинству медицинских специальностей в рамках деятельности Российского медицинского общества вселяют надежду на неизбежность построения в нашей стране адекватного профессионального медицинского сообщества точно так же, как и опыт развития западных демократий свидетельствует о неизбежности создания в России модели общественного здравоохранения. Ярким подтверждением этому является создание и активная деятельность таких общероссийских общественных организаций, как «Российское общество скорой медицинской помощи», «Российская ассоциация трансфузиологов», «Российское общество хирургов», «Ассоциация медицинских сестер России» и других. Очевидно, что это тоже вопрос времени.
Литература
Н.Л. Троицкая
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Рассматриваются проблемы формирования и изучения современной российской модели здравоохранения. Проводится сравнение российской модели здравоохранения и здравоохранения в других странах, также рассматриваются итоги реформы здравоохранения в России. Кроме того, с точки зрения категорий экономики общественного сектора, проведен экономический анализ современного состояния здравоохранения в России.
Ключевые слова: здравоохранение; медицинские услуги; общественное благо; социально значимое благо; реформа здравоохранения.
Сегодня весь цивилизованный мир пытается в той или иной степени оптимально сочетать неолиберальную концепцию свободного рынка с принципами социального государства. Главная, базовая особенность последнего - это его способность различными методами и инструментами обеспечивать гражданам широкий спектр социальных защит и гарантий, позволяющих не только работающим, но и временно нетрудоспособным, а также инвалидам, безработным, пенсионерам и другим социальным группам поддерживать достойный уровень жизни с доходами не ниже прожиточного минимума.
Современные достижения социального государства в развитых странах не являются результатом простой эволюции рыночной системы. В каждом отдельном случае социальные функции государства развиваются на почве политической борьбы и столкновения экономических и политических интересов различных социальных слоев, властных структур и бизнес-групп. Сегодня говорят о том, что в каждом демократическом государстве существует свой конкретно-исторический вариант политической демократии.
Модель функционирования здравоохранения также формируется в специфических национальных условиях, но на примере формирования этой модели очень хорошо видна та специфика товаров и услуг общественного сектора экономики, которая не позволяет государству целиком и полностью перестать быть игроком на рынках предоставления общественных благ.
Здравоохранение в своем идеальном варианте неконкурентно (при немаловажном и на практике не осуществимом условии исключения разного качества медицинских услуг в зависимости от разного социально-экономического положения потребителя), т.е. любой потребитель может получить требуемый набор услуг в любой момент времени. Сложнее обстоит дело с определением места здравоохранения в системе выбора потребления. С одной стороны существует полностью государственная система оказания первой медицинской помощи, которая работает фактически как благо, предоставляемое без выбора потребителя, совсем по-другому выглядит предоставление амбулаторных, плановых, диагностических, санаторно-курортных и прочих услуг, потребление которых находится в поле выбора потребителя. Этот сектор здравоохранения занимает промежуточное положение между рыночной и общественной структурой, т. к. при различных условиях может подчиняться как рыночным законам, так и законам экономики общественного сектора. Однако полный переход «околорыночного» сегмента здравоохранения в рыночный невозможен в связи с тем, что
данные услуги относятся не столько к общественным благам, сколько к социально значимым.
Понятие социально значимого блага возникает в связи с необходимостью наличия критериев вмешательства государства в рыночные сектора. В Г. Ахимов дает следующее определение: «Социально значимыми благами называют частные блага, потребление которых - вопрос, представляющий общественный интерес. В отношении этих благ рынок функционирует нормально и позволяет достигать оптимума по Парето, когда рассматривается совокупность индивидов 1...П. Если потребитель совершенно «независим», т.е. если функция общественного благосостояния строго индивидуалистическая (W=W(UьU2,..., ип)), то для данного распределения ресурсов рыночное равновесие соответствует максимуму общественного благосостояния». Фактически индивиды не могут сами судить о своем подлинном «благосостоянии». В более узком смысле существует некий набор неопределенностей для потребителя, и связанные с этим проблемы, который самостоятельно потребитель решить не может. В экономике здравоохранения к таким не решаемым на частном уровне проблемам относятся:
1. Неопределенность возникновения спроса, связанная с тем, что потребители медицинских услуг обычно не могут предвидеть, когда им может понадобиться лечение, соответственно потребителю трудно планировать расходы на здравоохранение.
2. Информационная асимметрия, типичная проблема социально значимых благ, которая в здравоохранении проявляется наиболее ярко.
3. Локальный монополизм производителей связан с территориальной связанностью производителя медицинских услуг и потребителя, а также с узкой специализацией медицинских учреждений.
4. Ограниченный доступ на рынок новых производителей.
5. Сниженный интерес к максимизации прибыли, связанный с ценностными ограничениями производителей медицинских услуг, фактически полностью уничтожает основной рыночный стимул. Во многих странах прибыль расценивается как совершенно несовместимое понятие для системы здравоохранения.
Среднестатистический потребитель (исключая статистически не значимые случаи совпадения «врач -пациент») не может самостоятельно в полной мере оценить свою потребность в медицинской услуге. Очень наглядно эта проблема отражена у С. Шишкина: «Вследствие информационной асимметрии потребитель вынужден полагаться на знания и опыт врача, к
которому он обратился, в определении необходимого ему лечения. Во взаимодействии с потребителем медицинских услуг врач играет двойственную роль: с одной стороны - посредника или агента потребителя, призванного выражать его интересы, формулировать его спрос на конкретные виды медицинских услуг, с другой - производителя этих самых услуг» . Таким образом, обычное разделение между рыночным спросом и предложением размывается, спрос потребителя оказывается производным от предложения производителя. Такая ситуация фактически показывает отношение здравоохранения к категории «доверительных благ».
Услуги врача являются доверительным благом. Риски потребления такого блага сопряжены с тем, что врач имеет возможность конструировать спрос на свои услуги в попытке увеличить совокупное материальное вознаграждение . Добавим к этому невещественный характер медицинских услуг и связанную с этим проблематичность выработки критериев оценки их качества даже после потребления пациентом, высокую значимость сопроводительных аспектов получения услуги, эффект оценки качества лечения через цену (когда сама цена становится индикатором качества услуги), заниженную ценовую эластичность спроса, хотя и корректируемую пациентами в пределах бюджетных ограничений и стремления к оптимизации расходов, - и нестандартность медицинской услуги как объекта рыночного обмена станет заметной. Особое устройство рынка медицинских услуг обусловлено также тем, что экспертная власть, которой в силу своей компетенции в области медицины и принадлежности к профессиональному сообществу обладает врач, позволяет ему занимать доминирующее положение во взаимоотношениях с пациентом. Независимо от макрохарактеристик рынка медицинских услуг «врач имеет возможность вести себя как монополист по отношению к тем пациентам, которые в итоге выбрали его» . Таким образом, возникают условия для ценовой дискриминации. Под ценовой дискриминацией мы понимаем корректирование врачом цены на свои услуги с поправкой на различия в характеристиках пациентов. Результаты эмпирических исследований опровергают представление об аффективной нейтральности медика и свидетельствуют о том, что не все пациенты для врача одинаковы. В ситуациях дискриминации дискриминирующий индивид мотивирован стремлением получить компенсацию за вынужденное взаимодействие с представителем социальной группы, против которой он имеет предубеждение . В условиях, когда дискриминирующий имеет возможность варьировать цены на свои услуги, проще всего получить эту компенсацию через завышение цены.
Здравоохранение - отрасль с одним из самых высоких уровней барьеров входа, здесь ограничителями выступают и наличие профессионального образования, и опыт работы врача, лицензирование, ограниченный доступ к лекарственным средствам (фактически средствам производства) и т.д.
Здравоохранение, как любая социальная система, имеет свою специфическую логику - так называемую логику цели. Знание целей системы здравоохранения позволяет предсказывать ее развитие, границы струк-
турных и технологических преобразований, предопределять изменения системы. Нами уже были определены основные проблемные точки в анализе места здравоохранения в системе социально значимых благ. Напомним, что к ним относятся неопределенность возникновения спроса, информационная асимметрия (связанная с характеристикой здравоохранения как доверительного блага), локальный монополизм производителей, ограниченный доступ на рынок новых производителей и ограничение интереса к максимизации прибыли. Кроме того, одной из важнейших проблем здравоохранения является соотношение экономической и социальной эффективности.
Возможность заболевшим получить медицинскую помощь является в современном обществе предметом социально-ценностных оценок. Широко распространено представление, что любой человек не должен оказываться в ситуации, когда он не может получить нужную медицинскую помощь лишь потому, что у него нет денег, чтобы за нее заплатить. В первую очередь это относится к первой медицинской помощи, которую мы уже классифицировали как смешанное общественное благо. Между тем, в случае сегмента частного блага, по логике управления частными благами возможна ситуация, когда именно та часть населения, которая более всего нуждается в медицинской помощи, будет не в состоянии за нее заплатить. С.В. Шишкин по этому поводу пишет: «Если объемы потребления медицинских услуг определены только уровнем платежеспособности человека, то лица с низкими доходами оказываются лишенными возможности получения первой необходимой медицинской помощи. Между тем, именно эти лица имеют наибольшую потребность в медицинской помощи» . Такая ситуация связана в первую очередь с социальным положением малоимущих слоев населения, они работают в худших условиях труда, потребляют пищу более низкого уровня, в целом находятся в среде, малоблагоприятной для состояния здоровья. Таким образом, здравоохранение, работающее в рыночной системе, не может быть социально эффективным.
Представления о том, какое именно здравоохранение является социально эффективным, естественно, отличаются по странам и социальным группам. Полное согласие существует, по видимому, лишь в том, что современное общество обязано обеспечить своему члену некий минимум медицинских услуг, необходимый для выживания и воспроизводства.
Перед здравоохранением как социально значимым благом, таким образом, встает проблема сохранения баланса между социальной и экономической эффективностью. Развитие здравоохранения, рост материальных, финансовых и трудовых затрат на медицинскую помощь ставят перед экономикой здравоохранения задачу не только оценки роли и эффективности этой отрасли в общественном производстве, но и требуют от науки путей достижения максимального эффекта при минимальных затратах всех видов ресурсов. В целом на уровне макроэкономики эффективность здравоохранения выражается степенью влияния и воздействия его на сохранение и улучшение здоровья населения; повышением производительности труда; пре-
дотвращением расходов на здравоохранение и расходов по социальному страхованию и социальному обеспечению; экономией затрат в отраслях производства и материальной сферы; увеличением прироста национального дохода. Однако все эти показатели являются по большей части косвенными, например определение доли отрасли здравоохранения в приросте национального дохода представляется, по крайней мере, затруднительным, а без такого определения еще большие трудности представляют собой повышение социальной и экономической эффективности здравоохранения.
В первую очередь, возникает вопрос оценки эффективности работы системы здравоохранения для нахождения некоторого баланса между социальной эффективностью предоставляемого государством блага и экономической эффективностью инвестиций в отрасль, которая занимается оказанием услуг населению. Поскольку здравоохранение является неотъемлемой частью существования любого цивилизованного общества, то вопрос о выборе модели здравоохранения является не только теоретическим, но и практическим. Каждая экономическая система, так или иначе, находит относительно оптимальный компромисс и создает функционирующую модель здравоохранения. В настоящее время все существующие системы здравоохранения можно описать с помощью трех основных экономических моделей. Однозначных, общепринятых названий у этих моделей нет, но описание их основных параметров дается специалистами, в общем-то, одинаково. Например, Н. Головнина и П. Ореховский предлагают такую классификацию:
1. Платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием частного медицинского страхования.
2. Государственная медицина с бюджетной системой финансирования.
3. Система здравоохранения, основанная на принципах социального страхования и регулирования рынка с многоканальной системой финансирования.
Такая же по содержанию классификация дана у А. Бабича и Е. Егорова , С. Шишкина , прочие классификации не принципиально отличаются друг от друга.
В более широком понимании существуют две крайних модели - полностью рыночная и полностью государственная, а также их смешанные варианты. Между тем такой подход не совсем верен, т.к. в связи со специфичностью блага в любой крайней модели существуют отклонения в сторону «государственности» или «рыночности», более точным было бы определение этих моделей как направленных либо на заполнение государством провалов рынка, либо на заполнение рынком провалов государства, причем выбор между этими двумя подходами обычно основан не на административном указании, а на объективных социальноэкономических условиях жизни. Фактически чем ниже уровень жизни населения, тем больше становится провалов рынка в системе здравоохранения, а значит, начинает преобладать вторая, государственная модель. Если переход от рыночной модели к государственной еще возможен принудительно в рамках социальнонаправленной политики (как например, в большинстве
стран Западной Европы), то переход от государственной модели к рыночной при низкой покупательной способности населения, т.е. низком уровне жизни, невозможен без существенного снижения социальной эффективности системы здравоохранения.
Российская экономическая модель здравоохранения официально относится к смешанным моделям с преобладанием государственного сектора. Такое положение связано с рядом причин - объективного и субъективного характера. К причинам объективного характера в первую очередь относится уровень жизни населения РФ, который можно охарактеризовать как низкий, сравнительно с развитыми странами. Уровень жизни определяет объем платежеспособного спроса на услуги здравоохранения. К субъективным причинам относится государственная политика, которая с начала экономических реформ все больше склоняется к усилению государственной власти. Смешанный характер системы здравоохранения определяет основные принципы финансирования. Наследственность системы, как постсоветской, национальный менталитет, общий уровень бюрократизации определяют ее особенности и узкие места сравнительно со смешанными моделями здравоохранения в других странах.
При анализе существующей системы здравоохранения сразу же видна главная «национальная» проблема -официально декларируемая «смешанность» системы на деле оказывается директивной, система финансирования практически полностью бюджетной, а внутреннее содержание модели ни по каким показателям и ни в каких сегментах не может быть охарактеризовано как рыночное. Данные выводы были сделаны на основе анализа промежуточных итогов реформы здравоохранения на базе работ Н. Головниной и П. Ореховского ; А. Сурина, М. Соколова и Е. Полубенцевой , а также других отечественных исследователей.
Наиболее очевиден этот вывод при поэтапном рассмотрении российской реформы здравоохранения 1992-2001 гг. . В рамках целей нашего анализа, однако, существен не процесс реформы, а ее итоги, т.е. существующая модель системы здравоохранения, причем не только с точки зрения статичного факта, но скорее с позиции ее объективных экономических недостатков. Для того чтобы структурировать информацию о современной модели здравоохранения в России, мы предлагаем выделить следующие подсистемы :
1. Финансирование.
2. Планирование.
3. Управление и контроль качества лечения и затрат.
4. Мотивация и материальное стимулирование.
5. Маркетинг, инновации, конкурентная среда.
Реформа 1992-2001 гг. практически отразилась
лишь на подсистеме «финансирование», оставив без изменения все прочие подсистемы (планирование, управление и контроль качества лечения и затрат, мотивация и материальное стимулирование, маркетинг и конкурентная среда). Очевидно, что несистемность проводимых реформ и является основной причиной провала перехода от государственной к социальностраховой модели организации системы здравоохранения.
Таким образом, современная экономическая модель здравоохранения практически не отличается от ее советского аналога, соответственно и проблемы директивного управления остаются неизменными. В первую очередь - это проблема косности, негибкости системы, процессы управления складываются по иерархической вертикали чиновников, которые более всего заинтересованы в сохранении собственного финансового положения и власти.
С экономической точки зрения первопричиной проблем современного российского здравоохранения является изначально неправильная постановка задач планирования и финансирования, основанная на советских плановых методах. Даже при условии проведения в ряде регионов экспериментов по переходу на более «рыночную» структуру здравоохранения не существует
отработанных методик оценки эффективности работы здравоохранения как социально значимого блага, что не позволяет рекомендовать к внедрению те или иные результаты по изменению плановых принципов работы по охране здоровья населения.
Итак, современная российская модель здравоохранения, хотя и сформировалась в результате более чем десятилетней реформы, но фактически является прямым продолжением советской государственной, директивной модели. Эффективность такой модели существенно ниже необходимой и возможной, причем объективная оценка такой эффективности представляется затруднительной в силу того, что официально экономическая модель здравоохранения в России на современном этапе декларируется как смешанная, а по факту не использует рыночных методов управления, анализа и прогнозирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахимов Г. Основы экономики общественного сектора. М.: МГУ, 2003. С. 123-126.
2. Шишкин С. Экономика социальной сферы. М.: ВШЭ, 2003.
3. Anderson R., House D., Ormiston M. A theory of physician behavior with supplier-induced demand // Southern Economic Journal. 1981. Vol. 48, № 1.
4. Newhouse J. A model of physician pricing // Southern Economic Journal. 1970. Vol. 37, № 2.
5. Беккер Г. Экономика дискриминации. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 201.
6. Головнина Н., Ореховский П. Реформы здравоохранения в постсоветской России: итоги и проблемы // Общество и экономика. 2005. № 6.
7. Бабич А., Егоров Е. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 2001. 243 с.
8. Сурин А., Соколов М., Полубенцева Е. Государственные проекты и программы // Вестник МГУ. Сер. 21. Управление (государство и общест-
во). 2006. № 3.
9. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. СПб.: Питер, 2000.
