Одним из путей изучения общества является формационный путь.
Формация – это слово латинского происхождения, обозначает « образование, вид». Что такое формация? Какие типы формаций существуют? Каковы их особенности?
Формация – это общество на определённом этапе исторического развития, основным критерием которого является развитие экономики, способ производства материальных благ, уровень развития производительных сил, совокупность производственных отношений. Это всё составляет базис , то есть основу общества. Над ним возвышается надстройка .
Рассмотрим подробнее понятия « базис « и « надстройка», выдвинутые К.Марксом.
Базис – это различные материальные отношения в обществе, то есть производственные отношения, которые складываются в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения.
Надстройка включает в себя различные идеологические отношения (правовые, политические), связанные с ними взгляды, представления, теории, а также соответствующие организации- государство, политические партии, общественные организации и фонды и т.д.
Формационный подход к изучению общества был выдвинут в 19 веке Карлом Марксом . Он же выделил типы формаций.
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Карл Маркс (1818-1883), Германия
1) Формационная теория общественного развития Карла Маркса
Важные термины : способ производства, производительные силы, производственные отношения, базис и надстройка, социальная революция, общественно-экономическая формация, 5 «ступеней» общественного развития
Главный труд : «Капитал»
Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает развернутое представление об обществе как системе.
Базис общества – способ производства материальных благ (он экономический). Состоит из производительных сил и производственных отношений . Производительные силы – это все ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства, естественные и человеческие, уровень науки, технологии, промышленности. Производственные отношения – это формы собственности на средства производства.
Производственные отношения (формы собственности: общественная/частная) соответствуют определенной ступени развития производительных сил (способу производства).
Над базисом возвышается надстройка : юридическая, политическая, духовная.
Способ производства обуславливает социальную, политическую, духовную жизнь. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
На известной ступени развития производительные силы вступают в противоречие с существующими производственными отношениями. С изменением экономического базиса происходит переворот в надстройке.
Маркс Разработал учение об общественно-экономических формациях как ступенях общественного развития. (термин формация
заимствован Марксом из геологии и означает комплекс геологичских пород, тесно связанных между собой в вертикальном – возрастном и горизонтальном пространственном отношении).
Общественно-экономическая формация – это конкретно-исторический тип общества с присущим ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью.
Маркс выделил 5 формаций:
Маркс сторонник революции; основатель теории конфликта . Социальная революция по Марксу это переход от одной, менее прогрессивной общественной формации к другой, более прогрессивной, глубокое качественной преобразование общественных отношений, это быстрый, резкий, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях.
Теория классов и классовой борьбы :
Маркс делит общество на классы и представляет социальное развитие как результат взаимодействия и борьбы классов.
Классы, по Марксу, это социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. Они неравны по отношению к средствам производства, образу жизни, уровню образования и пр.
Классов нет в первобытных обществах и при коммунизме. Здесь существует коллективная собственность на средства производства. Классы существуют в так называемых антагонистических (противостояние) формациях: рабовладельческой (рабовладельцы и рабы), феодальной (феодалы и крестьяне), капиталистической (капиталисты и рабочие).
В начало.
Словари определяют общественно-экономическую формацию как исторически определенный тип общества, основывающийся на определенном способе производства. Способ же производства - это одно из центральных понятий в марксистской социологии, характеризующее определенный уровень развития всего комплекса общественных отношений. Напомним, что свою основную идею естественноисторического развития общества К. Маркс выработал на основе выделения из различных сфер общественной жизни экономической сферы и придания ей особого значения - как главной и детерминирующей все остальные, а из всех видов общественных отношений он обратил первоочередное внимание на производственные отношения - те, в которые люди вступают по поводу производства материальных благ.
Логика здесь довольно проста и убедительна: главное и определяющее в жизни любого общества - это добывание средств к жизни, без которых просто не смогут сложиться никакие другие отношения между людьми - ни духовные, ни этические, ни политические и т.д., - ибо без этих средств не будет и самих людей. А чтобы добывать средства к жизни (производить их), люди должны объединяться, кооперироваться, вступать для совместной деятельности в определенные отношения , которые и называются производственными .
Напомним еще раз строение аналитической схемы Маркса (см. рис.2.3 во второй главе). Производительные силы , образующие ядро экономической сферы - это обобщающее наименование соединения людей с совокупностью материальных средств, находящихся в работе: сырья, инструментов, техники, орудий, зданий и сооружений, используемых в производстве товаров (вещественные элементы или средства производства); эта совокупность вещественных элементов образует средства производства. Главной составной частью производительных сил являются, конечно, сами люди (личностный элемент ) с их знаниями, умениями и навыками, которые позволяют им с помощью вещественных элементов из предметов окружающего природного мира производить предметы, предназначенные непосредственно для удовлетворения человеческих потребностей (собственных или других людей). Производительные силы - наиболее гибкая, подвижная, непрерывно развивающаяся часть этого единства. Это понятно: знания и умения людей постоянно наращиваются, появляются новые открытия и изобретения, совершенствуя, в свою очередь, орудия труда. Производственные отношения более инертны, малоподвижны, медлительны в своем изменении, однако именно они образуют ту оболочку, питательную среду, в которой и развиваются производительные силы. Неразрывное единство производительных сил и производственных отношений и называют способом производства , поскольку оно указывает, каким способом соединяется личностный элемент производительных сил с вещественным, образуя тем самым конкретный, присущий данному уровню развития общества способ добывания материальных благ.
На фундаменте базиса (производственных отношений) вырастает надстройка . Она представляет собою, по сути дела, совокупность всех остальных отношений, "остающихся за вычетом производственных", и содержащую множество различных институтов, таких, как государство, семья, религия или различные виды идеологий, существующих в обществе. Основная специфика марксистской позиции исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Поскольку сменяется природа базиса (глубинный характер производственных отношений), постольку меняется и природа надстройки. Потому, например, политическая структура феодального общества и отличается от политической структуры капиталистического государства, что хозяйственная жизнь этих двух обществ существенно различная и требует разных способов влияния государства на экономику, разных законодательных систем, идеологических убеждений и т.п.
Исторически определенный этап развития данного общества, который характеризуется конкретным способом производства и соответствующей ему надстройкой, именуется общественно-экономической формацией . Смена же способов производства (и переход от одной общественно-экономической формации к другой) вызывается антагонизмом между устаревшими производственными отношениями и производительными силами, которым становится тесно в этих старых рамках, и они разрывают ее подобно тому, как выросший птенец разрывает скорлупу (внутри которой он развивался).
Модель базиса и надстройки вдохнула жизнь во множество учений, простирающихся от романтизма XYIII века до анализа структуры семьи в современном обществе. Преобладающая форма, которую принимали эти учения, носила классово-теоретический характер. То есть производственные отношения в базисе рассматривались как отношения между социальными классами (скажем, между рабочими и капиталистами), и, следовательно, утверждение, что базис детерминирует надстройку, означает, что характер надстройки в значительной степени детерминируется экономическими интересами господствующего социального класса. Такой акцент на классы как бы "снимал" вопрос о безличном действии экономических законов.
Метафора базиса и надстройки и определяемой ими общественно-экономической формации оказалась плодотворным аналитическим инструментом. Но она также вызвала огромное число дискуссий, как в самом марксизме, так и вне его. Один из пунктов проблемы - определение производственных отношений.
Поскольку ядром их выступают отношения собственности на средства производства , они неизбежно должны включать в себя правовые дефиниции, а ведь их данная модель определяет как надстроечные. В силу этого аналитическое разделение базиса и надстройки представляется затруднительным.
Важным предметом спора вокруг модели базиса и надстройки стала точка зрения, что базис детерминирует надстройку. Ряд критиков утверждают, что эта модель влечет за собой экономический детерминизм. Однако следует учитывать, что сами К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не придерживались такой доктрины. Во-первых, они понимали, что элементы надстройки могли быть относительно автономны от базиса и обладать собственными законами развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом и достаточно активно влияет на него.
Итак, исторический период развития конкретного общества, в течение которого доминирует данный способ производства, и называется общественно-экономической формацией . Введение этого понятия в социологический анализ периодизации обществ имеет ряд преимуществ. (1) Оно позволяет отличить один период развития общества от другого по достаточно четким критериям. (2) С его помощью можно найти общие сущностные черты в жизнедеятельности различных обществ (стран и народов), находящихся на одинаковой ступени развития даже в различные исторические периоды, и, напротив - найти объяснения различий в развитии двух обществ, сосуществующих в один и тот же период, но обладающих разными уровнями развития вследствие различия в способах производства. (3) Формационный подход позволяет подходить к обществу как к единому социальному организму, т.е. рассматривать все общественные явления (на основе способа производства) в органическом единстве и взаимодействии. (4) Он дает возможность свести стремления и действия отдельных личностей к действиям больших масс людей.
На основе формационного подхода вся человеческая история делится на пять общественно-экономических формаций. Однако, прежде чем перейти к их непосредственному рассмотрению, следует сделать еще несколько замечаний по поводу системообразующих признаков, определяющих параметры каждой из формаций.
Первое из них относится к структуре труда , как определяет ее Маркс в своем "Капитале". Согласно трудовой теории стоимости, целью любой экономической системы является создание потребительных стоимостей, то есть полезных вещей. Однако во многих экономиках (особенно капиталистических) люди производят вещи не прямо для собственного пользования, а для обмена на другие товары. Все товары производятся с помощью труда, и, в конечном счете, именно время труда , затраченное на их производство, детерминирует стоимость обмена.
Рабочее время работника можно разделить на два периода. В течение первого он производит товары, стоимость которых равна стоимости его существования, это необходимый труд. "Второй период труда - тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, - хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость". Предположим, рабочий день составляет десять часов. В течение части его - скажем, восьми часов - рабочий будет производить товары, стоимость которых равна стоимости его существования (пропитания). В течение двух остающихся часов рабочий будет создавать прибавочную стоимость, которая присваивается собственником средств производства . Этим собственником может быть и сам работник, однако чем более развито общество, тем менее это вероятно; в большинстве известных нам общественно-экономических формаций средствами производства владеет не тот, кто непосредственно трудится с помощью их, а кто-то другой - рабовладелец, феодал, капиталист. Следует отметить, что именно прибавочная стоимость является основой, во-первых, частной собственности, а во-вторых - рыночных отношений.
Таким образом, мы можем выделить интересующие нас системообразующие признаки общественно-экономических формаций. Первый из них - это соотношение между необходимым и прибавочным трудом , наиболее типичное для данной формации. Такое соотношение решающим образом зависит от уровня развития производительных сил, и прежде всего - от технологических факторов. Чем ниже уровень развития производительных сил, тем больше удельный вес необходимого труда в общем объеме любого производимого продукта; и наоборот - по мере совершенствования производительных сил неуклонно возрастает доля прибавочного продукта. Второй системообразующий признак - это характер собственности на средства производства , доминирующий в данном обществе. Теперь, основываясь на этих критериях, мы попытаемся кратко рассмотреть все пять формаций.
Первобытнообщинный строй (или примитивные общества). Здесь способ производства характеризуется чрезвычайно низким уровнем развития производительных сил. Весь труд является необходимым; прибавочный труд равен нулю. Грубо говоря, это означает, что все, что производится, потребляется без остатка, не образуя никаких избытков, а значит, не давая возможности ни делать накоплений, ни производить обменных операций. Поэтому первобытнообщинная формация характеризуется практически элементарными производственными отношениями, основанными на общественной (точнее общинной ) собственности на средства производства - частная собственность просто не может здесь возникнуть в силу практически полного отсутствия прибавочного продукта: все, что производится (точнее добывается), потребляется без остатка, и всякая попытка отнять, присвоить что-либо добытое руками других просто приведет к гибели того, у кого это отнимают. В силу тех же причин здесь отсутствует товарное производство (нечего выставить на обмен). Понятно, что такому базису соответствует чрезвычайно слаборазвитая надстройка; просто не могут появиться люди, которые могли бы позволить себе профессионально заниматься управлением, наукой, отправлением религиозных обрядов и т.п.
Достаточно важный момент - судьба пленников, которых захватывают во время стычек враждующих племен: их либо просто убивают, либо превращают в пищу, либо принимают в состав племени. Заставлять их принудительно работать не имеет никакого смысла: они без остатка употребят все, что произведут.
Рабство. Лишь развитие производительных сил до такого уровня, который обусловливает появление прибавочного продукта, хотя бы в незначительном объеме, коренным образом меняет судьбу вышеупомянутых пленников. Теперь их выгодно обращать в рабов, поскольку весь излишек произведенных их трудом продуктов поступает в безраздельное распоряжение хозяина. И, чем большим числом рабов обладает хозяин, тем большее количество вещественного богатства сосредоточивается в его руках. Кроме того, появление того же прибавочного продукта создает материальные предпосылки для возникновения государства, а также - для определенной части населения - профессиональных занятий религиозной деятельностью, наукой и искусством. То есть возникает надстройка как таковая.
Поэтому рабство как социальный институт определяется в качестве формы собственности, которая дает одной личности право на владение другой личностью. Таким образом, главным объектом собственности здесь являются люди, выступающие не только в качестве личностного, но и в качестве вещественного элемента производительных сил. Другими словами, подобно любому другому средству производства, раб - это вещь, с которой ее владелец волен делать все что угодно - купить, продать, обменять, подарить, выбросить за ненадобностью и т.п. Рабский труд существовал при различных социальных условиях - от Древнего мира до колоний Вест-Индии и плантаций южных штатов Северной Америки. Прибавочный труд здесь уже не равен нулю: раб производит продукцию в объеме, несколько превышающем стоимость собственного пропитания. В то же время с точки зрения эффективности производства при использовании рабского труда всегда возникает целый ряд проблем. (1) Казарменная рабская система не всегда в состоянии воспроизводить себя сама, и рабов необходимо получать или путем покупки на рынках работорговли, или путем завоевания; поэтому рабские системы нередко имели тенденцию острой нехватки трудовых ресурсов. (2) Рабы требуют значительного "силового" надзора вследствие угрозы их восстаний. (3) Рабов трудно заставить выполнять трудовые задания, требующие квалификации, без дополнительных побудительных мотивов. Наличие этих проблем заставляет предположить, что рабство не может дать соответствующей базы для продолжительного экономического роста. Что касается надстройки, то ее характерной чертой является практически полное исключение рабов из всех форм политической, идеологической и многих других форм духовной жизнедеятельности, поскольку раб рассматривается в качестве одной из разновидностей рабочей скотины или же "говорящего орудия".
Феодализм. Американские исследователи Дж. Прауер и С.Н. Айзенштадт перечисляют пять характеристик, общих для наиболее развитых феодальных обществ: (1) отношения типа лорд - вассал; (2) персонифицированная форма правления, которая эффективна, скорее, на местном, чем на общенациональном уровне, и которая обладает сравнительно низким уровнем разделения функций; (3) землевладение, основанное на даровании феодальных поместий (феодов ) в обмен на службу, прежде всего военную; (4) существование частных армий; (5) определенные права помещиков в отношении крепостных крестьян. Такие черты характеризуют экономическую и политическую систему, которая была чаще всего децентрализованной (или слабо централизованной) и зависела от иерархической системы личных связей внутри дворянства, несмотря на формальный принцип единой линии авторитарности, восходящей к королю. Это обеспечивало коллективную оборону и поддержание порядка. Экономический базис представлял собой поместную организацию производства, когда зависимое крестьянство доставляло прибавочный продукт, в котором помещики нуждались для выполнения своих политических функций.
Поскольку главным объектом собственности в феодальной общественно-экономической формации выступает земля, то классовая борьба между помещиками и крестьянами сосредоточивалась прежде всего на размерах производственных единиц, назначаемых арендаторам, условиях аренды, а также на контроле над основными средствами производства, такими, как пастбища, дренажные системы, мельницы. Поэтому в современных марксистских подходах утверждается, что вследствие того, что крестьянин-арендатор имеет определенную степень контроля над производством (например, обладание обычным правом), для обеспечения контроля землевладельцев над крестьянством требуются "внеэкономические меры". Эти меры представляют собой базовые формы политического и экономического господства. Следует отметить, что в отличие от капитализма, где рабочие лишены всякого контроля над средствами производства, феодализм допускает для крепостных крестьян довольно эффективное владение некоторыми из этих средств, взамен обеспечивая себе присвоение прибавочного труда в форме ренты.
Капитализм. Этот тип экономической организации в его чистой форме может быть очень кратко определен наличием следующих черт: (1) частная собственность и контроль над экономическим инструментом производства, т.е. капиталом; (2) приведение в действие экономической активности для получения прибыли; (3) рыночная структура, регулирующая эту активность; (4) присвоение прибыли собственниками капитала (при условии налогообложения государством); (5) обеспечение трудового процесса рабочими, которые выступают свободными агентами производства. Исторически капитализм развивался и рос до господствующего положения в экономической жизни одновременно с развитием индустриализации . Однако некоторые из его черт можно обнаружить в коммерческом секторе доиндустриальной европейской экономики - может быть, на протяжении всего средневекового периода. Мы не будем здесь подробно останавливаться на характеристиках этой общественно-экономической формации, поскольку в современной социологии в значительной степени распространен взгляд на капиталистическое общество как идентичное индустриальному . Поэтому более подробное рассмотрение его (равно как и вопрос о правомерности подобного отождествления) мы отложим до одного из последующих параграфов.
Важнейшая характеристика капиталистического способа производства: развитие производительных сил достигает такого количественного и качественного уровня, который позволяет увеличить долю прибавочного труда до размеров, превосходящих долю труда необходимого (здесь он выражается в форме заработной платы). По некоторым данным, в современной высокотехнологичной фирме среднестатистический наемный работник работает на себя (т.е. производит продукт стоимостью в свою зарплату) в течение пятнадцати минут из восьмичасового рабочего дня. Это говорит о приближении к ситуации, когда весь продукт становится прибавочным, превращая долю необходимого труда в нуль. Так логика трудовой теории стоимости подводит тенденцию общеисторического развития вплотную к идее коммунизма.
Коммунизм. Будучи, скорее, доктриной, нежели практикой, это понятие относят к таким обществам, в которых отсутствуют (1) частная собственность, (2) социальные классы, (3) принудительное ("порабощающее человека") разделение труда, (4) товарно-денежные отношения. К.Маркс утверждал, что коммунистические общества будут постепенно формироваться после революционного свержения капиталистических обществ. Он отмечал также, что эти три характеристики в определенной (хотя и весьма примитивной) форме свойственны также первобытным родовым обществам - условие, которое он рассматривал как примитивный коммунизм . Что касается коммунизма "подлинного", то его логическая конструкция выводится Марксом и его последователями как прямая экстраполяция из тенденций предшествующего прогрессивного развития общественно-экономических формаций. Не случайно начало созидания этого строя рассматривается как конец предыстории человеческого общества и начало его подлинной истории. Имеются серьезные сомнения относительно того, что эти идеи были реализованы на практике в современных нам обществах. В большинстве бывших "коммунистических" стран сохранялись и определенная доля частной собственности, и широко применяемое принудительное разделение труда, а также классовая система, основанная на бюрократических привилегиях. Реальное развитие обществ, именовавших себя коммунистическими, вызвало к жизни дискуссии среди теоретиков коммунизма, некоторые из которых придерживаются мнения, что какая-то доля частной собственности и определенный уровень разделения труда представляются неизбежными и при коммунизме.
В чем проявляется прогрессивная сущность этого исторического процесса последовательной смены общественно-экономических формаций? Как отмечали классики марксизма, таким критерием прогресса выступает последовательное повышение степени свободы живого труда при переходе от одной формации к другой. В самом деле, если мы обратим внимание на главный объект частной собственности, то мы увидим, что в рабстве это - люди, при феодализме - земля, при капитализме - капитал (выступающий в самой разнообразной форме). Крепостной крестьянин реально свободнее любого раба. Рабочий же вообще юридически свободный человек, причем, без такой свободы вообще невозможно развитие капитализма. Вторым проявлением прогрессивности при переходе от одной формации к другой является, как мы видели, последовательное (и значительное) увеличение доли прибавочного труда в общем объеме труда.
Несмотря на наличие ряда недостатков формационного подхода (многие из которых проистекают, скорее, из фанатичной догматизации, абсолютизации некоторых положений марксизма его наиболее ортодоксальными и идеологизированными сторонниками), он может оказаться достаточно плодотворным при анализе периодизации исторического развития человеческого общества, в чем нам предстоит еще не раз убедиться на протяжении дальнейшего изложения.
Формационный подход (2). К.Маркс выделил 5 формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (с двумя фазами – социализм и собственно коммунизм) К.Маркс исходил из того, что, если человечество развивается поступательно и представляет собой единое целое, то все народы должны последовательно пройти все основные этапы (формации) развития Экономической основой такого движения является противоречие между постоянно развивающимися и выходящими на новый уровень производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. Как следствие этого противоречия происходят социальные революции и переход от одной формации к другой. Экономический факультет СПбГУ. Д.э.н., проф. Г.Г.Богомазов. 116.
Слайд 116 из презентации «Развитие экономики» к урокам экономики на тему «История экономики»Размеры: 960 х 720 пикселей, формат: jpg. Чтобы бесплатно скачать слайд для использования на уроке экономики, щёлкните на изображении правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как...». Скачать всю презентацию «Развитие экономики.ppt» можно в zip-архиве размером 126 КБ.
Скачать презентацию«Развитие экономики» - Этапы маржиналистской революции. Что такое наука. Идеи А.Г. Франка. Современная наука. Кейнсианская революция. Ценность. Общая величина стоимости товара. Скорость исторического развития. Зачем нужна история науки. Отличие институционализма от других направлений экономической мысли. Средства познания.
«Экономика античности» - Экономическое развитие Древнего Рима. Ксенофонт. Реформы по ликвидации долгового рабства. Государственное устройство. Вся земля находилась в собственности государства. Хозяйства – латифундии. Люций Юний Модерат Колумелла. Аристотель. В сельском хозяйстве рабов было немного. Платон. Главной отраслью экономики Рима было сельское хозяйство.
«Фридрих фон Хайек» - Основные теории. Цены, установленные рынком. Социальный порядок. Работы. London and Chicago. Фридрих Август фон Хайек. Вклад Фридриха Августа фон Хайека в современную экономическую науку. Расширение функции государства. Современное значение. Основные труды. Профессор и лауреат нобелевской премии. Основные первоисточники на иностранном языке.
«Развитие капитализма» - Экономическое развитие России. Экономическое развитие Германии. Экономический кризис в Германии. Контроль в промышленности и торговле. Причины второй технологической революции. Французское правительство 1930-х гг. Экономическое развитие США 1920-х гг. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. Становление и развитие промышленного и регулируемого капитализма.
«Законы развития капитализма» - Историческая справка. Фетишизм политэкономии. Основа цикличности. Логика подъёма. Фетишизм капитала, приносящего проценты. Рабочее время. Тенденция. Законы развития капитализма. Пусковой механизм. Логика оживления. Резервная армия труда. Царство необходимости и царство свободы. Спрос на деньги и кризис.
Взаимодействие производительных сил и производственных отношений
Производительные силы и производственные отношения
Альтернативный взгляд. Понятие о формационном подходе
Кроме цивилизационного похода к анализу общественно-экономических систем существуют и другие. Наиболее распространенным в нашей стране является разработанное марксистской теорией выделение общественно-экономических формаций и соответствующих им способов производства.
В основе формационного подхода лежат марксистские воззрения на материальное производство как на единство производительных сил и производственных отношений. Первые определяют техническую сторону производства. Вторые складываются между людьми в процессе производства и по поводу присвоения его результатов. При этом ядром производственных отношений выступают отношения собственности .
Способ производства есть сложившееся в данном обществе соответствие производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Общественно-экономическая формация ¾ более широкая категория, охватывающая также неэкономические отношения и институты, определяемые данным способом производства.
К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что существует закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Механизм его действия заключается в следующем. Развитие производительных сил (технические усовершенствования, вовлечение в производство новых ресурсов и т. п.) приводит к тому, что меняются отношения между людьми сначала на производстве, а затем и в обществе в целом. В частности, появляются новые формы собственности.
Например, переход от кочевничества к оседлому земледелию (сдвиг в производительных силах) привел к возникновению особой группы людей, специализирующихся на данном производстве, что в свою очередь вызвало появление частной собственности на землю (сдвиг в производственных отношениях). Далее на этой базе появились развитые формы государства, которые были немыслимы в кочевых племенах (сдвиг в неэкономических институтах).
Выделяют пять общественно-экономических формаций и соответственно пять способов производства : первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (социализм является его первой ступенью).
Первобытно-общинная и коммунистическая формации рассматриваются как бесклассовые, исключающие эксплуатацию человека человекам способы организации общества. При этом в первом случае отсутствие эксплуатации объясняется низким уровнем развитием производительных сил (человек едва был способен содержать самого себя, поэтому у него ничего нельзя отобрать), а во-втором, напротив, очень высоким. Все прочие формации являются классовыми, причем эксплуатируемые и эксплуататоры находятся в непримиримом противостоянии. При рабовладении такими антагонистическими классами были рабовладельцы и рабы, при феодализме ¾ феодалы и крепостные крестьяне, при капитализме ¾ буржуа и пролетарии.
